Но речь не об этом. Мой собеседник, носитель высоких идеалов православной нравственности, категорически не согласился со мной. По его мнению, массовыми расстрелами ничего хорошего добиться нельзя, справедливое общество, дескать, можно построить только путем воспитания в человеке высокодуховных идеалов. Ведь воспитанный человек ведет себя достойно всегда и везде, а подонки воздерживаются от гадостей, только когда им чекист маузер у затылка держит. А чуть контролер отвернется – они тут же насвинячат. А уж если сам чекист мудаком окажется, так тут такое начнется…
Эта точка зрения довольно распространенная, но глубоко ошибочная. Насилие – тоже метод воспитания, причем потрясающе эффективный, если его правильно применять. Прежде чем внедрять в сознание быдла правильные моральные установки, его надо запугать до состояния полного обнуления сознания, иначе толку будет ноль. Как говорится, добрым словом можно добиться много, но с помощью кольта и доброго слова можно добиться в сто раз большего.
НАСИЛИЕ. Для того чтобы адекватно оценить роль насилия в деле построения общества, основанного на принципах созидания, справедливости и разумности, давайте представим такую гипотетическую ситуацию: большой круизный лайнер потерпел крушение, трем сотням человек удалось доплыть до ближайшего острова. Для того чтобы параллели с Россией были более наглядны, давайте будем считать, что это не тропический остров с бархатным пляжем и пальмами, с которых ананасы сами в рот падают, а скалистый и суровый остров в Северном полушарии, причем дело идет к зиме. Выживут явно не все.
Давайте порассуждаем, у кого больше шансов – у индивидуалистов или коллективистов? Однозначно первые сдохнут, причем все поголовно и очень быстро. Может быть, шансы есть у наиболее агрессивных и сильных особей? Допустим, 10 таких отморозков без комплексов создали банду и стали отжимать у остальных хавчик, одежду и прочие ништяки с затонувшего судна, которые море первое время щедро выбрасывает на берег. Сколько дней продержится банда на вершине пищевой цепочки? Вряд ли больше недели. Сколь бы решительно они не творили насилие ради спасения себя любимых, оно не даст эффекта. Насилие меньшинства по отношению к большинству вызывает ответное насилие. Как только остальные 290 робинзонов организуются, у гопников нет никаких шансов. Да пусть даже 250 островитян – патентованные терпилы, и лишь 40 способны будут соорганизоваться для отпора рэкету – они если не силой и хитростью возьмут, так просто задавят бандосов массой.
Вряд ли они будут брать пленных и утруждать себя перевоспитанием негодяев. Скорее всего головы подонков насадят на колья, а колья те воткнут на самом видном месте, чтоб все оставшиеся хорошо поняли – паразитизм приводит к смерти. Причем, к смерти быстрой и, возможно, мучительной. Обманул ближнего своего – подох. Украл – подох. Проявил агрессию – подох. Ленишься – подох. И без вариантов! Вы можете представить себе более эффективный стимул для того, чтобы утвердить в обществе идеалы справедливости? Ну, попробуйте сформулировать.
Насилие только тогда эффективно и прогрессивно, когда оно творится в интересах большинства над меньшинством. Это закон, который не имеет исключений, о чем мы еще поговорим ниже. Опять же, стоит обратить внимание на слово «интересы». Просто насилие большинства над меньшинством никаким прогрессизмом не обладает. Скажем, что хорошего, если христианское большинство будет геноцидить мусульманское меньшинство в стране, или наоборот, только из чувства религиозной или культурной неприязни? А вот слово «интересы» подразумевает, что имеет место конфликт интересов и есть сознательная часть общества, которая интересы сознает и отстаивает.
Тут, главное соблюдать следующие условия: неотвратимость наказания и равенство ответственности. Как только кто-то получит большие права, нежели остальные, добьется иммунитета, социальная конструкция разрушится: снова появятся гопники, которые получат монополию на свершение насилия, а все остальные станут жертвами. В обществе возникнет антагонизм, и в конечном итоге с возомнившей о себе «элитой» восставшая чернь поступит так же, как с бандосами. Нет подонка – нет проблемы. Есть лишь еще один кол с обклеванным птицами черепом. Делаем важный вывод: насилие, чтобы быть эффективным, должно быть институционализировано. Проще говоря, наказывать провинившихся надо не по личному усмотрению «авторитетов», а только по закону, перед которым все равны, включая самых авторитетных «авторитетов». Не важно, что будет играть роль закона – выбитые на камне 10 заповедей, адаптированный к местным условиям Уголовный Кодекс с тысячью параграфов или неписанные «понятия». Важно лишь четкое понимание каждым, что такое хорошо и что такое плохо.
А теперь скажите, будут ли оставшиеся в живых 290 «робинзонов» на нашем гипотетическом острове воспроизводить матрицу современного капиталистического общества? Нет, это так же принципиально невозможно, как писать против ураганного ветра и при этом штанишки не замочить. Ибо капитализм возвел в высшую добродетель эгоизм, который есть суть паразитизм. После того, как 40 сознательных граждан совершат акт жестокого, но необходимого насилия над 10 паразитами-бандосами, быть сторонником капитализма станет смертельно опасно.
Кстати, технически воспроизвести товарно-денежные отношения и рыночные принципы на острове можно. Делаем эмиссию в 1000 безналичных тугриков, у которых нет физических носителей, а есть лишь номера, после чего все транзакции будут записываться. Запись ведется следующим образом: в землю втыкается 290 прутиков, и если гражданин А что-то купил у гражданина Б, то он снимает со своего именного прутика колечко с порядковым номером и вешает на прутик, принадлежащий гражданину Б. Все «движения денежной массы» должны совершаться публично в присутствии обоих участников сделки. Пусть для пущей надежности право перекидывать колечки будет иметь только уполномоченный «банкир». В этом случае безналичные островные тугрики нельзя будет украсть, нельзя будет сделать «допэмиссию» на свой прутик, поскольку все тугрики номерные. Но зато возможно будет собирать налоги, делать эмиссию на общественные нужды (выпустить еще 1000 нумерованных тугриков для оплаты труда «бюджетников»), применять систему денежных штрафов (не вешать же за любой проступок?) и даже можно будет при желании применить механизм демереджа. Уполномоченный «банкир», кстати, может выполнять свои обязанности на общественных началах. Допустим, все сделки будут публично фиксироваться каждый день в полдень. За час, полагаю, можно будет легко перетасовать «нолики» на импровизированном аналоговом компьютере.
То есть атрибуты современного общества можно при необходимости воссоздать даже в условиях отрыва от цивилизации, но капитализм в современном виде построить будет принципиально невозможно. Ну хотя бы потому, что все транзакции публичны, нет анонимных обезличенных денег, и вообще, рулят не брокеры и спекулянты, а «реальный сектор», деньги выполняют исключительно роль расчетных единиц, и накопление «ноликов» на твоем прутике не дает тебе никаких социальных преимуществ. Наконец, в экстремальных условиях общественные отношения строятся не на принципах эгоизма и конкуренции, а на принципах коллективизма и взаимопомощи.
* * *
Общество в условиях катастрофы может выжить, только объединив свои знания и усилия, причем в социуме возникает совершенно удивительный эффект: чем больше ты отдаешь бескорыстно другим, тем больше благ ты имеешь сам. Ну давайте представим это на утрированном примере. Гражданин А умеет ловить рыбу, и способен за час обеспечить себя едой на сутки. Зачем ему морозить сопли и рисковать жизнью 10 часов в день, чтобы накормить еще 9 «нахлебников», которые даже заплатить ему не в состоянии? Так в том-то и дело, что нахлебников, то есть паразитов, тут не будет, ибо паразиты, и даже просто эгоисты, не желающие отдавать часть своего труда обществу, будут быстро переводиться в разряд трупов. Насилие, насилие, и еще раз насилие! Итак, рыбак, изнуряя себя опасным трудом, кормит еще 9 человек – врача, учителя, охотника, гончара, строителя и «кутюрье». Но «кутюрье» будет шить одежду из шкурок, которые добывает охотник, не только для себя, но и для того же рыбака. А гончар сделает глиняные горшки всем и каждому. Тогда все остальные смогут варить пойманную рыбаком рыбу, а не есть ее сырую, что чревато заболеваниями из-за присутствия в ней паразитов. Если же кто-то все же заболеет, то врач приложит все силы, чтобы спасти бедолагу совершенно бескорыстно, ибо если умрет рыбак или огородник, то кто будет обеспечивать врача пропитанием, пока он бесплатно лечит своих совершенно неплатежеспособных пациентов?
