• компенсируют недостатки существующей банковской системы (например, оптимизируют процесс идентификации клиента и установления его личности – обеспечивают принцип KYC
[36]);
• уменьшают трудности, возникающие у клиента, облегчая доступ к банковским услугам через автоматически конфигурируемые программы;
• внедряют инновации в банковскую систему, задействуют технические возможности для расширения услуг (например, робоконсультирование).
Если стартап по-настоящему угрожает прибыльности банка и конкурирует с его продуктами, регуляторы не будут его продвигать.
Финтех или техфин?
Побеседовав с представителями банков и стартапов, понимаешь, насколько по-разному они смотрят на мир. Отличие не столь разительно, как между гибким инноватором и почтенным мастодонтом (многие любят именно так изображать это различие в подходах), но все равно существенно. Яснее всего его сформулировал банкир, которого я случайно подслушал: «Ведь это техфин, а не финтех?» Я задумался над его вопросом и понял, где пролегает граница. Инноватор выступает за финтех: он берет финансовые процессы и преобразовывает их с помощью технологий. А мастодонты считают технологии чем-то вторичным, что помогает обслуживать привычные процессы, но никак не менять их. Таков техфин.
Различие в мировоззрении, пусть и очень тонкое, заставляет их подходить к проблеме с разных сторон, поэтому и технологиями они пользуются по-разному. Я задался вопросом, чем обусловлено различие подходов, и понял, что получу ответ, лишь с головой погрузившись в проблему.
Для начала рассмотрим небольшой финтех-стартап. Сотрудники компании – инженеры до мозга костей. Они идут от технологии. Они мыслят исходя из приложений, API и аналитики. В самом сердце их культуры – открытый исходный код, открытые операции и открытое мышление. Эти люди приветствуют разнообразие, работают в глобальном масштабе, не привязаны к офисам и другим структурам – в этом их мастерство. Основные требования, которые они стремятся выполнить для запуска компании, связаны с поиском наставника, бизнес-ангела и инвестора.
Стартап начинается с размышлений о том, как технологии могут преобразовать финансовые процессы. Инженеры берут нечто существующее (кредиты, сбережения, инвестиции, платежи, трейдинг и пр.) и размышляют, как их переизобрести. Хороший пример – P2P-кредитование. В 2005 году, когда Zopa только появилась на рынке, ее основатели рассказали мне о своей бизнес-модели. Звучало довольно дико: «Мы eBay в области кредитования. Вы даете нам деньги, а мы ссужаем их с вашего разрешения. Вы получаете с ваших денег более высокий процент, чем от любой сберегательной программы, а люди меньше платят по своим кредитам. Хотите инвестировать £10 000?»
Бизнес, про который никто ничего не знает, возьмет мои деньги и станет управлять рисками кредитования, ссужая их заемщикам? eBay по займам? Звучит безумно, но так и мыслят стартапы. Десять лет спустя этот стартап собирает более £1,2 млрд у 53 000 клиентов и выдает эти деньги в кредит под самые привлекательные проценты в Соединенном Королевстве. Стартап-модель P2P-кредитования оказалась столь популярна, что ее начали копировать по всему миру, особенно активно в США. Там выдали кредитов на сумму более $8 млрд, причем годовые темпы роста этого рынка удваиваются. Вот почему Lending Club провел один из самых «горячих» в истории IPO в 2014 году, за ним последовала компания SoFi, привлекшая более $1 млрд инвестиций за цикл финансирования 2015 года.
МИРОВОЙ РЫНОК P2P-КРЕДИТОВАНИЯ, $ МЛРД
Источник: Goldman Sachs
Это серьезные цифры, но они несравнимы с прогнозами Goldman Sachs и Morgan Stanley. Goldman Sachs полагает, что к 2020 году почти $11 млрд прибыли от кредитования, которые раньше получали банки, перейдут в новую «социальную экономику» – область, где работают стартапы. Это около 5 % нынешнего рынка. По оценке Morgan Stanley, мировой рынок P2P-кредитования к 2020 году достигнет $290 млрд при совокупном ежегодном темпе роста в 51 % с 2014 по 2020 год. Два крупнейших рынка – Китай и США.
Главный вопрос, которым задается финтех-инноватор: как выйти на существующий рынок, где работают посредники, и заменить посредника технологическим звеном? Именно такова задача биткоина: заменить банки транзакциями в интернете ценностей. Именно так устроены новые трейдинговые платформы (например, tzero.com): они стремятся заменить фондовый рынок блокчейном. Именно на это рассчитывают фирмы вроде TransferWise и CurrencyCloud – заменить рынки Forex P2P-сетями, настроив в них денежные потоки. Стремительно растущая и разрушительная система финтеха так популярна, поскольку использует новые технологии для преобразования финансовых процессов.
А что же техфин? Банки смотрят лишь, как технологически оптимизировать уже налаженные процессы. Это мировоззрение очень отличается от того, что присуще представителям финтех-стартапов, и по-разному воплощается на разных рынках.
Инвестиционные организации и прайм-брокеры не слишком опасаются отказа от существующих технологий и легче идут на переформатирование своих процессов, чем крупный розничный банк. Это неудивительно, ведь инвестиционные банки вынуждены действовать на крайне жестком рынке, где технологии уже несколько лет являются важным конкурентным преимуществом. Взять, к примеру, бурное развитие высокочастотного трейдинга, где используются технологии, гарантирующие минимальную задержку. Здесь мы видим полностью реструктурированный рынок капитала, преобразившийся за последние 10 лет под влиянием технологий. Теперь представим крупный розничный банк, у которого миллионы клиентов и который заинтересован прежде всего в безопасности, надежности и стабильности, – и поймем, почему розничные банки цепляются за устаревшие технологии, а сопоставимые с ними инвестиционные банки развиваются со скоростью света.
Банковский рынок весьма неоднороден, и инвестиционные банки концептуально ближе к финтех-компаниям, нежели розничные и коммерческие. Большинство крупных розничных банков сталкиваются с вызовами, неактуальными для финтех-компаний и инвестиционных банков. К примеру, им необходимо разработать план трансформации бизнеса, где клиент не ожидает никаких рисков и даже минимальных изменений.
Я хорошо прочувствовал их проблемы после беседы с руководителем одного цифрового банка; собеседник объяснил мне, что всякий раз, когда они модифицируют свое мобильное приложение, от клиентов начинает сыпаться гораздо больше жалоб, чем слов одобрения. Клиентам не нравятся перемены, особенно в их банке. Перемены – это риск, а банковское дело в целом должно избегать любых рисков, касающихся как банка, так и клиента. Именно поэтому клиенты не склонны менять банк и рассчитывают, что их банк не станет менять привычные схемы работы. Можно изменить дизайн сайта, добавить какие-то функции в мобильное приложение и/или реорганизовать процессы, но если клиент что-то из этого заметит, то сразу закричит «КАРАУЛ!».
