С течением времени происходят две вещи. Сначала отменяют аппараты жизнеобеспечения, якобы необходимые для выхода на поверхность. Затем возникает своеобразная религия, культ поклонения Машине. Люди забывают, что Машина – творение рук человеческих, и считают ее мистической сущностью, более великой, чем их собственная. Тем, кто не признает божественности Машины, угрожают изгнанием. Поскольку люди отдаются во власть Машины, они продолжают поклоняться ей, не думая о последствиях и не ремонтируя ее».
Больше не буду спойлерить, но хочу напомнить о названии этой повести в контексте того, что вы уже прочли: что будет, если Машина остановится?
Видите?
Боитесь такого будущего?
И все же, оглядываясь назад, прошлое перестает казаться страшным. На самом деле оно видится примитивным. Как мы жили без машин? Как всю жизнь обходились без смартфонов? Что будем делать, если отключится Facebook?
Когда я пытаюсь заглянуть в будущее и представить, каким станет интернет 20 лет спустя, перед моими глазами туман; ясно лишь, что у интернета появится сознание. Оно будет повсеместным и станет всем управлять. Роботы-андроиды будут оснащены суперинтеллектом и внешне походить на людей, да и сами люди частично роботизируются.
Некоторые называют эту систему семантической паутиной и уже много лет прогнозируют ее появление. Термин «семантическая паутина» предложил Тим Бернерс-Ли еще в 2001 году в статье, опубликованной в Scientific American совместно с Джеймсом Хендлером и Орой Лассила. Они определили ее так: «Семантическая сеть позволит машинам понимать семантику документов и данных, но не письменную и устную речь человека».
С тех пор этим термином именуют этап развития интернета, когда тот «проснется» – станет вездесущим и обретет сознание, научится понимать смысл размещенной в Сети информации. Название может быть любым, но совершенно очевидно, что к 2030-м годам Всемирная паутина охватит всю нашу планету и наполнится умными устройствами, торгующими в этой Сети. Интеллект роботов будет не хуже, а то и гораздо лучше человеческого. Космический туризм станет обычным делом, а самыми востребованными навыками будут творческие и исследовательские способности, а не талант биржевого маклера и продавца. Мы по-прежнему будем испытывать потребность в еде и питье, развлечениях и работе, но, так как многие из этих нужд будут обслуживать роботы, качество нашей жизни значительно вырастет. Весьма вероятно, что в этот период мы сможем автоматизировать почти всю черную работу, а также некоторые виды деятельности, которые требуют когнитивных навыков (например, работу брокеров и трейдеров).
Чем мы будем заниматься? Я попытался ответить в первой главе: ремонтировать роботов, создавать системы нового поколения, изменять мир к лучшему, обслуживать наши космические аппараты. Все это кажется научной фантастикой, но, повторюсь, немало идей из научно-фантастической литературы превратились в научные факты. На самом деле британские авторы, жившие в Викторианскую эпоху, писали пугающие антиутопии по той же самой причине, по которой мы сегодня снимаем фильмы о суровом и опасном будущем: тема продается. Люди боятся перемен, а суть будущего – постоянные перемены.
Глава 3. Расцвет платформ и рынков
Как уже упоминалось, сегодня мы переживаем бурный рост открытого банкинга и открытых рынков. Это и начало расцвета платформ. Следующая таблица наглядно демонстрирует, как изменился перечень крупнейших компаний мира за последние 15 лет.
ТОП-5 КОМПАНИЙ, АКЦИИ КОТОРЫХ ПУБЛИЧНО ТОРГУЮТСЯ НА БИРЖЕ (ПО РЫНОЧНОЙ КАПИТАЛИЗАЦИИ) (IT-компании выделены)
Источник: Visual Capitalist
Как видите, компании, работающие в интернете и предоставляющие площадки, где люди могут взаимодействовать друг с другом, сегодня ценятся гораздо выше, чем их предшественники из индустриальной эры. Эти перемены наглядно показаны в книге Джеффри Паркера, Маршалла ван Альстина и Санджита Пола Чаудари. Недавно на конференции я видел Джеффри, выступавшего с презентацией этой книги, и вот этот слайд меня особенно поразил.
Источник: Geoffrey Parker, September 2016
Картина однозначная: в индустриальную эпоху правили фирмы-монолиты, в цифровую – компании-платформы. Также четко видно, как изменился фокус. Компании индустриальной эпохи – это тяжеловесные физические активы; компании-платформы предоставляют открытые рынки. Вот почему в индустриальную эпоху в крупных компаниях для создания высокой рыночной стоимости работали сотни тысяч людей, а онлайн-платформы генерируют сопоставимую капитализацию, имея всего несколько тысяч сотрудников. В конце концов, на открытом рынке тысячи людей заняты куплей-продажей – и именно на вашей платформе. Напротив, компании-монолиты всю работу делают сами.
Меня поражает мысль, что банки – это те же компании-монолиты. Они создавались в индустриальную эру и должны были жестко контролировать всю свою деятельность. Все делать сами. Банки – это диктатуры среди диктатур. Идея открыться для всех и каждого на рыночной платформе претит им, но пойти на это придется, иначе не выжить в цифровую эпоху.
Сегодня один PayPal стоит столько же, сколько три Deutsche Bank.
Источник: NasdaqGS; Xetra
Ant Financial – одна из крупнейших финансовых компаний в мире (оценивается в $60 млрд, да и Stripe выросла с нуля в серьезного игрока). Резкий контраст заметен на схеме Джеффри Паркера.
ДАННЫЕ О РЫНОЧНОЙ КАПИТАЛИЗАЦИИ НА 14 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА
Источник: Geoffrey Parker
В этой компании выделяется всего один банк – JPMorgan Chase, самый дорогой банк в мире. Его рыночная капитализация в $245 млрд очень впечатляет. Но давайте сравним его со Stripe (на момент публикации книги этой компании было семь лет). В 2015 году Stripe оценивалась в $5 млрд, но с тех пор ее стоимость значительно возросла. Она вышла на азиатские рынки и привлекла инвестиции от Sumitomo Mitsui, одного из крупнейших японских банков. Благодаря этому ее рыночная стоимость практически удвоилась, достигнув $9,2 млрд. Спустя пять лет штат Stripe вырос до 400 человек, на каждого сотрудника приходилось по $22 млн добавленной стоимости. JPMorgan – 219 лет (основан в 1799 году), в этом самом дорогом банке мира трудится 235 000 человек, но он генерирует всего около $1 млн добавленной стоимости в пересчете на одного работника.
