В эти же годы издается ряд переводных работ немецких авторов.*26 Их воспоминания и монографии дают возможность взглянуть на некоторые проблемы с точки зрения наших противников в войне. Кроме того, они позволяют сравнить пути решения этих проблем. Это относится, например, к поднятию морального духа личного состава.
В 1940-х гг. начался новый этап в изучении событий 1914–1917 гг. на Балтике. Основное внимание уделялось вопросам партийной борьбы в контексте политической жизни, причем акцент делался на возрастании влияния большевиков в матросской среде. В полной мере вышесказанное относится к монографиям П.З. Сивкова “Моряки Балтийского флота в борьбе за власть Советов”*27, А.В. Богданова “Моряки-балтийцы в 1917 году”*28 и М.А. Столяренко “Сыны партии- балтийцы”*29. В этих работах впервые приводились данные о численности социал-демократических ячеек на дредноутах к концу весны 1917 г. Правда, авторы относили их исключительно на счет большевиков, что представляется нам не совсем верным, т. к. при расколе партии на большевиков и меньшевиков, окончательно оформившемся в это время*30, какая-то часть образовала меньшевистские ячейки. Более подробные сведения об оформлении других партий и их деятельности на кораблях, стоявших в Гельсингфорсе, изложил С.С. Хесин в своей работе “Октябрьская революция и флот”*31.
Авторы вышеперечисленных исследований рассмотрели образование и деятельность флотских организаций, главным образом Центрального Комитета Балтийского флота (ЦКБФ, Центробалт). Эту же линию продолжили Н.Ф. Измайлов и А.С. Пухов в работе “Центробалт”.*32 Это позволило выявить депутатов от 1-й бригады линейных кораблей и их партийную принадлежность. Хотя встречались и ошибки. Например, машинист “Севастополя” Э.А. Берг, являвшийся летом 1917 года анархистом, в монографии П.З. Сивкова назван большевиком.*33 Эту же оплошность повторил и С.С. Хесин.*34
Полностью выявить делегатов от бригады в Центробалте всех четырех созывов, идентифицировать их партийную принадлежность позволила работа Н.Ф. Измайлова и А.С. Пухова “Центробалт”.*35 Полезным для освещения темы монографии явилась речь матроса “Петропавловска” П. Хайминова, иллюстрировавшая тезис о том, что Временным правительством не были решены основные проблемы, и это стало главной причиной падения его авторитета в сентябре 1917 г. среди экипажей бригады. Произнес он её на заседании ЦКБФ 3 сентября по случаю несанкционированного поднятия боевых флагов линкорами.
Однако в сферу внимания этих авторов попали сюжеты, имеющие более тесное отношение к исследуемой теме. В работе П.З. Сивкова анализировались истоки противостояния офицерского состава и нижних чинов. Поэтому в своём труде он бегло рассмотрел положение тех и других в период войны. При этом автор выделил “особые флотские условия”, состоявшие в наличии “классового антагонизма между матросами и командным составом, который “во флоте был обнажён как нигде”.*36 Этот вывод, как и замечание о господстве “палочной дисциплине” на кораблях, представляется нам необоснованным.
А.В. Богданов, развивая эти наблюдения, изучил вопрос о взаимоотношениях на кораблях Балтийского флота через призму деятельности судовых комитетов и их полномочий. Он подчеркнул переход большинства полномочий к этим организациям, заметив, что “в руках офицеров практически оставались лишь техническое и оперативное управление, однако солдатские и матросские массы стремились установить свой контроль и здесь”.*37 Однако за рамками исследования осталась “обратная связь”, т. е. деятельность офицеров в рамках судовых организаций всех уровней.
Монография В.В. Петраша “Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября”*38 ознаменовала корректировку подхода к рассмотрению и анализу революционного процесса, протекавшего в 1917 г. Автор впервые уделил внимание офицерским флотским организациям и их деятельности, в частности Союзу офицеров-республиканцев, Союзу военно-морских врачей. С другой стороны, автор описал, хотя и довольно бегло, материальное положение нижних чинов к марту 1917 г. Ценность представляют подсчеты автора, связанные с расходами на ежедневное питание для матросов. Такой подход был продолжен Д.А. Гаркавенко.*39 Он подробно проанализировал первые мартовские дни на Балтике, рассмотрел процесс создания судовых комитетов. На примере сравнения с Кронштадтом, где с 14 марта в такие организации избирались лишь низшие чины, автор доказал, что в Гельсингфорсе недоверие к командному составу было в это время преодолено. Более подробно хозяйственная работа комитетов получила отражение в исследовании С.С. Хесина.*40 В своих работах автор анализирует положение личного состава флота, придя в результате к выводам, сформулированным ещё А.К. Дрезеном и П.З. Сивковым о противостоянии двух основных групп: матросов и офицеров.*41 Ему удалось исследовать психологическую проблему падения авторитета офицеров у подчиненных через падение царского режима.*42 Однако при этом автор, перейдя к изложению событий лета-осени 1917 г., сделал акцент исключительно на партийной борьбе.
Интерес к истории корабельной техники вызвал с начала 1980-х гг. появление ряда монографий о строительстве и службе отдельных судов. К ним относится работа И.Ф. Цветкова “Линкор “Октябрьская революция”.*43 Автор детально раскрыл процесс строительства и службы линейных кораблей-дредноутов российского флота. Он перечислил основные этапы испытаний, скрупулезно изучил подробности всех операций, в которых приняли участие эти корабли. Нами были установлены некоторые технические параметры линейных кораблей типа “Севастополь”, использованные при раскрытии темы нашего исследования. В частности, углубление этих дредноутов для более полного освещения эпизода с посадкой “Петропавловска” на мель в октябре 1917 г.
Существенным явлением в западной историографии этого периода стала статья X. Остертага.*44 В ней он рассмотрел проблему состояния библиотек и круга литературных интересов германской армии и флота и их влияния на уровень образованности. Исследовав каталоги различных библиотек, в том числе и Морской школы в Киле, автор показал, что начитанность имела прямую зависимость от наличия широкого ассортимента книг. Учитывая подробную разработку каталогов и перечисление многих наименований, данная работа дала возможность провести сравнение с состоянием офицерских судовых библиотек на исследуемой бригаде.
В 1990-е гг. спектр выходивших работ значительно расширился. Из вышедших работ следует выделить монографию Е.Ю. Дубровской “Гельсингфорсский Совет депутатов армии, флота и рабочих в 1917 году (март- октябрь)”.*45 В ней подробно исследуется процесс образования и становления, деятельность Совета. Помимо политической деятельности, в исследовании отображены многочисленные хозяйственные мероприятия, взаимодействие с другими выборными организациями, в том числе с ЦКБФ и судовыми комитетами. Наибольшую помощь материалы монографии оказали при изучении функционирования комитетов на линейных кораблях 1- й бригады, направлявшегося постановлениями Совета, постепенного втягивания матросов в культурную жизнь посредством Матросского клуба, открытого при помощи Совета. Вывод автора о том, что большевики никогда не преобладали в большинстве выборных организаций численно, но успех их агитации всё возрастал, оказался справедлив и для изучаемой бригады. Е.Ю. Дубровская перечислила на страницах своей книги представителей социалистических партий на линкорах бригады, что также помогло нам исследовать политические симпатии экипажей на разных этапах революционного процесса.
