Откорректированный проект был рассмотрен в 1955 г. центральным управлением ВМФ и не рекомендован для дальнейшего проектирования. В качестве основной причины было указано на половинчатость модернизации, т. е. она не касалась замены артиллерии главного калибра на универсальную, появившуюся к тому времени и устанавливаемую на кораблях проектов 41 и 56. Предельная перегрузка проекта 30бис не должна была превышать 270 т. В противном случае из-за снижения запаса плавучести непотопляемость корабля при затоплении двух любых смежных отсеков уже не обеспечивалась. Кроме того, при перегрузке более 300 т требовалось серьезное подкрепление корпуса по условиям общей прочности. Поэтому универсальная артиллерия не могла быть установлена на проект 30бис. И еще одно сомнение, высказанное комиссией- достигнутые к этому времени успехи в создании ракетной техники породили уверенность в бесперспективности ствольной артиллерии. Принципиально верное решение в направлении модернизации этих кораблей обернулось только потерей времени. Корабли проекта 30бис так и прослужили все не такое уж и малое время в первозданном виде.
Не был реализован ни один из разработанных в этот период проектов модернизации зенитного вооружения большинства крейсеров и эсминцев отечественного флота (проекты 26, 2ббис, 68бис, 7) путём замены 37-мм АУ fill, на 45-мм АУ ЗИФ-68. Корабли проекта 30бис должны были заменяться более совершенными кораблями проекта 41 — предполагалось строительство 110 единиц. Из восьми вариантов выбрали, естественно, двухбашенный. В декабре 1949 г. приступили к строительству головного эсминца «Неустрашимый». В декабре 1950 г. начали строительство еще четырёх кораблей установочной серии. В эсминце было много нового, в том числе и вооружение. Но главный калибр был не совсем башенный. 130-мм артиллерийские установки СМ-2-1 были палубно-башенные, т. е. открытые сзади. Так было сделано для облегчения веса установок. Уж очень они получались у нас тяжелые. Водоизмещение корабля составило 3830 т, которое руководством Министерства судостроительной промышленности расценивалось как неприемлемо большое и было предложено снизить его на 30 %. Решением Политбюро в апреле 1951 г. решено было ограничиться строительством только одного корабля и перейти на уменьшенный вариант с сохранением того же вооружения. При этом согласились на уменьшение дальности плавания. А ведь это был великолепный корабль с большими модернизационными возможностями.
Эсминец проекта 56, последовавший за проектом 41, сделали уменьшённым, как и планировалось, полным водоизмещением 3230 т. Головной корабль был заложен в марте 1953 г. Всего было построено 27 единиц. Это были последние «классические» эсминцы отечественного флота. Своим появлением они опоздали примерно на 10 лет. По артиллерийскому и противолодочному вооружению они значительно уступали американским эсминцам того времени.
В конце 1950-х гг. для флота была разработана целая гамма артиллерийских орудий. Все они были башенного типа, универсальные, автоматические. Позднее 23-, 57- и 76-мм АУ были применены на последующих проектах. А вот великолепные 100-мм СМ-52, предназначавшиеся для сторожевых кораблей и как универсальный калибр для крейсеров, и 130-мм СМ-62, предназначавшиеся для эсминцев, так и не были востребованы. Правда, СМ-62 собирались ставить на проект 56 с 31-го корабля, но серия закончилась значительно раньше.
Эсминцы проекта 61 были включены в программу 1956–1965 гг. со строительством в I960-1965 гг. на заводе № 190. Предполагаемое количество -31 единица. В отличие от эсминца проекта 56 кроме универсальных башен 130-мм орудий СМ-62 на них было усилено противолодочное оружие.
В связи с изменением военно-морской стратегии работы по проектированию были приостановлены. Корабль подвергся коренной переделке, в дальнейшем превратившись (под тем же индексом проект 61) в полновесный ракетный эсминец с ЗУРС М-1.
Проект модернизации зенитного вооружения эсминцев проекта 30. Вариант ЦКБ-53.
О сторожевых кораблях хочется сказать только то, что они уже никогда не получались. Постоянное требование И.В.Сталина, чтобы сторожевые корабли были не более 1000 т водоизмещением, приводило к тому, что приходилось жертвовать практически всем, чтобы привести проект в эти параметры. В том числе и вооружение. Все это привело к тому, что на проекте 42 и последовавшим за ним проекте 50 были установлены 100-мм щитовые АУ, что не удовлетворяло никаким требованиям к современному бою. Единственный приемлимый проект 44, разработанный в то время и несший 2 100-мм башни СМ-5, не был утвержден, так как его водоизмещение превышало 1500тонн. Корабль имел скорость 28 узлов, дальность хода 4000 миль при скорости хода 16 узлов, вооружение: 2x2 100-мм СМ-5, 4x2 45-мм СМ-16, 4x2 25-мм АУ, 1x3 533-мм ТА, 1x24 бомбомёт, 6x1 бомбомётов. Это была первая попытка унификации. Корабль проекта 44 должен был строиться в одном корпусе с эскадренным тральщиком проекта 259. Идея была хорошая, но она не состоялась. Тральщики проекта 259 также не строились и даже не планировались к постройке.
В программу 1956–1965 гг. включили разработку и последующее строительство сторожевых кораблей сразу двух проектов. Первым был проект 47 со 100-мм АУ на базе проекта 50. Планировалось построить в 1958–1962 гг. на заводе № 820 в количестве 26 единиц. Вторым был проект 49 со 100-мм автоматами СМ-39, разработанными специально для сторожевых кораблей. Их собирались строить в 1960–1965 гг. на том же заводе № 820 в количестве 35 единиц. Автомат СМ-39 был изготовлен в металле и проходил заводские испытания. Но вся программа по сторожевым кораблям была, к сожалению, свернута.
Также были прекращены и все работы по планировавшемуся по той же программе проекту 309 — базовому кораблю противоздушной обороны в корпусе десантного корабля проекта 188. Еще одна попытка хоть какой-то унификации.
В 1954 г. ЦКБ-57 получило ТТЗ на модернизацию эсминцев проекта 7У — своеобразная попытка продлить их жизнедеятельность на более современном уровне. Полностью демонтировались 130-мм АУ и 37-мм зенитные орудия, полностью заменялась радиолокация. По результатам проработки эсминцы должны были иметь 3 100-мм АУ Б-34, 2x4 45-мм автомата ЗИФ-68 и 2 РБУ-1200. Затем дополнительно разместили 2x2 25-мм автомата. В конечном итоге, оценив стоимость работ по переоборудованию, решено было отказаться от переоборудования и переориентировать все средства на работы по новым проектам.
Из всей крейсерской программы усиленно осуществлялось строительство серии проекта 68бис. От проекта 68К они отличались несколько большим водоизмещением, имели удлинённый полубак. На них перешли на полностью сварной корпус. Крейсера имели новые средства локации и связи. При их проектировании явно использовали итальянский опыт, да и по внешнему виду они очень походили на итальянский тяжелый крейсер «Больцано». Правда, последний имел 8 203-мм орудий. Зато наш за счёт уменьшения калибра до 152 мм имел улучшенную мореходность, непотопляемость, обитаемость и увеличенную дальность плавания, Имея запас площадей, он обладал большим модернизационным потенциалом.
