При составлении методики все качества (внутри компонентов) подбирались по следующим антиномиям:
• положительное — отрицательное (робкий — смелый, сильный — слабый);
• должное — необязательное (должен быть справедливым — может быть несправедливым, должен все знать — может чего-то не знать);
• теплое — холодное (доверяющий детям — не доверяющий детям, сотрудничающий с детьми — соперничающий с детьми);
• предлагаемое — отвергаемое (бескорыстный — расчетливый, альтруист — эгоист);
• достижимое — неосуществимое (всегда терпелив — не всегда терпелив, всегда понимает — не всегда понимает);
• простое — сложное (решающий за детей — не решающий за детей, компетентный — некомпетентный).
Методика дана в том порядке, в котором она создавалась; в таблице приведены номера вопросов в соответствии с компонентами (когнитивный, эмоциональный, поведенческий) и антиномиями. Мы полагаем, что ее можно использовать в неизменном виде, так как испытуемым не видна внутренняя логика построения, например трудно угадать социально желаемые ответы.
Все качества, расположенные в опроснике справа, считаются нами более предпочтительными, чем те которые расположены слева.
Мы предполагаем в большей степени качественную, чем количественную, обработку данных. Количественная обработка заключается в подсчете баллов испытуемого по каждому аспекту (когнитивный — первые 18 пар, эмоциональный — вторые 18 пар, с 19-й по 36-ю, поведенческий — последние 18 пар, с 37-й по 54-ю), в итоге получаем три показателя:
1) когнитивный показатель представлений об идеальном родителе;
2) эмоциональный показатель представлений об идеальном родителе;
3) поведенческий показатель представлений об идеальном родителе.
Испытуемый может набрать от -54 до +54 по каждому из них (3 компонента, 18 пар качеств в каждом, максимальная оценка каждого качества 3 балла). Баллы, относящие к качествам справа, «положительным», берутся со знаком «плюс», а баллы, относящие к качествам слева, «отрицательным», берутся со знаком «минус».
Например, испытуемый сделал такой выбор:
При подсчете когнитивного аспекта (обе пары качеств относятся к нему) мы получим: +2 (так как «сильный» находится в правой части) и -1 (так как «неблагоразумный» находится в левой части). Итого: 2–1 = 1 и т. д. Качественная обработка заключается в анализе отдельных ответов испытуемого и полученных показателей (когнитивный, эмоциональный, поведенческий).
Таблица 6. Опросный лист
Литература
Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учебник. Екатеринбург, 1999.
Абрамова Г. С. Психология человеческой жизни: исследования геронтологии. М., 2001.
Абшеева С. И. Формирование образа «Я-родитель» у супругов с первенцем // Психология XXI века: Материалы научно-практической конференции. СПб., 2005.
Август Е. Б. Особенности психологического сопровождения в ситуации потери работы // Психология XXI века: Материалы научно-практической конференции. СПб., 2004.
Августова Л. И., Никифоров Г. С. Психология старения и долголетия // Психология здоровья. СПб., 2003.
Августовская М., Богдановская И. М. Структура мировоззрения и факторы ее изменчивости: пол и возраст // Актуальные проблемы человека в инновационных условиях современного образования и науки. СПб., 2010.
Авербух Е. С. Расстройства психической деятельности в позднем возрасте. Л., 1969.
Айвазова С. Г., Кертман Г. Л. Женщины на рандеву с российской демократией. М., 2001.
Айвазова С. Г., Кертман Г. Л. Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ избирательных компаний 1999 и 2000 гг. в России. М., 2000.
Айшпур О. С., Артамонов С. В. Особенности психологической совместимости в семье // Активное долголетие. Молодость и здоровье после 50 лет / Автор-составитель Г. А. Лапис. СПб., 2003.
Александрова М. Д. Отечественные исследования социальных аспектов старения // Психология старости и старения: Хрестоматия / Сост. О. В. Краснова, А. Г. Лидере. М., 2003.
Александрова М. Д. Очерки психофизиологии старения. Л., 1965.
Александрова М. Д. Проблемы социальной и психологической геронтологии. Л., 1974.
Александрова М. Д. Старение: социально-психологический аспект // Психология старости и старения: Хрестоматия / Сост. О. В. Краснова, А. Г. Лидере. М., 2003.
Александрова М. Д., Рудкевич Л. А. Критический обзор основных методов исследования творческой продуктивности в возрастном аспекте // Экспериментальная и прикладная психология. Л., 1971.
Александрова Н. Особенности субъектности человека на поздних этапах онтогенеза // Развитие личности. 2002. № 3–4.
Александрова H. X. Особенности субъектности человека на поздних этапах онтогенеза: Автореф. дис…. д-ра наук. М., 2000.
Александрова H. X. Субъектность на поздних этапах онтогенеза. Н. Новгород, 2000.
Алексеева А. В. Трансформация семейных ролей мужчины и женщины в современном украинском обществе // Семейная психология и семейная терапия. 2003. № 4.
Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни: Автореф. дис…. канд. наук. М., 1985.
Алешина Ю. Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. 1987. № 2.
Алешина Ю. Е ., Борисов И. Ю. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель отношений супругов // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. 1989. № 2.
Алешина Ю. Е ., ВоловичА. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. № 4.
