В гелотофобии были выделены две стороны (шкалы): самовосприятия и социального реагирования. В шкалу самовосприятия входят пункты, которые описывают собственные ощущения человека, не связанные с реакцией на какую-либо социальную ситуацию. Шкала социального реагирования состоит из пунктов, которые касаются непосредственной реакции в конкретной социальной ситуации. По данным [422], в коллективистских культурах с высокой зависимостью люди более склонны к гелотофобии по шкале социального реагирования, а в индивидуалистских культурах с высокой независимостью люди более склонны к гелотофобии по шкале самовосприятия.
Знаменитый датский астроном XVI века Тихо Браге очень боялся насмешек окружающих, и эта боязнь усилилась, когда после одной из дуэлей на шпагах ему отрубили нос и он вынужден был носить специальный протез. Во время одного из праздничных застолий он захотел выйти в туалет, но недруги астронома, которых у него было немало, стали издеваться по этому поводу. Тихо Браге испугался этих насмешек и решил не выходить из-за стола. В результате у него возникло воспаление мочевого пузыря, от которого он умер.
Е. А. Стефаненко с соавторами [264] выявлена тенденция повышения гелотофобии с возрастом (табл. 10.1).
Таблица 10.1. Выраженность гелотофобии у мужчин и женщин в различные возрастные периоды, баллов
В отношении половых различий видна тенденция большей гелотофобии у лиц мужского пола. Исключение составила выборка юношеского возраста, в которой девушки оказались более гелотофобными, чем юноши. Возможно, это связано с особым вниманием девушек к своей особе, к тому, как они выглядят в глазах мужчин.
Самые высокие значения гелотофобии выявлены в деревнях, а самые низкие – в крупных городах (рис. 10.1). Конечно, это связано не с численностью населения как таковой, а с тем, что в деревнях люди знакомы друг с другом в большей степени. Недаром сплетни больше распространены именно в сельской местности. В то же время по другим данным [472] такой зависимости не выявлено. Это расхождение Е. А. Стефаненко с соавторами объясняют как особенностями менталитета жителей России, так и спецификой культуры, преобладанием коллективизма в сознании россиян, уровнем жизни.
Сравнение гелотофобии в группах людей с разным семейным статусом (не замужем/холост, в гражданском браке, замужем/женат, разведена/разведен, вдовец/вдова) значимых различий в выраженности этой боязни не показало.
Рис. 10.1. Выраженность гелотофобии в зависимости от численности населения
10.7. Боязнь наказания
Старые, основанные на страхе методы воспитания детей с помощью запугивания, критики, неодобрения и наказаний еще не утратили своей силы, такие устаревшие методы воспитания, как крики, оплеухи, наказания, заточение, неодобрение, унижение и упреки, оказывают на них гораздо более сильное негативное воздействие. В прошлом тумаки заставляли детей бояться авторитета и следовать правилам. Сейчас они влекут за собой диаметрально противоположные результаты. Боязнь наказания дети компенсируют агрессивным поведением, отвечают насилием на насилие.
Естественно, такие методы воспитания не приносят пользы, а в ряде случаев травмируют психику ребенка. А. И. Захаров [110] пишет в связи с этим: «Вспоминается наказанный воспитателем мальчик четырех лет, которого в связи с единственным случаем непроизвольного обмачивания на прогулке долго при всех стыдили, а затем закрыли в туалете. Следствием такого «воспитательного мероприятия» явились длительные нервные подергивания лица и тела. В другом случае девочку восьми лет закрыл в темном сарае на даче мальчик. Вечером девочка долго не могла заснуть и кричала во сне. В последующие дни голос прерывался от волнения, и вскоре было замечено заикание, прошедшее только после серии направленных лечебных игр».
В процессе учебы и профессиональной деятельности страх наказания может сковывать инициативу людей, «связывать руки». Они готовы отказаться от многих своих желаний только потому, что боятся наказания в случае провала или совершения ошибки.
Строгое и жестокое воспитание нарушает эмоциональное развитие ребенка и ведет к развитию тревожных расстройств, социальных фобий, приступов паники, убеждены канадские психотерапевты.
Жесткая дисциплина в семье, физические наказания и психологическое давление на ребенка – все это оказывает сильное негативное воздействие на детское сознание. Ктаким выводам пришли специалисты после изучения того, каким образом анатомия и физиология мозга зависят от воспитания в детстве.
Медики провели сканирование мозга подростков с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии и соотнесли результаты с симптомами страха и тревоги из-за строгого воспитания в семье. Оказалось, что две специализированные структуры в мозге образуют нейронные цепи страха и играют роль посредника в возникновении беспокойства.
По материалам Интернета [http://zdorovieinfo.ru]
В какой-то момент страх захватывает ребенка настолько, что он больше никогда не делает то, чего действительно хочет. Эта помеха мешает повзрослевшему человеку быть самим собой и заставляет только казаться кем-то для других. Возникает желание всем угодить, чтобы в глазах других казаться тем, кем его хотят видеть.
При этом страх перед наказанием используется обществом в различных формах для профилактики и проявлений «неправильного» поведения как детей, так и взрослых. Например, страх перед наказанием оказывает профилактическое воздействие на проявление агрессии, если учитываются некоторые факторы.
Первый фактор эффективности наказания: сила гнева потенциального агрессора. Исследования ученых показали, что при умеренной провокации и соответственно несильном гневе страх перед наказанием может уберечь человека от открытой агрессии. Когда же провокация и возникающий при этом гнев по-настоящему сильны, страх наказания может совершенно не оказать на агрессора никакого сдерживающего влияния. В ярости он совсем себя не контролирует.
Бэрон [340] в ходе эксперимента выделил две группы испытуемых. Затем помощник исследователя в одной группе провоцировал гнев у ее участников, тогда как другая группа не испытывала провокаций с его стороны. После этого испытуемым обеих групп предоставили возможность «отплатить по заслугам» обидчику разрядами электрического тока. При этом одной трети участников опыта сообщили, что их жертва никогда не сможет отомстить им. Другой трети сказали, что им, вероятно, представится возможность отомстить. А третьи узнали, что у них наверняка будет возможность «вернуть должок». Результаты опыта показали, что сила тока электрического разряда, которую выбирали неспровоцированные участники, снижалась по мере того, как возникала вероятность ответного удара. Следовательно, в данном случае страх ответного возмездия (наказания) оказывал непосредственное влияние на испытуемых. Зато спровоцированные испытуемые практически не испытывали страха перед возможным ответом (наказанием). Такие результаты свидетельствуют, что страх наказания может быть весьма эффективным, но только в том случае, когда потенциального агрессора не провоцировали сильно и интенсивно.
