Как ни странно, обе стороны оказались правы. На наиболее десантноопасных направлениях от Дюнкерка до Булони немцы действительно создали береговые батареи, представлявшие собой чудо инженерной мысли. А вот в Нормандии, где было стратегически невыгодно высаживаться и где союзники без толку протоптались пару месяцев и не были сброшены в море только из-за отправки всех немецких резервов на Восток, где шло генеральное наступление Красной армии, вот там действительно Атлантический вал оставлял желать лучшего.
Осенью 1944 г. союзники с тыла обошли береговые батареи немцев на берегу Ла-Манша, но германские батареи не сдавались. Мало того, германские 38-см суперпушки береговой батареи Тодт и 40-см пушки батареи Линдерман, находившиеся в самом узком месте пролива, вели огонь по… Англии. Особенно часто обстреливались порты Фолкстон, Дувр, Рамсгит и т.д.
Бетонные покрытия (толщиной до 6 м) германских береговых батарей не брали даже самые тяжёлые авиабомбы. Так, 20 сентября 1944 г. 633 бомбардировщика союзников совершили массированный налёт на батарею Линдерман, но не сумели вывести её из строя.
И тогда на штурм фортов были направлены канадские войска, оснащённые специальными танками на базе танка «черчилль» — AVRE и огнемётные «крокодилы». По мнению английского командования танки AVRE сыграли большую роль в захвате этих фортов.
Позже англичане успешно использовали танки AVRE в ходе Корейской войны.
Увы, в СССР после 1940 г. не было даже попыток проектирования штурмового танка. Это связано с синдромом полигонного мышления наших генералов, которые привыкли проводить учения танковых и мотострелковых частей на равнинных полигонах. Ну и по картам водили танковые дивизии на территории ФРГ. Я сам на офицерской подготовке несколько раз «водил» роту танков по германским дорогам, но ставить нам задачу вести бой в крупном населённом пункте преподавателям и в голову не приходило.
Кстати, наплевательское отношение у нас было не только к штурмовым танкам, но и к буксируемым мортирам. За всю историю СССР у нас выпустили около сотни 152-мм мортир образца 1931 г. и сорок пять 280-мм мортир Бр-4. И всё!
На секунду представим себе, что наши конструкторы, используя немецкий задел, сделали хотя бы два десятка «штурмтигров». Риторический вопрос: на сколько сократилось бы время боёв в Будапеште в 1956 г., да и были бы они вообще после первого же выстрела «штурмтигра»? Продержались бы в январе 1995 г. боевики в Грозном хоть пару суток под огнём «штурмтигров»? Я уж не говорю о психологическом действии штурмовых танков в Берлине в 1953-м и 1961 годах.
Но, увы, у нас очень не любят военную историю, точнее, считают её монополией узкого круга лиц с большими звёздами на золотых погонах.
Заключение
Не будет большим преувеличением утверждать, что танки стали основным оружием Второй мировой войны и именно они решили её исход. Боевые действия на Восточном фронте определили ход истории человечества, по крайней мере, на 100 лет.
В этой книге я попытался показать реальное применение танковых войск на Восточном фронте. Сразу оговорюсь, моя работа — это не детальная хроника боевых действий всех танковых частей и не каталог тактико-технических описаний материальной части. И пускай «знатоки» возмущаются, что не нашли описания действий такой-то части или числа заклёпок на таком-то изделии.
Я попытался показать, почему при достаточно хорошей материальной части наших танковых войск Красная армия в 1941 г. потерпела тяжёлое поражение и потеряла 20,5 тысяч танков, то есть 72,7% от имевшихся и полученных от промышленности во второй половине 1941 г.
Да, действительно, наши танки Т-34 и КВ имели более толстую броню и лучшие пушки, чем германские танки Т-III и T-IV. Но немцы существенно превосходили нас в области управления танковыми войсками, взаимодействии с другими родами войск, радиосвязи, танковых приборов наблюдения, прицелов, ремонта и эвакуации повреждённой бронетехники.
Главной же причиной неудачи был человеческий фактор — храбрые, но плохо обученные танкисты и некомпетентные генералы.
Оценка деятельности политического и военного руководства СССР в годы Великой Отечественной войны выходит за рамки работы, но нельзя не отметить несколько очевидных вещей. По воле Н.С. Хрущёва с 1960-х годов ответственность за неудачи Красной армии в 1941–1942 гг. и большие потери в 1943–1945 гг. возлагали исключительно на военное руководство страны — Сталина, Берию, Молотова и др. На самом деле политическое руководство обеспечивало поставки военной техники всех типов как до войны, так и в ходе неё в достаточных количествах, а, по мнению многих историков, и в избытке. Например, 22 июня 1941 г. в РККА было больше танков, чем во всех армиях мира, и подобная ситуация сохранялась вплоть до 9 мая 1945 г., несмотря на захват немцами огромных территорий СССР. Так что вина за все поражения и потери, и в частности, за безграмотное использование танков, лежит на высшем и среднем комсоставе РККА.
Ни наши деятели СМИ, ни официальные историки не могут толком и внятно ответить — кто организовал эвакуацию заводов на восток страны и буквально в считанные дни наладил производство вооружения? Кто руководил оборонной промышленностью, произвёдшей за войну около 120 тысяч (!) танков и САУ? Кто организовал антигитлеровскую коалицию с Англией и США?
Кто командовал Красной армией, пока Жуков находился на фронте, к примеру, руководил операцией «Марс»? Наконец, кто сумел реализовать великую победу советского народа и обеспечить его интересы в Европе и Азии?
Россия победила в Отечественной войне 1812 г., но «великий дипломат» Александр I всё «сдал» на Венском конгрессе. А в 1945 г. Россия получила всё, о чём только могла мечтать, к сожалению, кроме Черноморских проливов.
Во время войны дезинформация одно из важных средств, но сейчас нашему народу нужна правда и вся правда. У меня нет личных симпатий и антипатий ни к одному из деятелей Второй мировой войны. Я первый за раскрытие всех архивов, как военных, так и НКВД — МГБ — КГБ.
Пока наши военные и историки не дадут внятного ответа на все эти вопросы, история великой войны будет сборником мифов.
Приложение
I. Данные советских тяжёлых танков
Таблица I
| Данные тяжёлого танка Т-35 на 1932 г. |
| Год выпуска |
1932 |
| Всего произведено |
63 |
| Вес, т |
45 |
| Экипаж, чел. |
11 человек |
| Высота, м |
3,43 |
| Ширина, м |
3,2 |
| Длина, м |
9,42 |
| Вооружение: |
| Пушечное |
1 — 76-мм КТ-28 (96 снарядов); 2 — 45-мм 20К (220 снарядов) |
| Пулемётное |
6 – 7,62-мм ДТ (10080 патронов) |
| Бронирование, мм: |
| Лоб |
30 |
| Борт |
20 |
| Корма |
20 |
| Крыша |
14 |
| Днище |
14 |
| Двигатель |
М-17М (карбюраторный) |
| Мощность, л.с |
500 |
| Скорость, км/ч: по шоссе |
30 |
| по бездорожью |
20 |
| Запас хода по шоссе, км |
150 |
| Давление на грунт, кг/кв.см |
0,78 |
