Книга Межпоколенческая коммуникация, страница 28. Автор книги Артемий Романов

Онлайн книга «Межпоколенческая коммуникация»

Страница

Гипотеза 7 не подтвердилась. Предполагалось, что чем выше уровень образования собеседника, тем вероятнее, что участник коммуникации может более гибко подстроиться под коммуникативные запросы и ожидая других участников общения. Однако, корреляционный анализ не подтвердил выдвинутую гипотезу. Также не было выявлено статистически значимых зависимостей между уровнем образования носителей языка и удовлетворением, получаемым в процессе общения с людьми с более низким, с одинаковым, или с более высоким уровнем образования. Возможно, опрос в Санкт-Петербурге в этом аспекте был не вполне репрезентативным ибо, как уже было отмечено, 74 % участников анкетирования являлись студентами, имели законченное высшее образование или были аспирантами, кандидатами и докторами наук; и лишь 26 % респондентов имели среднее или неполное среднее образование. С другой стороны, и в наших предыдущих социолингвистических исследованиях фактор образования также игр! подчиненную роль по сравнению с фактором возраста, например, в вопросе употребления англицизмов в речи носителей русского языка (Романов 2000), а также в вопросе использования жаргонной лексики (Романов 2004).

В Таблице 1.5. представлены результаты корреляционного анализа, которые указывают на еще одну весьма предсказуемую тенденцию в межпоколенческом общении: использование сленга в общении зависит от возраста собеседников и от того, с представителем какой возрастной группы идет общение. Статистически значимые зависимости были найдены для возрастной группы до 20 лет (г = -0,397, р < 0,01), и для возрастной группы от 20 до 40 лет (г = -0,155, р < 0,05). Участники опроса отмечали, что редко использовали сленг при общении с людьми старшего и среднего поколения и никаких значимых зависимостей между возрастом участника общения и использованием сленга для этих возрастных групп зафиксировано не было. Как известно, сленг может выполнять опознавательную функцию или функцию групповой идентификации (Романов 2004, 38-40); своеобразный пик употребления жаргонизмов в речи приходится на 19-20 лет (Там же, 181). Таким образом, чтобы приблизиться к стилистическому звучанию молодежной речи участникам общения более старшего возраста приходится включать в свою речь жаргонизмы. Напротив, для коммуникативного приспособления к речи пожилых молодым носителям языка следует избавляться от сленга в собственной речи.

Таблица 1.5.

Коэффициенты корреляции между возрастом носителей языка и использованием сленга в процессе общения с представителями разных возрастных групп

	Возраст	Сленг в общении с людьми до 20 лет	Сленг в общении с людьми от 20 до 40 лет	Сленг в общение с людьми от 40 до 60 лет	Сленг в общение с людьми старше 60
Возраст	-
Сленг в общении с людьми до 20 лет	-0,397**	-
Сленг в общении с людьми от 20 до 40 лет	-0,155*	0,335**	-
Сленг в общении с людьми от 40 до 60 лет	0,076	-0,009	0,152*	-
Сленг в общении с людьми старше 60	0,021	-0,004	0,119	0,127*	-

**Корреляция статистически значима при р < 0,01

*Корреляция статистически значима при р < 0,05

Впрочем, следует осознавать, что большое количество жаргонных слов и выражений в речи молодежи может говорить о разных вещах: о желании быть похожим на других представителей молодежи, о стремлении придать своей речи неформальный характер, сделать свою речь более яркой и выразительной, о низкой культуре человека, о стремлении подчеркнуть свою оппозицию по отношению к другим группам людей, о низком уровне образования, о желании высказать протест против жестких языковых норм (Романов 2004, 154). Причем нами было установлено, что чем выше уровень образования респондентов и чем старше носители языка, тем более склонны они считать, что большое количество жаргонизмов в речи свидетельствуют о низкой культуре человека, а также, что употребляя жаргон, молодой человек или девушка стремятся придать своей речи неформальный характер.

Коэффициенты корреляции между возрастом носителей языка и выбором общих тем для разговора в процессе общения с представителями разных возрастных групп

Таблица 1.4.

	Возраст	Общие темы в разговоре с людьми до 20 лет	Общие темы в разговоре с людьми от 20 до 40 лет	Общие темы в разговоре с людьми от 40 до 60 лет	Общие темы в разговоре с людьми старше 60
Возраст	-
Общие темы в разговоре с людьми до 20 лет	0,227**	-
Общие темы в разговоре с людьми от 20 до 40 лет	-0,045	0,279**	-
Общие темы в разговоре с людьми от 40 до 60 лет	0,251**	0,039	0,260**	-
Общие темы в разговоре с людьми старше 60	0,350**	0,101	0,185**	0,434**	-

**Корреляция статистически значима при р < 0,01

*Корреляция статистически значима при р < 0,05

Корреляционный анализ позволил установить еще одну зависимость. Чем старше участники общения, тем чаще они утверждают, что находят общие темы в разговоре с людьми старше 60 лет (г = 0,350, р < 0,01), и тем реже они полагают, что обнаруживают общие темы для беседы с молодыми носителя языка (г = -0,227, р < 0,01). И наоборот, чем младше участники общения, тем вероятнее то, что они испытывают затруднения в нахождении общих тем для разговора с пожилыми собеседниками, и тем легче находят общие темы для беседы со своими сверстниками. Таблица 1.6. хорошо демонстрирует то, что корреляционные связи для средних возрастных групп оказались значительно слабее, а значит и фактор возраста играет меньшую роль для выбора общих тем для разговора при общении с людьми среднего возраста.

Страница