Таким образом, наш объем знаний возрос в значительной степени. Мы с некоторой уверенностью можем говорить о внешнем физическом составе большинства европейских наций. Но в то же время, хотя мы выиграли в объеме, мы в определенной степени проиграли в точности, так как современное состояние антропометрии частично связано с путаницей и недоверием к техническим методам. Несмотря на различные попытки в прошлом и настоящем создать стандартный набор техник[485], в разных странах возникли разные школы. Обычно можно определить и допустить расхождения в работе членов каждой школы, но корень всех проблем состоит не в этом. Главная трудность состоит в том, что множество измерений было сделано не профессиональными антропометристами, а любителями; а некоторые профессионалы не имеют достаточной подготовки. Таким образом, мы не можем быть уверены в том, что данные исследователи принадлежат к какой-то школе и следуют какому-то стандарту, кроме своего собственного. Точность существующих описаний живых людей гораздо меньше, чем описаний скелетов, и не всегда возможно узнать, какая техника измерений была использована в конкретном случае. Это отсутствие соответствий часто является препятствием для математических сравнений, но все-таки этого недостаточно, чтобы считать многие серии совершенно бесполезными. Все-таки для изучения современных рас есть инструменты получше, чем задокументированные останки.
Давайте сделаем обзор самых важных размеров, при измерении которых наиболее часто возникают технические трудности. К сожалению, этот список возглавляет рост. Можно было бы предположить, что максимальная высота тела в положении стоя будет постоянным и легкоизмеримым размером, но это не так. Некоторые исследователи позволяют себе измерять людей в обуви, а затем пытаются делать стандартное вычитание для пятки. Это редко является удовлетворительным, если вообще может быть таковым. С другой стороны, негры без обуви с мозолистыми ступнями выше белых без обуви на несколько миллиметров. Различия в осанке и в степени сознательного вытягивания вверх могут достигать сантиметров.
Далее, установлено[486], что человеческое тело, за исключением старости, уменьшается в росте на 2,5 см во время дня, проведенного на ногах или в кресле, – это число частично зависит от степени и природы дневной деятельности. Следовательно, есть разница, какое время дня исследователь обычно выбирает для своей работы. В то же время имеет значение питание и здоровье, и нужно это учитывать, когда имеешь дело с сериями, собранными исключительно в больницах.
По вышеуказанным причинам, а также, без сомнения, и по другим, при изучении роста как статистического критерия, имеющего ценность для расовой идентификации, не стоит ожидать найти точность до миллиметра, даже если наши выборки эквивалентны по возрасту. Таким образом, обычные статистические методы, используемые для определения валидности серий на основе процесса выборочного обследования, приблизительно определяют излишне точные величины, учитывая грубость самого измерения и большую изменчивость, вызванную, помимо расовых признаков и отбора при измерении, и иными факторами. Что приложимо к росту, то же в определенной степени приложимо и к измерениям его сегментов и других размеров тела: ширина плеч и бедер, а также диаметр груди в некоторой степени зависит от весьма изменчивого количества сухожилий, мышц и жира, присутствующих в точках измерения.
Большинство трудностей, обнаруженных при измерении роста и тела, исчезают при измерении головы и лица. В целом здесь не только возможна, но и уже достигнута гораздо большая точность. С некоторой частотой возникают только два важных вопроса: это измерение высоты головы и местоположение назиона.
Первый из них – измерение высоты черепного свода, без сомнения, наименее удовлетворительное из всех общих антропометрических техник. Хотя стандартной считается техника № 15 Мартина[487], не все ее используют, и мало кто делает точно так же. Некоторые исследователи используют особые металлические головные ключи (head-spanners), измеряющие высоту свода с середины ушного отверстия, другие измеряют с верхней точки ушного отверстия; другие, следуя Мартину, с трагиона (козелковой точки). Также существует спор о том, нужно ли измерять высоту до макушки, как утверждает Мартин, или до точки прямо над ушным отверстием, когда голова держится в приближении к глазнично-ушной плоскости.
В качестве результата этих технических трудностей в определении высоты головы у живых людей между результатами разных исследователей, работающих с одним и тем же населением, существуют различия от 10 до 15 миллиметров, а доклады, воплощающие эти различия, публикуются без комментариев. Так как различие между техниками так же велико, как различие между крайними расовыми группами человечества, высота головы живых людей является бесполезным критерием. Пока составитель не будет знать технические особенности и личное уравнение каждого исследователя, чью работу он использует, ему лучше оставить этот материал. В данной работе это правило сразу же исключает из рассмотрения большую часть опубликованных данных по высоте головы.
Вторая большая трудность – местонахождение назиона у живых людей – хотя и связана с такими же большими неточностями, но еще более серьезна, так как три важных вертикальных диаметра лица – морфологическая высота лица, морфологическая верхняя высота лица и высота носа – теоретически ограничены на своих верхних границах этой отметкой. Местонахождение назиона определить крайне трудно. Однако недавно Эшли-Монтагю разработал метод, обещающий преодолеть эту трудность в большинстве случаев[488]. К счастью, у взрослых белых мужчин обычно достаточно рельефное лицо, чтобы сделать эту трудность менее серьезной, чем при работе с монголоидами или негроидами. Тем не менее, технические различия от 5 до 10 миллиметров делают работы разных исследователей несравнимыми, и опять же нужно быть уверенным в отдельных уравнениях каждого исследователя или школы, в которой он обучался. Так как лицевые и носовые указатели зависят как от вертикального, так и от поперечного диаметра, и отсюда от местоположения назиона, эти важные расовые критерии нужно измерять с большой осторожностью, так как постоянство поперечных диаметров служит только для преувеличения (по указателям) различий между вертикальными размерами.
Мы закончили говорить о серьезных метрических трудностях. В измерении живых людей мы видим более щедрого, но менее точного двойника критериев, уже знакомых краниологу. Однако есть и иной большой уникальный корпус данных по живым людям – это наблюдения за мягкими тканями, включающие такие черты, как форма и структура волос, цвет кожи, волос и глаз, форма различных сегментов носа, губ и внешней части глазного яблока. Это важные расоводиагностические характеристики, заслуживающие такого же тщательного исследования, как и размеры и указатели. Но, к сожалению, точные сравнения между работами различных исследователей здесь даже еще менее возможны, чем с метрическими данными, так как наблюдения субъективны, а суждения разных людей всегда разные.
Использование стандартных шкал пигментации в определении цвета волос, кожи и глаз очень помогло, но не устранило целиком трудности в области пигментации. По-настоящему достаточной шкалы для цвета глаз не существует, хотя ряд Мартина из шестнадцати стеклянных глаз гораздо лучше, чем ничего. Шкала цвета кожи фон Лушана не всегда приближается к человеческим оттенкам, и это особенно верно для белых людей. Шкала цвета волос Заллера-Фишера, сделанная из натуральных человеческих волос, прекрасна во многих отношениях, но еще не стала распространенной; более ранняя шкала Фишера, созданная из обесцвеченных и окрашенных волос из викуньи, также неплоха.
