С этим трудно не согласиться, вот только вопрос – это ошибка или полное незнание и непонимание судьей законов России? Ведь эта судья явно ничего не слышала про Конституцию РФ и про то, что статья 93 Конституции устанавливает: «1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения…». То есть вопрос отрешения президента от должности никакие суды в России не решают, этот вопрос им неподсуден, и возникает недоумение, как Лескина могла принять к рассмотрению это заявление? Поскольку судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то эта Лескина должна была бы сразу же отказать в принятии заявления. И в своем определении об отказе принять это заявление Суворова указать ему, что тот должен обратиться со своим заявлением об отрешении президента в Думу, чтобы Дума начала процедуру отрешения президента от должности.
Но судья заявление приняла, причем масса умников утверждает, что это потому, что Административно-процессуальный кодекс не совершенен – типа не написано в нем, что на президента иски не принимаются. Причем тут несовершенство АПК? Просто и эти умники, и судьи не знают Конституцию России, что неудивительно: все судьи России на Конституцию плюют, а за ними и все умники.
Интересна и последующая трактовка отказа рассмотреть заявление Суворова к президенту: «В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, что означает невозможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законодательством ответственности, в том числе уголовной». Но об этом – в конце.
А сначала о том, что этот Суворов хоть и старый, но на самом деле не такой уж болван, чтобы подавать заявление на президента в районный суд, и первые заявления он подавал в Верховный Суд. А Верховный Суд рассматривает законность указов президента, кроме того, по Конституции этот суд дает заключение о совершении президентом преступлений. И, как стало известно, Верховный Суд сначала дважды отказал Суворову по понятному основанию, что президента отрешает Совет Федерации, а потом что-то произошло – что-то Суворов написал такое, что Верховный Суд решил избавиться от Суворова, переправив его в районный суд. Газета. ру сообщает, что Суворов ее корреспонденту показал «ответ Верховного Суда, в котором как раз и написано, что с такими претензиями, как у него, надо обращаться в арбитраж».
Таким образом, Суворов обратился в местный арбитраж, приложив к заявлению определение Верховного Суда, и поэтому местный арбитражный суд и принял заявление Суворова к рассмотрению. Однако до кого-то в судах или власти наконец дошло, что они не просто отшили Суворова, но и собираются судебно рассматривать какие-то факты по деятельности «президента». Отсюда становится понятна и скорость, с которой и дело прекратили, и судью выкинули.
А что говорит об этом закон? «Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции), закреплен непосредственно в Конституции РФ и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в т. ч. Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации».
В данном случае идет циничная подмена понятий.
В русском языке неприкосновенность не означает безнаказанность, это всего лишь наличие у определенных лиц особых прав, скажем, иной порядок того, как эти лица могут привлекаться к уголовной, административной либо иной ответственности. И все! Вас, «прикосновенного», могут сразу привлечь к уголовной ответственности, а неприкосновенного президента России можно привлечь к уголовной ответственности только после импичмента – после отрешения его от должности. Но во всех иных случаях президент или его представители обязаны предстать перед судом, и президент обязан ответить за беззаконие своих действий.
Вот, скажем, даже не просто федеральный, а конституционный закон РФ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Статья 2 этого закона устанавливает, что: «4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации… 2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации…».
Так как это президент не может предстать перед судом, если закон устанавливает судебное разрешение вопроса законности его указов и распоряжений?
Просто с тех пор, как судьи начали назначаться президентом, то есть стали холуями всех его подчиненных, и стали безнаказанными, для них перестало быть главным знание законов – главным стало исполнять заказы членов кремлевской хунты. А отсюда крайняя безграмотность юристов, работающих на государство, и особенно – безграмотность судей.
2016 г.
Путин и судьи
Еще в октябре 2015 года, выступая в Мосгорсуде по рассмотрению апелляционной жалобы, я пытался обратить внимание судей: «Наш случай – яркий пример даже не осмысленного преступления против правосудия, а вопиющего слабоумия следователей, прокуроров и судей». Меня тогда попрекали со всех сторон – нельзя так о судьях! А вот теперь артист, играющий роль президента Путина, озвучил свое возмущение:
«Несуразицы, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал? Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше – “совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру”, – цитирует Путина РИА “Новости”. – Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно, – возмутился президент. – Надо будет попросить генерального прокурора и председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю там насчет предвзятости, но насчет квалификации абсолютно точно вопросы возникают, конечно».
Не знаю, как там насчет всего остального, но вот насчет квалификации самих кукловодов Путина, указывающих, что именно Путину говорить в том или ином случае, вопросы возникают.
Немного подробностей. Путиным процитированы слова не судьи, а заявления этой судье, причем заявления подданного Великобритании, плохо знающего законодательство России. Судья тоже, конечно, красава – приняла заявление, по сути, о ложном доносе как заявление о клевете, продемонстрировав и слабоумие, и малограмотность.
Но в деле с Путиным начнем с того, причем тут к дебилизму российских судей председатель Верховного Суда и особенно Генеральный прокурор? Путин не знает, что они дебилов на должности судей не назначают?
