Военные корабли, которые конвоируют вирджинские суда, имеют обычно приказы крейсировать между мысами (The Capes) во время погрузки торговых судов. Такие приказы имел „Стромболи“, и „Госпорт“, захваченный во время перехода (что послужило основой для этой жалобы), имел такие же приказы, в настоящее время этим занят „Гарланд“, и корабли, следующие в Вирджинию, имеют такие же указания.
25) Жалоба Джона Вуда относительно трудностей, с которыми он столкнулся в сентябре 1706 г. и некоторое время позже, в переводе своего судна под названием „Юнион Фригит“ в Портсмут.
Этот корабль принимал груз зерна в Шорехэме, одном из наиболее трудных портов побережья относительно выхода из него. Но когда военные корабли получают приказ идти восточнее Портсмута или западнее Даунса, они всегда получают указание зайти в несколько портов по пути своего следования, и некоторые их этих кораблей пытались безуспешно забрать суда из этой гавани.
Тот же Вуд также утверждает: в апреле, мае и июне несколько его судов нагрузились зерном в Шорехэме, но не могли идти на Спитхед из-за приватиров противника, наконец был назначен конвой, но вскоре он бежал, бросив торговые суда после получения сообщения о появлении Дюнкеркской эскадры.
Конвой, о котором идет речь, включал „Чарлз Галлей“ и „Госпорт“, хотя и несколько других были прежде назначены для вывода этих судов из гавани. Однако эти упомянутые 2 корабля не сделали этого, 19 июня 1707 г. по пути на Спитхед они получили сообщение от мэра Гастингса о том, что с востока под всеми парусами идут 18 французских военных кораблей; это предупреждение нельзя было игнорировать (хотя оно оказалось ложным). Но что касается будто бы бегства королевских кораблей, бросивших свои торговые суда после получения этого сообщения (как об этом злонамеренно и лживо утверждалось), то они продолжали конвоировать их и привели их в безопасности на Спитхед, как об этом сообщил капитан „Чарлз Галлей“ в своем письме от 29 июня 1707 г., а кораблями, вызвавшими это тревожное сообщение, были „Дифайнс“ и „Эдвайс“ со своим конвоем из Даунса.
26) Г-н Винтер свидетельствует (под присягой): он прибыл от Гибралтара 14 марта прошлого года вместе с галерами „Перл“, „Ганновер“ и „Лодингтон“, и у Бичи-Хэда два из них были взяты французскими приватирами.
Все эти суда были „бегунами“ (по крайней мере так назывались, в смысле действовали на свой страх и риск), и если бы они зашли в Портсмут и дождались конвоя, свидетель не пошел бы на риск, и он не мог полагать, что эти суда, которые купцы именуют „галерами“, будучи нагруженными и с неочищенным дном, могут идти гораздо быстрее остальных судов, так не именуемых, и, следовательно, они могут быть подвержены несчастьям из-за отсутствия конвоя. И есть основание полагать, что до того, как в моду вошла торговля с использованием „галер“ или „бегунов“, потери были много меньше, и можно надеяться, что к этому удастся вновь вернуться, когда купцы научатся менять характер ведения торговли по мере того, как противник меняет свои методы войны на море.
Остальные части отчета Их Лордств, в основном, относятся к следующему:
1) Наши торговые суда подверглись преследованию приватирами противника у Бичи-Хэда.
2) Преимущества ведения средиземноморской торговли на „галерах“, но это связано с риском при возвращении домой из-за нехватки крейсерских судов в Саундинге и Канале.
3) Французский приватир загнал голландское судно в Плимут 14 ноября, а три уэльских конвоя быстро прошли мимо, не обратив внимания, из-за отсутствия приказов.
4) Список из 1146 потерянных торговых судов далеко не полный.
5) Неудобства, вызванные насильной вербовкой моряков с торговых судов в Вест-Индии и возвращающихся оттуда,
6) Жалоба Бенджамина Уэя: капитан Нортумберленда не позаботился о его судне — „Лондон Галлей“, которое отплыло с Ямайки в конце февраля прошлого года.
Что касается пунктов 1, 2,5, отсылаю Их Лордства к тому, что уже было сказано.
По 3-му пункту, относительно преследования голландского рыболовного судна, это представляется несущественным и имеющим целью просто раздуть жалобы. Но инсинуация следующая: „Три военных корабля не прореагировали из-за отсутствия приказов“. Хорошо известно, что, когда корабли Ее Величества обнаруживают противника, им не требуются особые приказы атаковать их, поскольку общие инструкции, безусловно, уполномочивают их на это. А в ноябре в пять часов вечера произошло то, что три упомянутых корабля повернули к приватиру, а голландское судно было в безопасности под пушками крепости.
Лорд-Адмирал с озабоченностью воспринимает список из 1146 судов, потерянных за время войны, хотя, возможно, большую часть их составляют „галеры“ и „бегуны!“ (т. е. суда, плавающие отдельно, на свой страх и риск); определенная часть этих потерь должна считаться неизбежной и быть отнесена на военное время, некоторые из них следует отнести на самонадеянность и небрежность самих шкиперов торговых судов, которые при предоставлении им достаточного конвоирования отказываются от такой защиты и становятся жертвой противника, о чем было много жалоб.
Последнее, по 6-му пункту, жалоба г-на Уэя о том, что не озаботились о его судне из Вест-Индии: Их Лордства отсылаются к 2 письмам (L) и (К), одно — от сэра Джона Дженнингса и другое от капитана Нортумберленда, которые дают конкретное описание этого дела, относительно которого в Адмиралтейство не поступало жалоб, пока оно не было представлено Их Лордством.
Итак, это все, что можно сказать об отчете комитетов Палаты лордов, основанном на показаниях купцов, сделанных частично на основе их сведений, частично — на основе того, что они узнали от других. Лорд-Адмирал считает необходимым представить Их Лордствам некоторые соображения для того, чтобы объяснить некоторые документы, затребованные Лордами от Адлмиралтейства.
1) Несмотря на почти непрерывную деятельность кораблей Ее Величества, потери, понесенные от штормов (особенно от страшного шторма 1703 г.), и несмотря на многочисленные риски, которым они были подвержены во время этой продолжительной войны, число кораблей королевского флота за время после вступления на престол Ее Величество совсем не уменьшилось, более того — оно увеличилось на 10 единиц, хотя парламент за это время не дал и фартинга на строительство новых кораблей; в предыдущую же войну на эти цели и другие экстраординарные расходы было выделено 4 млн, и тем не менее флот в конце войны был меньше, чем в ее начале, на 20 кораблей линии баталии.
2) Количество военных кораблей Франции, захваченных или уничтоженных, значительно превосходит наши потери, как это показано в документах (L) и (М), и между тем нет данных о французских кораблях, захваченных или уничтоженных кораблями Соединенных провинций.
3) За период нынешней войны было взято 175 французских приватиров, многие из них были значительной силы.
4) В прошлую войну, которая началась 7 мая 1689 г. и закончилась 10 сентября 1697 г., всего было захвачено 1296 судов противника, тогда как в нынешнюю войну, объявленную 4 мая 1702 г. и до 1 декабря 1707 г., было взято 1346 судов противника, разница немаленькая.
