Опыт Первой мировой войны и его влияние на развитие танкостроения и танковых войск
Танки вышли на поле боя в середине Первой мировой войны — чуть более 25 месяцев прошло с ее начала и менее 26 месяцев оставалось до конца, но их появление разделило надвое не только историю Первой мировой войны. Экипажи «сухопутных кораблей» прокладывали путь в новую эру. Германский генерал фон Цвель заявил после войны: «Не гений маршала Фоша победил нас, а генерал Танк» (хотя здесь и видно желание списать поражение за счет «технической» составляющей). Писатель Э. Ремарк в романе «На Западном фронте без перемен» выразил мнение германских солдат. «Танки, бывшие когда-то предметом насмешек, стали теперь грозным оружием». Бывший военный министр и премьер-министр Великобритании Д. Ллойд-Джордж, перечисляя источники победы в 1918 г., заключил: «Еще и в другом важном отношении Антанта имела большое превосходство над противником на своем пути к победе. Это танк — новейшее и самое мощное орудие для атаки и наступления. Сомма, Пашендейл и Камбрэ доказали нам окончательно, что танки совершенно непреодолимы, если они оперируют в больших количествах и на подходящей территории». Британский танкист Ф. Митчелл высказался осторожнее: «Танки не выиграли войны, но они создали условия, сделавшие возможной победу». Б. Лиддел-Гарт назвал этот период «тяжелым детством танка»,
Танки не могли решить исход войны, но, совместив в себе подвижность, защищенность и огневую мощь, сыграли значительную роль. Включение массы танков в боевой порядок позволило отказаться от длительной артиллерийской подготовки атаки, проложить пехоте дорогу через проволочные заграждения и передовые окопы, продвинуть оружие поддержки, сократить затрату времени, сил и ресурсов на прорыв позиций противника, уменьшив собственные потери.
Первая мировая война успела породить довольно обширную систему бронетанковой техники, включающую;
— легкие пулеметные бронеавтомобили обычной проходимости;
— средние и тяжелые бронеавтомобили обычной и повышенной (Поплавко, Кегресс, Гулькевич, Эрхард) проходимости с пулеметным или пушечно-пулеметным вооружением;
— бронированные самоходные зенитные и противотанковые установки («автопушки»);
— легкие («Рено»), средние («Шнейдер», «Сен-Шамон») и тяжелые (Mk I–V, Mk VIII, A7V) танки поддержки пехоты;
— средние «маневренные» танки (Mk A, B и C);
— бронированные транспортеры для доставки грузов (танки-«тендеры», «кессоны»), орудий и боеприпасов (танки-транспортеры G.C.), прототипы транспортно-боевых машин пехоты (Mk V*);
— бронированные инженерные (опытные танки-тральщики, мостовые танки) и ремонтно-эвакуационные машины.
В опытных экземплярах появились также малые («Форд 3-тонный») и сверхтяжелые («K-Wagen») танки. бронированные транспортеры пехоты (Mk IX) и арттягачи. Проблема подтягивания артиллерии на новые позиции по мере продвижения танков и пехоты породила — тоже пока в опытных образцах — самоходные артиллерийские установки поддержки на гусеничном шасси.
Деление танков на легкие, средние и тяжелые пока еще не отражало их свойств и возможностей. Так, легкий «Рено» FT-17 по проходимости превосходил средние французские танки, а по защищенности — британские тяжелые. Очевидно, что самый первый серийный танк — британский Mk I, созданный спешно и буквально «с нуля», отставал от своего времени, его конструкция по своему уровню заметно уступала, скажем, серийным автомобилям тех лет. В то же время за два военных года конструкторы решили ряд сложных по новизне и объему задач, существенно усовершенствовав танки, чему способствовала немедленная боевая проверка всех новинок.
Было опробовано несколько основных схем компоновки:
1) с гусеницами, охватывающими корпус (с жесткой подвеской), установкой двигателя в средней части корпуса, а основного вооружения — в бортовых спонсонах (британские ромбовидные танки). В рамках этой «ромбовидной» схемы британские конструкторы успели решить ряд сложных задач. Mk V при всех наследственных болезнях был уже новым, существенно усовершенствованным танком;
2) с таким же гусеничным ходом, но улучшенным обводом, установкой двигателей в изолированном отделении (Mk VIII, Mk B и C — с жесткой подвеской);
3) с установкой двигателей в передней или средней части корпуса, вооружения — по периметру корпуса, монтажом ходовой части под днищем корпуса («Шнейдер», «Сен-Шамон», A7V). Хотя упругая подвеска этих машин давала им некоторое преимущество, в целом эта схема оказалась наименее удачной;
4) с расположением моторного отделения в передней части корпуса, а отделений управления и боевого — в кормовой, монтажом ходовой части по бортам корпуса (с жесткой подвеской на «Уиппет» и упругой на LK). При упругой подвеске и башенной установке вооружения эта схема имеет некоторые преимущества, поэтому впоследствии к ней периодически возвращались;
5) с установкой двигателя и трансмиссии в кормовой части, отделения управления — в передней, боевого (с вращающейся башней) — в средней, монтажом ходовой части (с упругой подвеской) по бортам корпуса.
Вершиной развития «ромбовидных» танков стали Mk VII и VIII, но сама линия оказалась тупиковой — в том же 1918 г. о себе громко заявил французский «Рено» FT. После 1918 г. от «ромбовидной» схемы с основным вооружением в спонсонах отказались. Британские средние Mk B и C — при внешней схожести — уже отходили от нее. Но в сочетании с вращающейся башней идея гусениц, охватывающих корпус, несмотря на свои недостатки, еще долго привлекала внимание. Можно упомянуть серийные британские танки «Черчилль», и французские 2C, B1, и опытные германские «Гросстрактор», а также британский TOG, созданный уже в 1941 г. по заданию министерства снабжения специалистами «призыва Первой мировой» (в комитет по его разработке вошли Стерн, Д'Энкур, Триттон, Суинтон, Вильсон, Рикардо). Охватывающие корпус гусеницы оказались удобны для малогабаритных дистанционно управляемых и роботизированных машин, в которых используются и сейчас: во-первых, это дает низким, с небольшим клиренсом машинам достаточную проходимость, во-вторых, при современных системах управления позволяет при необходимости опрокинувшейся машине продолжать движение «вниз головой».
Хотя «дедушка» современных танков, как иногда называют «Рено» FT-17, убедительно продемонстрировал достоинства принятой в нем схемы компоновки, общепризнанной и классической она стала далеко не сразу.
Опыт первых танков показал необходимость специальной разработки двигателя и элементов трансмиссии (для средних и тяжелых машин) либо доводки в соответствии с «танковыми» требованиями коммерческих силовых установок (для легких). Практически опробовать успели только наиболее отработанные и доступные на тот период карбюраторные четырехтактные двигатели, зато испытали несколько типов и схем трансмиссии. Ходовая часть выполнялась по типу имеющихся тракторов — прежде всего «Холт». Более легкие гусеницы, обрезиненные опорные катки, катящиеся по внутренней дорожке трака, только разрабатывались, еще далеко не отказались от использования тросовых или резиновых гусениц.
