Согласны ли Вы с расхожим мнением, что ад человек проживает на земле, в той степени, в какой заслужил по грехам своим?
22.05.09 13:50 doctor Нет у меня окончательного мнения относительно мироустройства. Есть много гипотез, которые, по сути, невозможно опровергнуть никакими доводами. это и картинка, нарисованная фильмом "Матрица", и подобная ее, вспоминаемая Гурджиевым и Кастанедой – о том, что мы (энергия нашего сознания) – корм для неких иных существ. Это и гипотеза "тюрьмы" для провинившихся или проигравших (о чем вы вспоминаете). Плюс каждая религия предлагает свою картинку, многие из которых тоже логикой не опровергнешь. Поэтому я стараюсь не заморачиваться и смотреть на все непредвзятым взглядом (хотя иногда и не получается, когда видишь или тупость, бессознательность, агрессию, или врожденные психические и соматические заболевания, или глупую смерть).
Но, так как, как я уже писал, и Гурджиев, и Кастанеда мне нравятся, ложатся на душу – то и то, что они об этом говорят, мне тоже кажется более близким к правде. Это, правда, "некрасивая" теория – она опускает человека до уровня курицы или свиньи на сельском дворе. Но и такой вариант нужно принимать в расчет, если мы хотим чего-то достичь.
21.05.09 10:57 Makaveli Доктор, из ваших повествований я понял, что мастера разговорного жанра чаще пытаются поймать собеседника на слове, давят вопросом, игнорируя вопросы в свой адрес, и просто тупо диктуют свою тему. Конечно не без изощренной фантазии и прочих примочек. Так ли это?
22.05.09 13:24 doctor Это так, только это частично так. "Искусство" наезда состоит из массы компонентов – в т.ч. сила взгляда, голоса, позы, отсутствие страха и т.п. В общем сила – в ком ее больше, тот в этой игре и сильнее.
23.05.09 4:10 Дадыр Меня очень интересует вопрос о политузниках. На что могут пойти тюремщики в их отношении – могут ли посадить к уголовникам, чтоб те его сломали, как сегодня обстоит жизнь политзаключенных в тюрьме, чего им сегодня стоит остерегаться. Заранее благодарен за создание отличного просвещающего сайта. :)
23.05.09 16:38 doctor А что такое посадить к уголовникам? Есть еще варианты? В санаторий? Конечно, посадят в обычную камеру. Или по-вашему уголовники – не люди, а политзаключенные – образец возвышенного духа? Если он нормальный человек, то он найдет общий язык и с уголовниками в том числе, а если нет – то его хоть к кому помещай, он везде себе приключения на задницу найдет.
В плане – чтобы сломали – т.е. посадить в "пресс-хату" к беспредельщикам, то теоретически все возможно. Но на практике – не думаю.
А вообще мне не приходилось за время заключения видеть явно выраженных политзаключенных, хоть людей повидал очень много. Так что не могу ничего сказать.
Остерегаться же чего? – тоже что и остальным. никакой разницы не вижу.
23.05.09 12:15 kosta Доктор, в теме "Месть" Трофей высказался вот так (привожу ниже). Не знаю, хватает ли у Вас времени и интереса заглядывать во все темы сайта. Прокомментируйте. пожалуйста.
"Но разум опять же, задаёт вопрос, – а как определить негодяя по духу и человека по духу? Вопрос честно скажу идиотский относительно морального сознания, потому что определить, у кого чёрная душа (порочный ум), а у кого чистая душа (светлый ум) очень просто, но не разуму, а сознанию, т.к. сознание есть высшая стадия разума и как известно совершенно независимый от примитивного разума источник самопознавания. К примеру, если примитивный разум посадить в клетку, то он оценит это, как не свободу, в то время как сознание (философия) скажет разуму, – можно находиться в клетке и оставаться свободным, а можно находиться на воле и быть рабом у так называемой власти. Порочный ум, разумеется, скажет, – лучше рабом, чем в клетке. "
25.05.09 15:53 BUH Такой вопрос: вы в тюрьме работаете, вы знаете. Как лучше – пить перед работой или не пить, говорят по-другому никак, т.к. крыша поедет и атмосфера угнетающая, легче подпитым идти. Что скажете?
25.05.09 16:33 doctor Это я в тюрьме работаю? :D :D :D
Ну а пить ли? Я тебе уже писал – ты там не продержишься долго. Так что лучше найди себе другую работу, а то алконавтом точно скоро станешь.
26.05.09 19:46 сол Хотела узнать ваше мнение о разводах девушек-заочниц. на большие деньги разводят, на чувства, на секс в конце концов. как такие люди себя там позиционируют? вообще это афишируется? получается, что мужчина за счёт женщины живёт, как альфонс. даже хуже. те хоть не скрывают этого… жить сильному за счет слабого, это должно быть зазорно для мужчины. есть же за решёткой свои законы, <понятия>. а эта тема как будто табу. хотя происходит всё сплошь и рядом. очень хотелось бы услышать ваше мнение и отношение к этому. благодарю.
31.05.09 7:02 doctor Среди людей нормальных это не приветствуется и такие люди уважением не пользуются, и нормальный Человек общаться с таким не станет – это действительно низко и подло. Но что касаемо "мер воздействия", то ничего по понятиям предъявить ему нельзя и запретить тоже. Блюстители понятий позиционируют себя как некие мачо, казановы, с показным презрением к женщине, выставлением на показ своих секс-побед. Так что в этой среде сочувствия вы, скорее всего, не найдете. Это не рыцарский кодекс. Хоть и считается зазорным кидать женщин, детей, беспомощных, но если женщина блядь или дура, то это уже оправдание. Мол, сама виновата и такую не жалко. А как определить, кто умный и не блядь – очень просто – есть два универсальных принципа: умные на развод не поведутся (а значит все, кто повелись – дуры), и "все бабы – бляди". Исходя из такой логики, на развод повелись дуры-бляди, а значит и по сегодняшним понятиям предъявить нечего. Так им и надо.
27.05.09 8:59 student_ka У нас будут дебаты на тему о тюрьме как наказании. Наша команда должна предоставить аргументы «За», то есть доказать, что тюрьма – это хорошо.
На Ваш взгляд, какие аргументы Вы бы предъявили?
31.05.09 7:48 doctor Все что нас не убивает, делает нас сильнее. И тюрьма в этом плане – хорошее место. Где можно пройти через испытания, увидеть, чего ты сам стоишь, чего стоят твои жизненные принципы.
Из таких вот "хорошо" родились, например, многие писатели, произведениями которых мы наслаждаемся и на которых учимся – это и О'Генри, Джек Лондон, Сервантес, Оскар Уайльд, Довлатов, Буковский, Шаламов и многие другие.
В остальном – то, что хорошо для большинства (тюрьма как средство изоляции, наказания, исправления), но плохо для меньшинства, вряд ли можно назвать "хорошо" :)
30.05.09 9:24 Ameli Меня интересует Ваше отношение к психологической службе в тюрьме. Я знаю, что таковая есть в Вашей стране. На сколько эффективно, по-Вашему, она работает? Есть ли в ней необходимость? Контактировали ли Вы с тюремными психологами и какие отзывы о ней у людей, отбывающих срок наказания в тюрьмах.
31.05.09 7:34 doctor Необходимость в ней есть, но на сегодня, как я думаю, эффект ее практически нулевой. Здесь и бытующее в народе отношение к психологам (менталитет, типа), особенно проявляющийся в среде бравых заключенных ("да чел, чалившийся десятку, любого профессора психологии поимеет"). И некомпетентность самих психологов – как правило это заочники, получившие диплом для занятия места «штатной единицы», и – мое мнение – отсутствие реальных технологий, могущих изменить человека.
