Относительно средств связи главный вывод был такой:
Монтаж в целом не обеспечивает стабильности работы рации на предельно дальних расстояниях.
Относительно эксплуатационных показателей и надежности агрегатов танка в отчёте говорилось:
Динамика танка.
В тяжелых дорожных условиях при переходе со 2-й на 3-ю передачу танк за время переключения настолько теряет инерцию, что это влечёт к остановке или длительной пробуксовке главного фрикциона. Это обстоятельство затрудняет использование 3-й передачи в дорожных условиях, вполне допускающих её применение.
В условиях дождливой осени, весны и снежной зимы этот недостаток танка ведёт к резкому снижению скоростей движения по просёлочным дорогам и бездорожью.
Выводы.
1. Ввиду того что наиболее необходимая в условиях войсковой эксплуатации 3-я передача не может быть полностью использована, динамику танка в целом следует считать неудовлетворительной.
2. Технические скорости низки, что обусловлено ненадёжностью главного фрикциона и ходовой части.
Проходимость.
Вывод.
Проходимость танка Т-34 в осенних условиях неудовлетворительна по следующим причинам:
1. Входящая в зацепление с грунтом поверхность трака недостаточно развита, следствием чего является буксование гусениц на подъёмах даже при незначительном влажном покрове. Эффективность входящих в комплект шпор незначительна.
2. Фиксация гусеницы в опорных колёсах ненадежна <…>
3. Малое количество опорных колёс отрицательно влияет на проходимость по заболоченным участкам, несмотря на небольшое общее удельное давление.
Надежность работы агрегатов танка.
Двигатель, системы топлива, смазки, охлаждения и контрольные приборы.
Выводы.
1. Надёжность двигателя в пределах гарантийного срока (100 часов) удовлетворительна. Гарантийный срок двигателя, особенно для данной толстобронной машины, мал. Необходимо его довести не менее чем до 250 часов.
2. Постоянные течи масла и выход из строя контрольных приборов характеризуют работу системы смазки и соединения контрольных приборов неудовлетворительно.
Главный фрикцион.
Работа узла главного фрикциона и вентилятора в целом неудовлетворительна.
Коробка перемены передач.
В пробеге были неоднократно на всех машинах отмечены случаи «потери нейтрали» (рычаг кулисы находится в нейтральном положении, а скорость включена) и тяжёлого переключения передач.
Неправильный выбор передаточных чисел коробки перемены передач является причиной неудовлетворительной динамики танка и снижает его тактическую ценность.
Тяжёлое включение передач и «потеря нейтрали» затрудняют управление танком и ведут к вынужденным остановкам.
Коробка перемены передач и её привод требуют коренных изменений.
Ходовая часть.
Малый срок службы и низкие сцепные качества траков, ухудшение размещения агрегатов танка колодцами подвесок, большой расход резины на опорные колеса и гребневое зацепление характеризуют конструктивные и прочностные качества ходовой части как неудовлетворительные.
Электрооборудование.
Стартер СТ-200 и реле РС-371 при существующих монтажных и производственных дефектах к установке на танках Т-34 непригодны.
А ещё было отмечено, что укладка запчастей, инструмента, личных вещей, запаса продовольствия, инженерного и химического имущества на танке Т-34 не отработана; что соотношение времени чистого движения и восстановительных работ (38 % и 62 %) свидетельствует о низком качестве технического исполнения танка; что объём и сложность основных ремонтных работ исключают возможность восстановления танка силами экипажа и требуют использования средств ремонтно-восстановительных бригад. Это, в свою очередь, не допускает использование танка в отрыве от ремонтных средств, что в условиях войсковой эксплуатации неприемлемо.
Общий же вывод был крайне неудовлетворителен:
В представленном на испытания виде танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам:
1. Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.
2. При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.
3. Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов – главного фрикциона и ходовой части.
И так далее, и тому подобное…
Прочитаешь такой отчёт и подумаешь – всё, сравнение проиграно «в одни ворота». Но, с другой стороны, любой, даже весьма далёкий от разработки новой техники, человек должен понимать, что нельзя сравнивать несравнимое. Немецкие танки Pz.III, разработанные фирмой «Даймлер-Бенц», были законченной полностью отработанной моделью да ещё, как сейчас принято говорить, в «экспортном исполнении». А танки Т-34 ещё находились в стадии отработки – так называемой «доводки».
Любой инженер прекрасно знает, что такое «доводка» детали, узла или машины в целом. А что такое танк? Тут нужно в буквальном смысле доводить до совершенства сотни узлов и деталей. Тут из-за любой неточности то течёт масло, то перегреваются подшипники, то обнаруживается какая-то детонация… А любая неисправленная ошибка «тиражируются», и уже порой бывает невозможно понять, в чём суть проблемы.
С «доводкой» танка Т-34 дело на заводе шло туго. Не хватало необходимого оборудования. Потребовалось изготовить большое количество новых приспособлений, штампов и прочей оснастки. Технологи сутками не уходили с работы, «авралили», стремясь обеспечить технологическими картами все цеха, участки, отдельные рабочие места. Не хватало грамотных электросварщиков, было маловато сварочных трансформаторов, стендов для сборки и сварки корпусов и башен. Положение в этой области складывалось тревожное. Контрольная служба, которая должна была организовать жёсткий контроль деталей и узлов машины, явно не справлялась. И ещё – танки Pz.III имели боевую массу 19,5 тонны, а первые предсерийные танки Т-34 – 26,5-30,9 тонн. Есть разница? Конечно, есть! Особенно если идёт соревнование на скорость по гравийному шоссе.
Да, «тройка» разогналась до скорости 69,7 км/ч, а «тридцатьчетвёрка» показала лишь 48,2 км/ч. Ну и что? А как бы «немец» показал себя на просёлке, в грязи или в снегу?
