С другой стороны, Гитлер вынужден был объявить войну США, поскольку еще задолго до 11 декабря 1941 г. американский промышленный потенциал был поставлен на службу Англии. По отношению к Германии Рузвельт проводил своеобразную политику «short-of-war» (близкую к войне), которую сам он (в разговоре с Черчиллем) обозначил следующим образом: «Может быть, я никогда не смогу объявить войну, но вести я ее буду»
.
Часто поражая собеседников фантастическим знанием статистики, Гитлер был невосприимчив к аргументам, хотя в любом справочнике он мог почерпнуть сведения об американских сырьевых ресурсах, которые по своим масштабам не шли ни в какое сравнение с ничтожными ресурсами немцев. Правда, отзываясь об Америке как о «расовой каше», Гитлер ценил ее промышленные и технические достижения
. В 1942 г. Гитлер сокрушался, что в Германии для постройки одного самолета требуется в 6 раз больше труда, чем в США. При этом Гитлер считал, что 2/3 американских инженеров — это немцы, гений которых Германия растеряла вследствие своей многовековой политики раздробленности
.
Вот показатели на 1943 г.: самолетов в СССР было произведено 34 900, в Германии — 25 200, в США — 30 912, в Англии — 26 300. Танков: в СССР — 24 100, в Германии — 10 700, в США — 16 508, в Англии — 7500
. Соотношение возможностей сторон станет более наглядным при сопоставлении военных расходов: если в 1940 г. Германия на вооружения израсходовала $6 млрд., Великобритания — $3,5 млрд., СССР — $5 млрд., США — $1,5 млрд., то в 1941 г.: Германия — $6 млрд., Великобритания — $6,5 млрд., СССР — $8,5 млрд., США — $4,5 млрд. Соотношение военных расходов воюющих стран в 1940 г. было 6:10, а в декабре 1941 г. 6:19,5 в пользу противников Германии
. Союзники по Антигитлеровской коалиции обладали превосходством в Атлантике и в Тихим океане: в их распоряжении были все необходимые ресурсы для ведения войны, в том числе продовольственные, а также неограниченные трудовые ресурсы. В 1941–1944 гг. США удесятерили количество торговых судов
[10], что позволило поставить колоссальные американские производственные мощности на службу войне против Гитлера в Европе. Астрономическая разница в масштабах возможностей и военных расходов указывала на значительную недооценку Гитлером фактора ресурсов. Кажется, что даже при максимально благоприятных условиях страны оси не выиграли бы войну…. То есть, даже если бы гитлеровцы в 1942 г. взяли Сталинград, затем Москву и вышли бы на планируемую линию, по состоянию ресурсов и людскому потенциалу они все равно были обречены. С другой стороны, нельзя забывать, что в войнах современности не всегда побеждали самые богатые и обеспеченные ресурсами и оружием страны: вспомним поражение США во Вьетнаме или СССР в Афганистане (правда, в данном случае речь шла о локальных войнах, а не о войне глобальных масштабов и глобальной мобилизации).
В борьбе компетенций в сфере экономики вермахт беспрерывно проигрывал; для ведения военных действий это имело катастрофические последствия. Только Альберт Шпеер, опираясь на личную поддержку Гитлера, смог в корне изменить положение. Непрерывно растущие показатели роста производства вооружений, за которыми напряженно следил Гитлер, делали позиции Шпеера несокрушимыми; Шпееру, несмотря на сопротивление представителей промышленности, к 1942 г. удалось создать полностью милитаризованную экономику. Распределение сырья он взял под свой контроль; даже пост Шпеера назывался не «министр вооружений и боеприпасов» как прежде, а «министр вооружений и военного производства», что формально расширяло его полномочия
. В ходе милитаризации полномочия промышленного капитала в Германии были сведены к определенному минимуму автономии. При прямой поддержке Гитлера Шпеер лишил экономической власти военные инстанции, ведавшие вооружениями, распустил управление военной экономики ОКБ; он покушался даже на компетенции Генерального уполномоченного по четырехлетнему плану Германа Геринга и других нацистских олигархов. Шпеер смог довести до логического конца принятую еще при Тодте систему децентрализованного принятия решений, так называемую систему «самоуправления промышленности», и результат не заставил себя долго ждать: в 1942–1943 гг. производство вооружений по сравнению с 1940 г. выросло в 9 раз.
На самом деле, многие меры по переходу к тотальной военной экономике были осуществлены при Тодте, и историки несправедливо приписывают их одному Шпееру
.
Упомянутая система «самоуправления промышленности» сводилась к следующему: в производственном процессе было усилено планирование — 14 апреля 1943 г. упомянутые выше «имперские инстанции» были подчинены «плановому ведомству» (Planungsamt), которое получило задание осуществлять производственное и распределительное планирование в масштабах всей военной экономики. Планирование было уместно дополнено полным доверием промышленности, которая практически самоуправлялась, именно в рамках этой системы Шпеер смог преодолеть путаницу компетенций «системой промышленного самоуправления». По его инициативе в апреле 1942 г. возникли главные комитеты и (первоначально) 4 главных картеля (Hauptringe), разделенные на специальные подкомитеты, которыми руководили опытные предприниматели. Эти «главные картели», как писал в мемуарах Шпеер, являлись вертикальными звеньями системы и их опорой
. Количество главных картелей сначала выросло до 21, а затем (до конца 1944 г.) существенно снизилось
. Отдельные комитеты были ответственны за производство конечной продукции, а картели представляли собой объединения поставщиков. Сотрудничество комитетов и картелей осуществлялось следующим образом: комитет «танки» через картель «металлообработка» запрашивал у специального картеля «зубчатое колесо» определенное количество изделий. А этот последний картель поручал упомянутое задание заводам. Такая система позволяла эффективно наладить производство, не прибегая к грубому и прямолинейному администрированию. Таким образом, успешная работа ведомства Шпеера более всего содействовала продлению войны и обеспечила трехлетнее противостояние немцев превосходящим силам антигитлеровской коалиции. В экономике Шпеер широко применял методы управления, свойственные демократическим государствам. Методы эти базировались на полном доверии к крупным промышленникам, которые старались это доверие оправдать. В мемуарах Шпеер отмечал парадоксальность ситуации, когда с 1942 г. в экономической жизни стран антигитлеровской коалиции наметилась совершенно противоположная тенденция: американцы стали использовать авторитарные методы управления экономикой (немцы, напротив, пытались как можно меньше, регламентировать хозяйственную деятельность). В шпееровских комитетах и картелях свободно обсуждались различные хозяйственные вопросы, разрабатывались методы устранения проблем. Все это помогало компенсировать пороки авторитарной системы, в которой не находилось места критике
. Впрочем, не следует забывать, что своим успехам Шпеер был обязан многим тысячам первоклассных немецких технических специалистов, которые после 1945 г. стали творцами «немецкого экономического чуда».
Система, способствовавшая достижению пика военного производства в июле 1944 г., все же не была свободна от недостатков. Из-за разнообразия номенклатуры производимых изделий многие предприятия подчинялись одновременно нескольким комитетам и картелям, что порой создавало непреодолимые организационные и производственные трудности и бюрократические препоны, которые, по мнению Шпеера, и были причиной того, что даже в 1944 г. на военных предприятиях Германии так и не достигли уровня производства 1918 г.
