Теперь более подробно поговорим об ЭМ-препаратах – без мифотворчества, которым грешат их производители. Все квасили капусту, некоторые видели силос, которым кормят коров. Что между силосом и ЭМками общего?
Хозяйки знают, что не из каждой капусты можно сделать вкусный продукт. В неумелых руках капуста быстро становится мягкой или приобретает гнилостный запах. Хорошей капуста бывает тогда, когда в ней достаточно сахаров, а на листьях много диких молочнокислых бактерий, которые молниеносно начинают размножаться в сладком капустном соке и выделяемой молочной кислотой подавляют все другие гнилостные анаэробные бактерии.
То же справедливо и для силоса: лучший силос получают из борщевика, в котором много сахара и мало белка, а вот из крапивы силос получить трудно. Там много белка, сахаров мало, в крапиве преобладают процессы гниения, которые погубят лактобактерии. Для чего это надо знать садоводу? Чтобы «сладкие» сочные травы класть в бочку на квашение, а травы типа крапивы – в компостную кучу как белковый компонент для получения высокоазотистого перегноя.
И что нам делать с засилосованными травами? А чудеса творить на своих грядках! Опытные огородники знают, что вокруг томатов, картофеля, капусты, огурцов в течение сезона надо раскладывать жирные сочные сладкие листья сорняков и, полив их ЭМ-препаратами, обязательно слегка мульчировать навозом или перегноем, ЭМ не любят доступ воздуха.
Но лучше на грядки внести уже заквашенные сорняки из бочки, куда как закваску внесли ЭМ-препараты. Сорняки, заквашенные, разложенные сверху и замульчированные любой мульчей, перегниют молниеносно. Когда появится ценнейшая пища для почвенной микро– и макрофауны, процесс из пищевых цепочек по переработке этой сладкой пищи пойдет со страшной скоростью. И ваши растения на грядках просто выстрелят в росте и дадут рекордный урожай.
В сочных сорняках сравнительно мало клетчатки и лигнина, а много доступных простых сахаров, корни ваших растений через цепочки почвенной биоты будут потреблять энергию углеводов из силоса напрямую, экономя на корневых выделениях, и все сэкономленные продукты фотосинтеза направят на плодоношение.
Именно для таких целей и стоит использовать ЭМ-препараты. Не вносить их просто на голую почву, чтобы ЭМ занимались «мифическим пищеварением», а вносить ЭМ, когда есть органика с высоким содержанием углеводов. Те садоводы, кто закапывает такую органику в почву без применения ЭМ-препаратов, способствуют накоплению анаэробных гнилостных микроорганизмов. Продукты гниения будут долго отравлять биоту почвы и растения.
Если этот силос соприкоснется со стволом или корнем растения, то анаэробы силоса начнут поедать и живые ткани ваших питомцев. Вносите ЭМ-силос подальше от стволов и не закапывайте глубоко, где корни. Вносите тонкой мульчей, присыпая почвой или соломой.
Шаблин где-то писал, что в отечественные ЭМ-препараты фотосинтетические бактерии не включены, поскольку якобы они в почве к оставшимся двум «присоединятся». Дрожжи, вообще-то, тоже входят в любые почвы, логично предположить, что молочнокислые бактерии – главное, что есть в ЭМ и чего нет в земле. Получается, что, поливая почву ЭМ, мы используем один вид бактерий – лактобактерии.
В компостном чае в среднем содержится 28 000 (до 50 000) видов бактерий, следовательно, количество видов только бактерий в компостном чае в 30 000 раз больше, чем в ЭМ. Кроме этого в компостном чае содержится 45 000 видов грибов, которые, как известно, строго аэробные. А амебы, нематоды и другая микрофауна из старого компоста?
Значит, ЭМ-препараты не могут быть панацеей для почвы, они хороши для силосования сорняков.
А как же миф, что в ЭМ-препаратах микроорганизмы имеют «статус лидеров», они являются началом некой пищевой цепочки, и продуктами их метаболизма питаются другие организмы? В результате, имея одного такого лидера, мы вроде как получаем целую цепь разнообразных микроорганизмов. Активные – это действительно реальное понятие. Бактерии, грибы и т. д. редко живут в подходящих для себя условиях. Но чтобы каким-то образом выжить в неблагоприятных условиях, при отсутствии питания например, они способны впадать в «спячку», в которой многие из них могут находиться столетиями. На самом деле (как показывают результаты разных тестов) они, как правило, в этом состоянии и находятся. Процент активных микроорганизмов даже в свежайшем компостном чае равен 10 %, а например, в почве, куда длительное время не добавляли свежую органику, таковых – доли процента. Все остальные «спят», и толку от них мало. Что касается «лидеров», то эту байку запустили с целью рекламы ЭМ-препаратов.
В чем реальные достоинства ЭМ-препаратов?
• Вызывают анаэробное брожение без образования токсинов.
• В ЭМ нет патогенов.
• В них присутствуют и аэробные, и анаэробные бактерии.
Об особенностях вермикомпоста
Пришла очередь поговорить о вермикомпосте. Многие верят в рекламу чудесных свойств калифорнийских червей. В лесной подстилке живут тысячи представителей мезо-, микро– и макрофауны. Все они питаются органикой и выделяют копролиты. Без этой живности органика все равно будет переработана бактериями и грибами, но в десятки раз медленнее. Представьте, с какой скоростью трава перерабатывается в рубце коровы и, например, в силосной яме. Скорость несопоставима. Так и в кишечнике червя особые микроорганизмы органику быстро обогащают аминокислотами и витаминами, а главные минералы переводят в хелатные формы, да и микрокомочки копролитов делают структуру почвы пористой.
Но никто не сравнивал, какие копролиты лучше: выделяемые мелкими нематодами или крупными червями. Поэтому утверждение, что правильно сделанный компост заведомо хуже вермикомпоста, не всегда верно. Например, мой компост из кроличьей подстилки, где много остатков комбикорма, всегда привлекает много почвенной живности, он состоит из копролитов микро– и мезофауны и отлично работает на грядке с редисом или салатом, лучше, чем покупной вермикомпост, сделанный неизвестно из чего.
Описаны опыты, говорящие, что если грядки посыпать старым подпорченным комбикормом, то по влиянию на рост растений такой прием дает больший эффект, чем внесенный в почву вермикомпост. Этот способ для корней естественней, ведь когда биота непосредственно на грядке перерабатывает питательные вещества, растение адаптируется к этим процессам, а когда садовод дает корням «пищу» уже готовую, переработанную, это вызывает стрессы. Так и ребенку полезнее давать не калорийную сдобную булочку, а грубую овсяную кашу без масла.
Я не отрицаю пользу вермикомпоста, я развеиваю его ореол «чуда». На практике у фанатов навозных червей вермикомпост дает потрясающие результаты, и я им верю, но предпочту старую мусорную кучу.
Подведем итоги. Любая органика должна применяться садоводами. Любые препараты, содержащие живые микроорганизмы и настои органики, надо использовать в саду. Но делайте все сознательно, понимайте процессы, которые при этом происходят в почве.
