Фосфоритная мука
Это ценное удобрение, практически избегающее химического производства (только помол природной руды – фосфоритов различных месторождений), но у него есть свои ограничения.
Во всех месторождениях фосфоритов велика доля примесей, балластных элементов (фтора 1–3 %, также имеются натрий, хлор, стронций, свинец и др.). Так как это типичный грубый природный минерал осадочного происхождения, в создании которого принимали участие останки наслаивающихся морских живых организмов, то там содержатся не только фосфаты кальция, но и чуть ли ни вся таблица Менделеева: хром, никель, бериллий, лантан, таллий, марганец, кобальт… Тем это удобрение нам и интересно, потому что в растениях в самых мизерных количествах тоже присутствуют и никель, и хром, и свинец… В небольших количествах эти примеси можно считать полезными или нейтральными, но при накоплении тот же фтор начинает угнетать растения. Отсюда следующее.
Вывод
Фосфоритная мука вносится один раз, после чего на несколько лет можно сделать перерыв. При этом дозу допустимо безопасно давать в 2 раза выше рекомендуемой, так как все элементы, включая сам фосфор, скованы кальцием и будут растворяться очень медленно. На растворимость сильно влияет уровень рН: быстрее всего эффект от фосфоритки получают на кислых почвах, где она наиболее растворима. Но это не означает, что фосфоритная мука не будет растворяться на окультуренной гумусированной почве с нейтральным показателем рН.
Мнение почвоведа
Фтор тоже является одним из микроэлементов, присутствующих в растениях в самых мизерных количествах. Добавленный в почву в небольших количествах, сопоставимых с природным содержанием его в исходных почвах, фтор вызывает повышение урожайности растений. В более высоких концентрациях он превращается в токсичное вещество.
* * *
Фтор вообще является типичным загрязнителем всех минеральных фосфорных удобрений (суперфосфаты содержат 1–1,5 %, а аммофосы 3–5 % фтора – ничего себе прибавочка!), так как попадает в них вместе со стронцием при их производстве из апатитов и фосфоритов, и по большому счету (о чем дипломатично умалчивают и производители, и теоретики агрономии) суперфосфаты нельзя использовать на постоянной основе, т. е. ежегодно. (Кто-то может подумать, что приводятся несерьезные цифры. Соответствующая диссертация была защищена Ю. П. Танделовым в 2012 г. в Красноярске: «Фтор в системе почва-растение». Господа, минеральных удобрений в агроделе не так уж много, по пальцам пересчитать, и все они хорошо изучены, правда об их загрязнителях была известна еще в советские времена узкому круг у агрохимиков, но до сих пор в народе считается, что это все наветы «отсталых дедов».) Все, кто привык удобрять и подкармливать в своих теплицах овощи минеральными фосфорными удобрениями, у тех почва перенасыщена, помимо кадмия, соединениями фтора и стронция. Положение усугубляется тем, что в нитрофоске и суперфосфате фтор растворим в отличие от фосфоритной муки. Поэтому я уже давно в своих книгах рекомендую в качестве фосфорных удобрений именно фосфоритку, золу и костную муку.
Растворимый фтор из суперфосфата сразу проникает в корни. Отравление накопленным в грунте фтором может объяснить внезапные быстротечные болезни помидоров в теплицах, тогда как в первые годы после установки теплицы все шло благополучно. Либо перебор фтора может выразиться в угнетении роста посаженных растений, так как он тормозит всю деятельность почвенных микроорганизмов, включая грибы микоризы – это останавливает процесс нормального питания растений. В этом случае внесенная вами органика почти не распадается и не питает растения.
Минеральные фосфорные удобрения являются физиологически кислыми, при их применении почва делается все кислее, а как раз в кислой почве отрицательные свойства фтора проявляются сильнее всего. (Зола и фосфоритная мука, напротив, применяются как известкующий материал, устраняющий почвенную кислотность.)
Мнение почвоведа
Приходится сделать вроде как консервативный вывод, что если говорить о специализированном, чисто фосфорном удобрении, то лучшим для личного сада является самодельное крошево из прокаленных в костре костей. Зола – тоже, но ее мало, а кроме того, это еще и калийное удобрение. Кости же, как показывает опыт, скапливаются в каждой семье в большом количестве: годятся любые, хоть свиные, хоть куриные и рыбьи. Лишь бы была налажена их чистая утилизация, не создающая грязи и мух, раскиданных уличными кошками «резервуаров». Кости необходимо сразу отправлять на прокаливание в костер либо печь или в приготовленные для их складирования чугунные емкости. А далее они будут скапливаться автоматически в золе. Чем дольше они прогорают, тем рассыпчатей становятся. В завершение, при выборке золы, перед использованием их наскоро давят сапогом прямо в золе на куске жести или другом твердом основании до условного измельчения (имеется в виду грубый помол, до смеси пылеватых частиц и кусочков в 2—10 мм, которые растворятся в почве впоследствии), затем применяют для поверхностного внесения на грядки вместе с золой. Получается исключительно питательное удобрение. Так, семья из 2—4-х человек, проживая круглогодично в загородном доме около своего участка, за год накапливает «ведро чистого фосфора» для любимого огорода. Как бы он не засветился в ночи!
А не проще ли купить готовую костную муку? В том-то и дело, что не всегда проще, иначе стали бы возиться.
Костная мука
Самодельное удобрение, о котором мы только что говорили, имеет промышленный аналог. Это удобрение производится из костей домашних животных и продается в пакетах под названием «Костная мука» или «Костяная мука», содержит 30 % фосфора. Ввиду высокой ценности (находит спрос в более выгодном производстве, например, костяного фарфора), оно очень редкое, в розничной продаже практически не встречается, во всяком случае за последние лет десять я его не видел ни разу в садовых магазинах. Зачем же тогда о нем вообще упоминать?
О существовании этого вида удобрений следует знать именно для взятия его в пример. Оно все-таки продается в зоомагазинах: костную муку применяют как дорогую минеральную подкормку при выращивании щенков и котят, но вы не станете такие деньги буквально выбрасывать на ветер (а полагается рассыпать по грядкам сухие удобрения – золу, известняковую муку и т. п. – в условиях легкого ветерка, чтобы не наглотаться). А вот сделать самому – это другое дело.
Вывод
Разница с нашим самодельным удобрением лишь в том, что покупная мука содержит органическое вещество, в том числе жиры, а у нас оно выгорает. По количеству же фосфата кальция – Ca3(PO4)2 – они идентичны. Еще разница может заключаться в экологической чистоте: продаваемая костная мука может поступать с предприятий, производящих мыло, клей и т. п., а там, где производство, там очень вероятны загрязнения.
Зола
В чистой печной золе от березовых дров содержится 3–7 % фосфора. Следовательно, стакан золы (100 г) содержит до 7 г фосфора, а 2 стакана золы приравниваются к спичечному коробку двойного суперфосфата. Таким образом, внося 2 стакана золы на 1 м2 грядки, мы даем ей неплохой прожиточный минимум по фосфору (эталонная доза внесения двойного суперфосфата для полного насыщения фосфором – 1–2 спичечных коробка на 1 м2), не говоря уже о калии, кальции, сере, магнии и т. д.
