Компост
Знаете, чем компост, или растительный перегной, отличается от плодородной почвы, от чернозема? Тем, что в компосте нет самой земли, минеральной породы, состоящей из глины. Только грамотный или просто очень опытный растениевод знает, что перегной вместе с землей более плодороден, чем просто перегной. Земля, минеральная глина, сообщает свою долю плодородия, она обогащает смесь и гумусом, и огромным запасом всяких элементов.
Самый качественный компост получается в том случае, если его переслаивают обычной огородной землей, можно снятыми полосами дерна.
Возвращенная потом на грядку земля оказывается очень плодородной, не говоря о попадании на нее доз перегноя.
Дело в том, что по ходу компостирования она много чего впитала и усвоила. Питательные растворы стекли бы безвозвратно в глубины и ушли в грунтовые воды, а так слои земли их удержали. Так можно понемногу восстанавливать почву самых слабых грядок, надо просто делать рядом с ними компостную кучу и осенью накидывать на нее земли с грядки, слоями по мере накопления растительные остатки и кухонные отходы, и отходы туалета. К весне все это раскидывают по грядке и выравнивают граблями. Можно не сомневаться, что развитие растений теперь будет отличаться от прежнего как небо и земля.
Мнение почвоведа
Вообще присутствие земли всегда ускоряет разложение компостируемой органики, так как она добавляет в процесс разные виды микробов. Переслаивание компоста даже тонкими слоями земли ускоряет его превращение в перегной. Вкопка в сентябре любой органики в землю (навоз, опавшая листва, грубая ботва…) ускорит ее сопревание и распад по сравнению с тем, как если бы она просто лежала кучей. Обычно к маю это уже бывает рассыпчатая почва, а в июне уже нет и следов тех листьев.
Фосфор
Сразу хочется сказать, предваряя рассказы о разных фосфорных удобрениях, что для этого капризного элемента у вас есть потенциальный помощник. На моем-то огороде он уже давно трудится по переводу труднорастворимых фосфатов почвы в доступные растениям соединения. Это особый вид бактерий, его продают в виде препарата под разны ми названиями (фосфоробактерин, биофосфорин, фосфатовит и др.). Желательно купить отдельный препарат, а не в смеси с десятками других микробов под лозунгом «там есть все необходимое вашей почве!» – так как именно фосформобилизующих бактерий там может и не оказаться. Надеж нее купить их в виде отдельного препарата с соблюденным сроком годности, указанным на этикетке (живой организм покупаете, а не удобрение!). Они будут жить в вашей почве много лет, если только среда им более-менее подойдет. Дело в том, что это аэроб нейтральной почвы с рН = 7, и на кислой почве он не приживется. Это лишний повод устранить кислотность своей почвы и сделать это с участием фосфоритной муки, которая как раз послужит лучшим питанием посеву данной культуры микробов. Хотя без лишних сложностей можно раскислять более доступными известняковыми материалами, так как в любой почве имеется огромный запас недоступного растениям фосфора в составе минералов – он послужит пищей микробу. (В черноземе фосфора около 0,1 % – это означает, что на 1 м2 в пределах досягаемости корней присутствует как минимум 1 кг атомарного фосфора, а в дерново-подзолистой почве примерно вдвое меньше – 0,5 кг: большая часть этого невообразимого запаса недоступна растениям, есть чем разжиться нашему микробу!)
Применение препарата микроорганизмов на личных огородах оправданно только для одного элемента – фосфора. Все остальное излишне.
Все эти навязываемые дачникам комплексы микробов вместе с «азотобактером» ничего принципиально нового в нормальную живую почву, где растет трава, не привносят. Они создавались для всяких «убитых» и «нулевых» насыпных грунтов (это когда создается искусственная почва из малоплодородного грунта, и помимо питания, ее нужно оживить микроорганизмами – тогда да, оправданны препараты). Когда вас будут убеждать, что ваша-то почва как раз и является убитой, не советую верить, просто раскислите ее и удобрите органикой, и окажется, что вся микрофлора в ней есть. Я видел немало примеров, когда люди не тратили денег на раскислители, но охотно покупали разрекламированных в садовой прессе чудо-микробов.
Мнение почвоведа
При применении фосфорных удобрений возникает очередное противоречие. Считается, что труднорастворимые фосфорные соединения (фосфоритная мука, кости животных, томасшлак и др.) следует всегда применять только на кислых почвах, так как они почти не растворимы в воде, но хорошо растворимы в слабых кислотах. Казалось бы, что это самые что ни на есть наши лучшие удобрения для Средней полосы, в частности для торфяников. Действительно, это во многом так: и на серой лесной, и на дерново-подзолистой почве фосфоритная мука сказывается сильнее, чем на черноземе. Противоречие же состоит в том, что, во-первых, активный садовод рано или поздно свою почву раскислит, так как видит в этом одну из главных задач, рН = 6–7, а во-вторых, упомянутые выше фосфорные бактерии, предназначенные для труднорастворимых фосфатов, требуют нейтральной среды. Из этого следует, что совсем не нужно немедленно поселять эти бактерии при освоении своих грядок: на необрабатываемой, первозданной кислой почве фосфорные удобрения и так будут усваиваться.
* * *
«Вы сказали, возникает очередное противоречие при применении фосфорных удобрений? А какие же еще противоречия?»
Фосфор считается капризным элементом в агрономии.
Дело в том, что фосфор даже при внесении удобрений действительно очень часто бывает труднодоступен для растений на множестве почв, и на каждой по своей причине: на одних почвах он связан в прочные соединения из-за слишком сильной кислотности, на других, наоборот, из-за повышенной щелочности (рН = 8–9), на третьих – из-за анаэробных условий и закисных соединений (на сырых местах в низинах), на четвертых – из-за избытка известняка… Он капризный, проявляет себя активно только, можно сказать, на идеальных с точки зрения окультуренности почвах, где много гумуса и где не допускают надолго пересыхания. Азот и калий намного доступнее растениям, и обычные почвенные микробы легче их запускают в круговорот. Вот и получается, что если эта троица – NPK – присутствует в почве или в удобрении в равных количествах, то фосфор всегда отстает и может не позволять полностью подействовать плодородию почвы. Решать проблему следует в первую очередь удобрением органикой, так как гумус позволяет корням использовать недоступный прежде запас почвы. И нашими микробами, разумеется. Многие же овощеводы выходят из положения с помощью того, что часто подкармливают свои огурцы и помидоры растворами только что разведенного суперфосфата, мол, пока его ионы не успели связаться почвой, но эта «игла» оборачивается сильнейшими болезнями растений и всякими неистребимыми белокрылками в теплице. И это не говоря о том, что суперфосфат (как и другие минеральные удобрения с его участием) является основным источником загрязнения почв кадмием. Сегодня становится известным то, о чем раньше в учебниках по удобрениям было писать не принято. И это при том, что к числу наиболее легко отравляемых кадмием растений относятся помидоры, которые активно удобрялись нашими садоводами в теплицах суперфосфатом.
