«Хотят ли коррумпированные правительства, чтобы их вывели на чистую воду?»
[399] — задается вопросом Энсон Зил, генеральный директор CoinPip, компании, которая специализируется на отправлении фиатных денег, вне зависимости от страны нахождения через блокчейн. Он размышляет о том, все ли поддерживают технологический прогресс в процессе голосования и хотят ли политики действительно честных выборов. Другим же электронное голосование кажется ненужным или поспешным скачком вперед. Мы же считаем, что многие из этих вопросов нужно решать в рамках применения технологии, а не в рамках ее структуры.
Перестройка нашей политической системы и системы голосования, скорее всего, повлияет на более фундаментальные вещи, связанные с голосованием на демократических выборах. Рассмотрим, к примеру, подделку документов, удостоверяющих личность избирателей, и более глубокие проблемы, которые за ней кроются. В ходе обширного исследования подделок удостоверяющих документов избирателей в Соединенных Штатах в 2014 году был обнаружен 31 случай такой подделки на федеральных государственных и муниципальных выборах с 2000 года, причем были случаи судебного разбирательства
[400] . За то время было отдано более одного миллиарда голосов за одни только всеобщие выборы и праймериз.
В четырех штатах с наиболее строгими законами в отношении удостоверений личности более трех тысяч голосов были отклонены в связи с отсутствием подходящего документа, удостоверяющего личность
[401] . И в эту цифру не включены те, кто вообще не пришел на выборы — а это гораздо более серьезная проблема. В то время как их модель демократии распространяется по всему миру, большинство американцев не голосуют на выборах, объясняя это тем, что «ничто никогда не делается как надо», «политика так коррумпирована» и «не из кого выбирать»
[402] . Мы надеемся, что технология блокчейна сможет также предложить несколько инновационных подходов к решению этих проблем.
Надеемся, что со временем эффективная и надежная технология блокчейна сможет стать той движущей силой, которая поможет электронному голосованию преобразовать демократические выборы и институты, отдав их в руки избирателей.
Альтернативные модели политики и правосудия
Если блокчейн может создать более эффективное, ответственное правительство и улучшить способы организации демократии с помощью нового процесса голосования, то почему бы ему не стать и катализатором новых политических процессов?
Для некоторых сторонников правительства нового поколения главной целью реформы выборов является реализация системы «делегативной демократии» (англ. liquid democracy). Эдуардо Роблес Эльвира, технический директор компании Agora Voting, как раз один из них. Он описывает делегативную демократию как систему, объединяющую в себе лучшие стороны прямой демократии (той, что была в Древней Греции) и сегодняшней представительской демократии, которая мало интересуется мнением своих избирателей.
Делегативная демократия оставляет за гражданами окончательное право решать, каким будет их демократический опыт. По словам Роблес Эльвира, в делегативной демократии «вы можете выбирать свою степень участия в процессе в любой момент»
[403] . Ваш вклад всегда приветствуется, однако он не обязателен для управления страной.
Избиратели могут делегировать свое право голосовать большому количеству представителей в отношении разных вопрсов
[404] . В таком случае часто проводятся референдумы на разные темы, на которых определяются делегаты (если в таковых возникнет потребность), которые будут представлять избирателей в решении определенного круга проблем. Получается система, при которой избиратели могут выбрать уважаемых экспертов или советников, которые будут голосовать от их имени. Идеология, лежащая в основе этого, заключается в том, что ни один человек (или партия) не в состоянии дать полный и верный ответ на любой вопрос. В представительских демократиях очень часто допускается и предполагается обратное.
Роблес Эльвира работает с правительствами стран над созданием «высоко распределенного уникального реестра событий, который мог бы качественно отражать распределенные атаки на отказ в обслуживании (DDoS-атака)». Технология блокчейна может помочь в этом. Роблес Эльвира говорит, что «очень сложно создать надежную распределенную систему, а блокчейн позволяет нам сделать это… и это не просто распределенная система, она распределена надежным способом. И это действительно очень важно, этой системе можно найти огромное количество сфер применения, и электронное голосование — лишь одна из таких сфер». Его компания Agora Voting предоставляет технологическую инфраструктуру, необходимую для проведения проверяемых, транспарентных и достоверных электронных выборов. «Благодаря криптографической технологии высочайшего качества люди становятся самым слабым звеном в цепочке безопасности»
[405] .
Испанская партия Podemos (в переводе с испанского означает «Мы можем»), выступающая против мер жесткой экономии, пользуется услугами Agora Voting для проведения своих праймериз. Вместе с приверженностью партии к демократии участия родилось и стремление к транспарентности, и это идеологическая тенденция в Испании, так же как и в других странах, неразрывно связана с технологиями распределения.
Однако Роблес Эльвира видит и ограничения новой технологии. Для обеспечения более высокого уровня безопасности и анонимности пользователю в настоящий момент необходим доступ ко всему блокчейну, а он просто огромен. Из-за его размера к нему достаточно сложно получить доступ (в особенности с мобильного телефона), и поэтому тут технология недружественна по отношению к пользователю. Тем не менее технология продолжает улучшаться и развиваться. «Мы в самом начале эры электронного голосования», — говорит Роблес Эльвира
[406] . Это очень гибкая технология. И, несомненно, в будущем мы придумаем, как применить ее наилучшим образом.
Урегулирование споров
Некоторые правовые разногласия никак не представлены в судах. Мы уже видели, каким образом умные контракты помогают осуществить децентрализованное, независимое, автономное урегулирование коммерческих разногласий. Умные контракты, однако, равнодушны к понятиям честности или справедливости и не в состоянии примирить конфликтующие версии фактов. Еще более революционное значение для вынесения решений по сравнению с достоверным фиксированием фактов могла бы иметь пиринговая платформа для решения споров, основанная на блокчейне. По этой модели сотни или тысячи присяжных могли бы вынести совместное решение, тем самым осуществив эффективный, как сказала Памела Морган из Empowered Law, «краудсорсинг правосудия»
[407] .
