невозражалпротивслучайности: von Plato, Creating Modern Probability: Its Mathematics, Physics and Philosophy in Historical Perspective, 114–23.
оставитьпоиски: Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, xvii, 7–10.
наполовину постижимой и наполовину: Stachel, Einstein from ‘B’ to ‘Z,’ 410–14.
повлечетзасобойнелокальность: Howard, “The Shaky Game,” 130–35; Bell, Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics, 143.
надэтойдилеммой: Einstein, “Autobiographical Notes,” 682; Redhead, Incompleteness, Nonlocality, and Realism: A Prolegomenon to the Philosophy of Quantum Mechanics, 76.
бельгийскимпромышленныммагнатом: Bacciagaluppi and Valentini, Quantum Theory at the Crossroads, 3, 18–19.
28 изысканно одетых мужчин и одна элегантная дама: там же, 257.
должно управлять коллапсом: там же, 440–42.
подразумевает, по моему мнению, противоречие: там же, 441.
называют «реализмом»: Laudisa, “Non-Local Realistic Theories and the Scope of the Bell Theorem.”
«скрытымпараметром»: Bohm, “A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of ‘Hidden’ Variables, I,” 168.
Эйнштейнпытался: Belousek, “Einstein’s 1927 Unpublished Hidden-Variable Theory: Its Background, Context and Significance.”
деБройльпредставил: Bacciagaluppi and Valentini, Quantum Theory at the Crossroads, 67–76, 341–71.
мистер де Бройль правильно делает: там же, 441.
Борбезусловнопринял: Howard, “Revisiting the Einstein-Bohr Dialogue,” 59; Landsman, “When Champions Meet: Rethinking the Bohr-Einstein Debate,” 233–34.
некоторыематематическиеметоды: Bacciagaluppi and Valentini, Quantum Theory at the Crossroads, 442.
принципанеопределенностиГейзенберга: Bohr, “Discussion with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics,” 213–18; Howard, “‘Nicht Sein Kann Was Nicht Sein Darf,’” 93–97.
какчертизтабакерки: Bohr, Foundations of Quantum Physics I (1926–1932), 38.
оченьсильнопротиворечит: Einstein, Letter to Paul Epstein (EA 10–583); Howard, “‘Nicht Sein Kann Was Nicht Sein Darf,’” 102.
либонелокальна, либонеполна: Howard, “‘Nicht Sein Kann Was Nicht Sein Darf,’” 98–105.
дополнительнаяфункциональностьвторична: Fine, The Shaky Game, 37–38; Maudlin, Quantum Non-Locality and Relativity, 139–40.
То, чтодействительносуществует: Born and Einstein, The Born-Einstein Letters, 162–63.
Мойпредшественник: Musser, “Forces of the World, Unite!”
полночинеспал: Bohr, “Discussion with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics,” 224–28; Isaacson, Einstein: His Life and Universe, 347–49.
большенеспорил: Isaacson, Einstein: His Life and Universe, 405–409.
трехписемвдень: Gilder, The Age of Entanglement, chap. 16.
былоизобретеноназвание: Schrödinger, “Discussion of Probability Relations Between Separated Systems.”
известныйжутковатыйсценарий: Trimmer, “The Present Situation in Quantum Mechanics: A Translation of Schrödinger’s ‘Cat Paradox’ Paper.”
обвинилсвоихсоавторов: Einstein, Letter to Erwin Schrödinger (EA 22–47).
попыталсяопровергнуть: Howard, “Einstein on Locality and Separability.”
своюсобственнуюверсию: Einstein, “Physics and Reality,” 376.
выпустилопровержение: Fine, The Shaky Game, 191–92; Beller, Quantum Dialogue, 153, 277.
Борвыигралспор: Milburn, The Feynman Processor: Quantum Entanglement and the Computing Revolution, 47.
интерпретацияостаетсядоминирующей: Schlosshauer, Kofler, and Zeilinger, “A Snapshot of Foundational Attitudes Toward Quantum Mechanics.”
былодиночкой: Isaacson, Einstein: His Life and Universe, 273–75.
Бор был авторитетом: Beller, Quantum Dialogue, 177, 244, 270.
Он и его последователи: там же, 10–11.
преуменьшалсявкладЭйнштейна: Klein, “Einstein and the Wave-Particle Duality,” 3–4.
«недопонимание»: Rosenfeld, “Niels Bohr in the Thirties: Consolidation and Extension of the Conception of Complementarity,” 128.
умнымиподающимнадежды: Bohr, Foundations of Quantum Physics II (1933–1958), 251.
правдоподобныеальтернативныесценарии: Cushing, Quantum Mechanics, chap. 10.
4. Великий спор
чертовски крупный спор: Модлин, интервью автора.
интеллектуальной «трясиной»: имя не сообщается, интервью автора, 15 ноября 2010, Утрехт, Нидерланды.
высокого мнения о себе: имя не сообщается, интервью автора, 7 декабря 2011, Сингапур.
прет как танк: имя не сообщается, интервью автора, 7 июня 2011, Нью-Йорк.
ужасающе неправ: имя не сообщается, имейл автору, 15 мая 2008.
война всех против всех: Файн, имейл автору, 24 июня 2011.
выражения эмоциональных различий: там же.
ИсходнаястатьяЭйнштейна: Einstein, Podolsky, and Rosen, “Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?”
последующуюработуДжонаБелла: Bell, “On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox.”
«задушенаформализмом»: Einstein, Letter to Erwin Schrödinger (EA 22–47); Fine, The Shaky Game: Einstein, Realism, and the Quantum Theory, 35.
двалогическихшага: Maudlin, Quantum Non-Locality and Relativity: Metaphysical Intimations of Modern Physics, 144; Laudisa, “Non-Local Realistic Theories and the Scope of the Bell Theorem,” 1122.
остановитьпечатныемашины: Belousek, “Einstein’s 1927 Unpublished Hidden-Variable Theory: Its Background, Context and Significance.”
сделаливидеоролик: Musser, “George and John’s Excellent Adventures in Quantum Entanglement.”
приблизительнов 85% случаев: Gisin, “Can Relativity Be Considered Complete? From Newtonian Nonlocality to Quantum Nonlocality and Beyond.”
любогочислачастиц: Greenberger et al., “Bell’s Theorem Without Inequalities.”
Бомзановопридумал: Bohm, “A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of ‘Hidden’ Variables. II,” 186–87.
не только создавать причудливые последовательности: Maudlin, Quantum Non-Locality and Relativity, 119.
это становилось осуществимым: Valentini, “Beyond the Quantum.”
открытозаявляетобэтом: Maudlin, Quantum Non-Locality and Relativity, 120–21.
наиболееупрямы: Mitroff, “Norms and Counter-Norms in a Select Group of the Apollo Moon Scientists: A Case Study of the Ambivalence of Scientists.”
якобынеопровержимыеаргументы: Bauer, Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, 73–78.
