Так начали формироваться «пузыри» на фондовых рынках. «Печатные» станки ростовщиков заработали на полную мощность. При этом деньги делались не только под сделки купли-продажи бизнесов, но также в виде кредитов под залог резко подорожавших акций компаний «новой экономики». Кредиты же шли большей частью не на НИОКР в сфере «хай-тека», а на всякие PR-акции, а также в сферу «хьюм-тека». «Хьюм-тек» (hume-tech) в отличие от «хай-тека» (high-tech) держится в тени и рекламы не любит. Речь идёт о такой деликатной сфере, как разработка технологий управления сознанием и поведением людей. На НИОКР в сфере «хьюм-тек» Америка (как государство, так и частный бизнес) тратила и продолжает тратить миллиарды долларов. Без этого финансовый капитализм развиваться не может
[238]. Кончились, правда, игры в «новую экономику» с её «капитализациями бизнесов» не очень хорошо для Америки. Во-первых, это привело к ещё большей деградации традиционных отраслей промышленности (автомобильной, электротехнической, химической и т. п.), которые стали выглядеть «изгоями» и «бедными Золушками» на фоне «многообещающих» компаний «хай-тека». Во-вторых, «хорошее всегда кончается»: в 2000–2001 гг. на фондовом рынке США началось очень интенсивное «сдувание пузырей».
В результате обрушения этого рынка на нём «сгорело» порядка 7–8 трлн долларов активов. Фондовый кризис перекинулся на другие страны, где ещё «сгорело» примерно столько же
[239]. В то время объём «сгоревшей» стоимости был примерно равен 1/3 мирового годового ВВП!
Однако, не успела «осесть пыль» после кризиса 2000–2001 гг., как опять во всем мире (в том числе в России) началась борьба компаний за «наращивание капитализации бизнесов». Выйти из этой «колеи», в которую загнали бизнес ростовщики, компаниям нефинансового сектора оказалось не под силу. Впрочем, в этой «колее» оказались сами банки и другие компании финансового сектора. По величине показателей капитализации мировые банки («Чейз», «Сити», «Эйч-Эс-Би-Си» и другие) не отставали от гигантов реального сектора (нефтяная промышленность, производство компьютеров и др.). В немалой степени росту капитализации ведущих американских банков способствовало их участие в масштабных программах ипотечного кредитования. Таким образом, создавались новые «пузыри» на фондовом рынке и рынке недвижимости.
В 2007 г. началась новая «волна» «сдувания пузырей», она продолжилась также в 2008 г.
Одним из наиболее значительных моментов в ходе разворачивания современного кризиса стало 15 сентября 2008 г. В этот день произошло два события, потрясшие Уолл-стрит, – знаменитый инвестбанк Lehman Brothers объявил о своем банкротстве, а другой не менее знаменитый инвестбанк Merril Lynch перестал существовать самостоятельно, приняв предложение о слиянии с банком Bank of America. Банкротство Lehman Brothers имело эффект разорвавшейся бомбы. Индекс Dow Jones провалился более чем на 500 пунктов – самое глубокое падение после событий 11 сентября 2001 г. За три дня после этого события мировые фондовые рынки потеряли 2,85 трлн долл., или 6 % своей стоимости
[240].
Всего за период с начала 2008 г. до весны 2009 г., по оценкам Goldman Sachs, глобальная стоимость акций упала на 30 трлн долл. Кроме этого, на 11 трлн долл. упала стоимость недвижимости (домов). Таким образом, стоимостные потери составили примерно 75 % мирового ВВП
[241]. Это означает, что резко возросла диспропорция между финансовыми активами и реальными активами в мировой экономике. Любой финансовый актив (кроме золота) одновременно является финансовым требованием. Поэтому степень покрытия финансовых требований реальными (материальными активами) после «схлопывания» рыночных «пузырей» резко сократилась.
Впервые на одну из причин образования «пузырей» – оценку бизнесов на основе сомнительных методик, – обратили внимание даже на самом высоком уровне (например, на саммите «Группы 20» в Лондоне в апреле 2009 г.). Однако, никаких решений, запрещающих или ограничивающих такую практику, принято не было.
Кто помогает ростовщикам заниматься спекуляциями на фондовых рынках
Создание инфраструктуры финансовых рынков, обеспечивающей проведение манипуляций на этих рынках в интересах мировых ростовщиков. Конкретно речь идёт о ряде институтов, осуществляющих информационное обслуживание мировых ростовщиков. Это:
а) организации, разрабатывающие методики оценки и подготовки финансовой отчётности компаний;
б) аудиторские фирмы;
в) рейтинговые агентства;
г) государственные статистические службы;
д) средства массовой информации;
е) университеты, научные центры и другие учреждения, снабжающие ростовщиков «независимыми» экспертными оценками и «исследованиями».
Контролируемые ростовщиками организации и ведомства, которые занимаются разработкой методик финансовой оценки компаний, нередко делают «подарки» компаниям, разрешая им заведомо искажать данные о своих активах и пассивах, финансовых результатах и т. п. таким образом, чтобы выглядеть «здоровыми и сильными» или, по крайней мере, не «мёртвыми». Фактически происходила и продолжается либерализация систем бухгалтерской и финансовой отчётности компаний, что даёт бизнесу дополнительные возможности для «рыночного манипулирования», а, проще говоря, для разных махинаций.
Раньше считалось, что прибыль – очень конкретный показатель, дающий представление о результатах функционирования предприятия в условиях рыночной экономики. В самом общем виде это разница между доходами и расходами компании. Однако сегодня прибыль из точного показателя превратилась в очень относительное понятие. Например, есть методики расчёта прибыли, называемые ФИФ и ЛИФО. Так, вот значения прибыли, рассчитанные по этим методикам, будут существенно различаться. Даже в рамках отдельно взятой методики можно по-разному посчитать прибыль – в зависимости от того, что нужно компании. Например, для того, чтобы уйти от налогов, она показывает нулевую прибыль или даже убытки. Для того, чтобы подготовить компанию к продаже или выходу на фондовый рынок, её хозяева, наоборот, стремятся показать максимальные значения прибыли. Появилось даже выражение: «profit is opinion» («прибыль – это мнение»). Мнение, которое зависит от стратегии и тактики компании, вернее её хозяев и топ-менеджеров.
Вот что по этому поводу сказано в интересной статье «"Кривые зеркала" мировой экономики»:
«Если компании нужно занизить прибыль, то практически всегда можно юридически корректно оформить дополнительные затраты, которые будут существовать только на бумаге. Если, наоборот, нужно показать, что компания очень прибыльная, то можно использовать способы завышения доходов. Например, некоторые американские компании, заключив договор, в том числе фиктивный, сразу учитывают ещё только потенциально возможные доходы от его выполнения при расчёте своих финансовых результатов, хотя ещё никаких операций по договору не производилось. Конечно, квалифицированные аудиторы могут выявить такого рода злоупотребления, но, как показывает опыт последних лет, не все они могут устоять перед искушением получить хорошее вознаграждение за то, чтобы их не замечать»
[242]. «Либерализация» финансового контроля за деятельностью бизнеса также проявилась в том, что банки и компании стали активно манипулировать показателями своих активов и пассивов, а также прибыли, используя балансы своих «партнеров», дочерних, внучатых и т. п. структур. Яркий пример – корпорация «Энрон», которая «скидывала» свои обязательства по кредитам и налогам на такие «внешние», формально «независимые» фирмы, которых в общей сложности было учреждено несколько тысяч. Отчасти такая ситуация объяснялась общим снижением требований к финансовой отчётности со стороны контролирующих органов, а отчасти тем, что чиновники, призванные контролировать те или иные конкретные компании, получали взятки в прямой или косвенной форме и отказывались замечать очевидные нарушения. Например, были зафиксированы многочисленные контакты тогдашнего главного менеджера «Энрон» Кена Лея с председателем Комитета по стандартам международных правил составления балансов Полом Волкером, бывшим председателем Совета управляющих ФРС США, причём последний ходатайствовал об особых «преференциях» для корпорации «Энрон»
[243].
