Калифорния остается мировой столицей стартапов. На калифорнийские стартапы обычно приходится от 40 до 50 % инвестиций венчурных фондов в Соединенных Штатах {60} . Предприниматели знают, где сосредоточены деньги и таланты, поэтому многие яркие личности стекаются в Кремниевую долину или Южную Калифорнию в надежде реализовать свои идеи. Это, в свою очередь, привлекает инвесторов.
Тогда почему в 2011 году штат занял только пятидесятое место в рейтинге создания нового бизнеса? {61} И как штат с таким динамично развивающимся бизнес-сообществом смог допустить, что безработица в нем превышает 10 %?
Для начала беда Калифорнии в том, что штат во многом почивает на лаврах. Кремниевая долина стала тем, что она есть, благодаря близости Стэнфордского университета. В середине ХХ века руководство Стэнфорда упорно направляло туда своих наиболее успешных студентов, чтобы они создавали собственные технологические компании. Это был один из основных способов противостоять японской экспансии в бизнесе и промышленности. Стратегия сработала: если кто-то хотел создать свою технологическую компанию или работать в такой, то Кремниевая долина (в отличие от Нью-Йорка или Чикаго) была для этого самым подходящим местом. А далее все покатилось как снежный ком. Тенденция приобрела лавинообразный характер в 1970-е годы, когда потребителей всерьез заинтересовали компьютеры.
Даже сегодня, если кто-то хочет свести знакомство с самыми умными технарями в мире, он едет в Кремниевую долину, которая пока еще сохраняет свои технические, финансовые и структурные преимущества. Но как долго это будет продолжаться? Политики довольно быстро начали воспринимать успехи Калифорнии как некую данность, неотъемлемую часть ДНК штата и стали выжимать из штата все соки. Но не существует закона природы, по которому Калифорния обязана быть центром технологической солнечной системы. И если последние тенденции сохранятся, то скоро успех будет так же далек от Калифорнии, как Плутон от Солнца.
На протяжении многих лет правительство штата вводит угодные только ему налоги и устраивающие только его механизмы регулирования. На протяжении почти 10 лет журнал Chief Executive регулярно присваивает Калифорнии титул «худшего штата для ведения бизнеса», указывая в качестве одной из ключевых причин чрезмерное регулирование. И это не исключение – Калифорния занимает нижние строки в рейтингах практически всех организаций, которые оценивают американские штаты по степени доброго отношения их властей к бизнесу.
Тем временем все больше компаний бегут из Калифорнии в поисках более доброжелательной бизнес-среды. Northrop Grumman ушла из Калифорнии в 2011 году, Южная Калифорния больше не родной дом для крупного военного подрядчика (с исходом компании были потеряны многие рабочие места). Nissan North America переехала в штат Теннесси. Что касается компаний, которые еще не покинули штат, то многие из них уже приняли решения об инвестировании и приеме сотрудников в других штатах. Согласно данным, приведенным в одном из исследований, в 2011 году сократили рабочие места или вывели инвестиции из штата 254 крупные калифорнийские компании {62} .
Уход компаний сказывается на занятости населения. С января 2008-го по январь 2012 года штат потерял более 850 тысяч рабочих мест в частном секторе – один из худших показателей по стране {63} . Только семь штатов обошли Калифорнию по этому показателю.
В Калифорнии и без того довольно высокие налоги, и чрезмерное регулирование оказывает сильное подрывное воздействие на успехи бизнеса. Исследование 2009 года показало, что государственное регулирование обходится штату в ошеломляющие 500 миллиардов долларов в год – примерно в четверть всего ВВП штата Калифорния.
Необходимость иметь дело с бесконечным множеством регулятивных норм породила целую армию юристов и консультантов, которые помогают крупным корпорациям оставаться в рамках закона. Для работодателей Калифорнии это дополнительные издержки. Владельцам малого бизнеса они ежегодно обходятся в тысячи долларов – эти деньги можно было бы инвестировать в развитие бизнеса, то есть в местную экономику.
С теми же калифорнийскими регуляторами, контролирующими вопросы охраны природы, представители производителей потребительской электроники борются уже в течение многих лет. Хотя мы полностью разделяем их благородные цели, компании уже потратили миллиарды долларов на исследования и разработку более эффективных экологически чистых продуктов. Но противостояние от этого не снижается.
Приведу один пример. Закон штата Калифорния требует, чтобы новые правила «не создавали добавленных издержек для потребителя в течение проектного срока работы приборов». Тем не менее на протяжении последних шести лет Калифорнийская энергетическая комиссия (CEC) уклонялась от исполнения этого требования, просто по-своему его интерпретируя. И это в отношении отрасли электроники, где изменения могут произойти буквально за одну ночь. В итоге CEC утверждает, что призрачная экономия энергии позволяет снижать эксплуатационные расходы, а стало быть, и цену на все виды электронной продукции – от зарядных устройств до телевизоров.
Отрасль потребительской электроники – одна из передовых в плане энергоэффективности и надежности. И не потому, что этого желают регуляторы и власти, просто потребители хотят, чтобы батарейки работали дольше, а эксплуатация продукции обходилась дешевле. В числе существующих программ устойчивости в отрасли можно назвать eCycling, направленную на активную вторичную переработку, стандарты экологически безопасной продукции, программу информирования общественности по вопросам энергоэффективности. Инновационные, проверенные подходы привели к значительной экономии энергии. В результате инноваций, конкуренции, реализации федеральной правительственной программы Energy Star количество электроэнергии, необходимой для питания ЖК-телевизора, с 2003 по 2010 год упало на 63 %. В отличие от законов, по которым работает Энергетическая комиссии Калифорнии (CEC), Energy Star – это программа по поддержке инноваций, она поощряет конкуренцию и потребительский выбор.
CEC недавно разрешила сама себе использовать новые правила для широкого спектра высокотехнологичных потребительских товаров и IT-оборудования, включая компьютеры, мониторы, игровые приставки, диагностическое оборудование, серверы и телевизионные приставки. Для ведомства не важно, что успешные энергоэффективные программы уже действуют для всех этих категорий продукции; целью CEC является усиление контроля и, как следствие, неоправданно высокие затраты для производителей, продавцов и дистрибьюторов.
На горизонте появилась некоторая надежда, когда законодатели Калифорнии начали рассматривать законопроект, направленный на ограничение злоупотреблений со стороны СЕС. Он включал в себя использование самых свежих нормативных данных, гибкость в устранении ненужных и устаревших регулятивных требований {64} . Но лоббисты в области экологии и использования энергии провалили законопроект. Уму непостижимо, что экологические и коммунальные группы выступили против законодательства, которое привело бы к реальной, а не «бумажной» экономии энергии. Но, к сожалению, это правда. Комитет по защите природных ресурсов (NRDC) не думает о науке, тщательном анализе, пока имеет возможность напрямую вводить технологические ограничения. Кроме того, ряд законодателей Калифорнии просто рефлекторно делают все, о чем просит комитет. И как итог – штат продолжает оставаться худшим для ведения бизнеса.
