Публичный конкурс, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица.
Конкурсы организуют, как правило, для размещения государственных заказов, реализации крупных проектов в строительстве, по поставкам оборудования, по продаже акций крупных предприятий.
Механизм проведения конкурсных торгов в российских законах не проработан. Проблема заключается в следующем:
организаторами вводятся искусственные ограничения (например, в формулировке «к конкурсу допускаются только те, кто имеет опыт работы в нашем регионе»). Например, в одном из уральских городов при проведении тендера на страхование муниципального имущества организатор объявил, что предпочтение будет отдавать компаниям, участвовавшим в предыдущих городских программах по страхованию, хотя было известно, что городская администрация сотрудничала на страховом рынке только с одной фирмой;
рыночная информация о подготовительных расходах по участию в каждом конкретном конкурсе недостаточна и противоречива;
организаторы требуют от потенциальных контрагентов предоставить подтверждение своей финансовой состоятельности в форме банковской гарантии с перечислением денежной суммы на счет организатора. Фактически это замороженная на счете часть оборота фирмы. Если, одержав победу, фирма-участник отказывается выполнять условия договора, банк выплачивает эту сумму заказчику;
некорректная техническая спецификация в тендерных документах, двусмысленность формулировок и заведомо невыполнимые условия для большинства участников конкурса. Например, в 2003 году китайская госкомпания Shinghua Group (угольно-энергетический сектор) провела тендер на закупку шагающих экскаваторов. По итогам конкурса, в котором участвовал российский холдинг «Объединенные машиностроительные заводы» (ОМЗ), контракт достался его американскому конкуренту – фирме Busyrus. Российский холдинг проиграл, хотя имел некоторые неоспоримые преимущества перед Busyrus в ценовом и производительном сегментах;
сокрытие информации (отсутствие публичного приглашения, объявления в малоизвестных специализированных газетах, на ведомственных сайтах, нарушение сроков публикации объявлений).
При этом все без исключения приглашения к конкурсам, объявляемые госзаказчиком, по закону должны публиковаться только в одном издании – бюллетене «Конкурсные торги» (независимо от размещения такой информации где-либо еще). Но очень часто нарушается и это правило. Например, о некоторых своих тендерах МПС России сообщала в газете «Гудок»;
сокращение сроков подготовки предложений участниками.
Вполне объяснимы попытки крупнейших общественных объединений, например Российской ассоциации рекламных агентств (РАРА), предложить рекомендации по проведению конкурсов для участников рынка.
Например, компании, которые регулярно участвуют в конкурсах, проводят мониторинг закупочной деятельности заказчиков, изучают сотрудников, непосредственно отвечающих за процедуру закупок (квалификация, личные связи с конкурентами), а также информацию о проведенных ими тендерах, в частности статистике побед (кто именно и сколько раз в них побеждал), составу участников. Анализируются также сведения о судебных разбирательствах между участниками и организаторами тендеров.
ПРИМЕР УСПЕШНЫХ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КОНКУРСАНТОВ
Ежегодно в канун новогодних праздников мэрия Санкт-Петербурга проводит тендер на поставку праздничных детских наборов. В течение шести лет в нем побеждал только один участник – санкт-петербургский кондитерский комбинат «Азарт». Все попытки участников повлиять на решение конкурсной комиссии путем улучшения качества продукции, расширения ассортимента, создания оригинального дизайна упаковки не давали результата. Но на Новый 2000-й год дети получили сладости, произведенные кондитерской фабрикой им. Самойловой. Что заставило городских чиновников изменить свой выбор?
В 1998 году фабрика была приобретена группой «Красный Октябрь». Ранее предприятием владела Kraft Jacobs Suchard. Кондитеры инициировали широкое обсуждение тендера в СМИ с привлечением властей города. Все это давало чиновникам понять, что конкурсная тема вышла за стены муниципалитета.
Компания, проигравшая в тендере, может попытаться опротестовать его итоги. На практике встречаются три основных способа обжаловать действия устроителей:
направить официальное письмо организатору торгов;
обжаловать решение тендерного комитета в Минэкономразвития России (на это министерство возложены функции контроля за правильной организацией торгов);
отстоять свои права в суде.
Хотя эффективность обращения в суд и реализация судебных решений в современной России достаточно спорны. В подобных делах решение в пользу истца выносится редко (один из известных примеров – компания Брынцалова, которая в 2001 году пыталась через суд отменить итоги открытого конкурса на поставку инсулина, проводимого Минздравом России, но получила отказ). А на рынках, участники которых основные объемы заказов получают на торгах, польза правовой защиты спорна вдвойне, так как уменьшается возможность приглашения на конкурсы, проводимые другими организаторами. И все же крупные фирмы, имеющие стабильную клиентуру, устойчивую репутацию, могут пойти на такой шаг.
ПРИМЕР
Известен случай судебного разбирательства между всемирно известным разработчиком программного обеспечения в области распознания документов ABBYY Software House и Госкомстатом России. В период подготовки к Всероссийской переписи населения 2002 года Госкомстат России объявил тендер на «разработку и сопровождение аппаратно-программного комплекса первичной обработки материалов».
Заказчик выбрал двухэтапную форму тендера, где на первом этапе оценивается качество предложений участников, а уже из отобранных вариантов отдается предпочтение тому, чьи условия выгоднее. Однако на первом же этапе из четырех компаний три, включая ABBYY, были дисквалифицированы, во второй тур вышел только «Крок». Арбитражный суд Москвы признал конкурс безальтернативным и удовлетворил иск ABBYY. Дополнительные доводы истца, которые судья также разделил, касались места и времени проведения конкурса – они попросту не были указаны.
Но заказчик так и не подписал контракт с ABBYY.
Раздел 4 Профилактика неплатежей
Профилактика неплатежей включает факторы верного выбора порядка и формы безналичных расчетов, а также организационные и договорные действия.
1. Установление принципов и выбор формы безналичных расчетов
Расчеты между сторонами должны быть эффективными и максимально соответствовать интересам участников. Как правило, предприниматели в своих договорах выбирают безналичные расчеты, поэтому участниками расчетных правоотношений являются: плательщик – банк плательщика – банк получателя – получатель.
Участники расчетов должны учитывать следующие принципы современной организации безналичных расчетов:
