Продолжить перечень можно на десятки страниц. Мне возразят, что многие законы старые и сейчас их фактически не применяют. Так кто мешает их отменить? А с другой стороны, что помешает шерифу и местечковому судье посадить за их нарушение любого неугодного им гражданина?
Почему же американцы терпят такое кривое правосудие? Да они, с одной стороны, запуганы, а с другой – попросту привыкли. Как живут люди рядом с периодически извергающимся вулканом или в деревне в джунглях, откуда являются тигры и задирают скот, а то и людей. А чего греха таить – такое есть и в России. Вот я знаю один дачный поселок. Там соседи закатывают скандалы друг другу за лай собаки, громкую музыку и т. д. Но года три по поселку шлялся низкорослый цыганенок лет 16–19, который приставал к местным девушкам, иногда ездил по поселку ночью на каком-то раздолбанном «Москвиче» с пьяными девками. И все «крутые» соседи-мужчины его панически боялись.
Правда, в Америке иногда понимают нелепость законов, ограничивающих естественные права людей. Вот, к примеру, Герман Манхейм в книге «Уголовное правосудие и социальная реконструкция» писал: «Мы предпринимаем серьезные попытки понять, что за человек преступник, почему он нарушил закон, и упорно ломали голову над тем, что с ним делать. Но этого, оказывается, недостаточно. Ведь мы почти никогда не утруждали себя тем, чтобы критически проанализировать тот самый закон, простое существование которого уже делает индивида его нарушителем»
[194].
Кстати, еще в начале XIX века известный британский философ и юрист Иеремия Бентан писал: «Каковы шансы на успех… у того законодателя, который надеется изжить пьянство или блуд, грозя нарушителям судебным наказанием? Никакие чудовищные пытки, какие способен выдумать человек, не помогут ему справиться с этим; и прежде чем он добьется хоть какого-то ощутимого прогресса, наказания вызовут к жизни такую массу зла и несчастий, которая тысячекратно превзойдет любой вред от содеянного преступления»
[195].
Зачем же зря держать в тюрьмах многие сотни тысяч людей, которые никого не убили и даже пальцем не тронули, не нанесли никакого материального вреда посторонним. Гноить людей в жутких тюрьмах, по сравнению, например, с западноевропейскими, только потому, что их мораль расходится с официальной?
Юрист Р. Дэвлин в 1959 г. дал неплохой ответ: «Пресечение порока является в той же мере задачей правосудия, как и пресечение подрывной деятельности; сейчас уже невозможно ни четко определить границы частной морали, ни установить рамки индивидуальной подрывной деятельности»
[196].
В переводе на русский это означает: «Сегодня парень в бороде, а завтра где? в НКВДе».
Согласно конституции, Америкой правит народ. Но зададим себе вопрос, может ли мужчина, смертельно боящийся дома вступить в словесную перепалку с женой, боящийся на улице любого полицейского («Парень, здесь нет перехода…»), править страной?
Мужчины (вместе с небольшим процентом женщин) являются социально-активной частью общества. Тотальное запугивание и регламентация их поведения неизбежно превратит их в покорные существа, которыми так легко управлять без массовых политических процессов.
Пока разговор шел об официальном, хотя и кривом правосудии. Но в Америке есть и иное – «общественное» – правосудие. США – единственная в мире страна, где был официально узаконен самосуд толпы. Подобные факты имели место и в других странах, но везде они фактически, или, по крайней мере, формально, пресекались законом.
Речь идет о так называемом суде Линча, появившемся в США в конце XVIII века. Суд Линча заключается в следующем. Собиралась толпа и казнила человека, которого ее главари объявляли виновным в совершении того или иного преступления.
С 1882 г. по 1951 г. официально установлено 4730 казней людей судом Линча, из казненных 2657 были неграми. Наиболее часто суд Линча применялся в южных штатах. Только в штате Луизиана с 1882 г. по 1962 г. жертвами суда Линча стали 391 человек. Кроме того, десятки тысяч человек по суду Линча были подвергнуты иным наказаниям – клеймены раскаленным железом, стеганы кнутом. Причем эти наказания применялись и к женщинам.
Смертная же казнь по суду Линча в основном применялась через повешенье, но были случая сожжения на костре и иные способы квалифицированной казни.
Лишь в конце 60-х гг. XIX века американская фемида стала наказывать зачинщиков суда Линча.
В июне 2005 г. Сенат США в специальном послании извинился за суд Линча, назвав его «терроризмом нации в отношении меньшинств».
Глава 4
Вооруженная нация
История сложилась так, что США за все время существования были вооруженной нацией. Еще в 1791 г. была принята вторая Поправка к Конституции США, гарантировавшая право американцев владеть огнестрельным оружием. Да по-другому и быть не могло. Переселенцы, осваивая Америку, неминуемо погибли бы, не имея огнестрельного оружия.
Согласно данным женевского Института высших международных исследований, в 2007 г. на каждую сотню американцев приходилось 90 единиц огнестрельного оружия, а США в целом владели третьей частью стволов мира. Второе и третье места занимают Индия и Китай. Россия также вошла в первую десятку и оказалась на 8-м месте. Согласно исследованию, на руках у россиян сейчас находится около 13 млн. стволов.
Плохо это или хорошо? В течение 70 лет советские пропагандисты возмущались и даже издевались над правом американцев владеть оружием.
Попробуем спокойно разобраться в этой непростой проблеме.
Наличие оружия у населения, на взгляд автора, оптимальный вариант развития большого многонационального государства. Примеры небольших европейских мононациональных стран, например, Англии, тут явно неуместны. В Британии государственный строй и основные законы не менялись уже три века. В течение 1000 лет преступников карали смертью даже за небольшие преступления. Так, еще в первой половине XIX века вешали за кражу вещи на сумму более 12 шиллингов, если, разумеется, преступнику уже исполнилось 12 лет.
Поэтому даже полицейские в Англии в XX веке не носили оружие. Но в связи с притоком эмигрантов из стран Азии и Африки криминальная ситуация в Англии принципиально изменилась, и полицейские стали носить оружие, включая автоматы.
Замечу, что на Руси любое хоть немного демократическое общество состояло из вооруженных граждан. Вспомним Господин Великий Новгород, Донское казачество, Запорожскую сечь. Данными о преступности в Новгороде историки не располагают, но вот уголовная преступность на Дону и в Сечи была существенно ниже, чем в Центральной России даже во время правления самых кровавых царей – Ивана Грозного и Петра Великого.
