В 1996 г. в США подавляющим большинством голосов было принято постановление № 209 об отмене аффирмации. Но тут же повсюду раздались крики: «Расизм!», «Дискриминация!» Лицемерие, нелогичность и абсурдность поведения либералов и иже с ними проявились в их попытке вместо равных прав ввести концепцию равных результатов, то есть обычной уравниловки, и убедить всех, что предоставлять льготы определенным кучкам населения – это не расизм, а устанавливать для всех равные права согласно Конституции – расизм!
Ну а теперь перейдем к мультикультурализму (Multiculturalism) – еще одному политкорректному направлению, утверждающему, что различные культуры могут мирно жить вместе одной большой дружной семьей, стоит только избавиться от расистов, фашистов, сексистов, шовинистов и прочих «истов».
Как писал Александр Никонов: «Абсурдность этой теории неоднократно подтверждалась историей: разные культуры не могут мирно сосуществовать! В одной культуре за адюльтер казнят, в другой – нет; в одной культуре ворам отрубают руки, в другой – нет; в одной культуре старость уважают, в другой – нет. Невозможно одновременно и наказывать и не наказывать, уважать и не уважать, следовательно, какое бы решение ни было принято в каждом конкретном случае, одна из культур окажется ущемленной. И так в каждой области, где взгляды различных культур на один и тот же вопрос расходятся. Мультикультурализм – это миф, который является еще одним из катализаторов полного увядания здравого смысла в Америке»
[177].
Спору нет, иногда остроумным людям удается защититься от маразматиков-янки именно с помощью мультикультурализма. Русский приехал в США, наловил рыбу, посолил, повесил на балкон сушиться, закрыв марлей от мух, и уехал. «А когда через неделю вернулись, квартира была опечатана и висела большая повестка. Меня вызывали в местную санэпидемстанцию за то, что я подвергаю опасности жизнь и здоровье жителей этого маленького города. Зашел в квартиру, может, думаю, канализацию прорвало? Все вроде в порядке. Вдруг звонок от хозяина квартиры, он спрашивает: “Что у тебя там за история?” – “Какая история? В чем вообще дело?” – “Мне соседка сказала, что у тебя на балконе мертвая рыба! Она подает на вас в суд”.
Я, недолго думая, иду к суперинтенданту здания (что-то типа домоуправа), говорю: “Давай координаты своего адвоката, и пусть эта стерва дает координаты своего адвоката. Я вас судить буду!” – “За что?” – “За нарушение первой статьи Конституции США”. А первая статья гласит, что каждый человек имеет право исповедовать религию, право на свободу собраний и так далее… “Вы, – говорю, – нарушили мое религиозное право. У нас, у русских, есть обычай – в июле месяце мы вывешиваем на балконе сушеную рыбу. Рыба – это символ христианства, ты же должен знать… А вы заставили меня эту рыбу убрать. Я оскорблен в своем религиозном чувстве. Теперь только через суд”. В общем, они перепугались и свой иск отозвали»
[178].
Никонов приводит в качестве примера американских студентов, вынужденных писать в своих работах то, «что противоречит их взглядам на жизнь, идти на компромисс со своей совестью только ради того, чтобы получить хорошую оценку. Любое несогласие с такими понятиями, как аффирмация или мультикультурализм, любое написание слова “он” без сопровождающего “она” автоматически снижают оценку».
Автор во многом согласен с Никоновым. Но все же я считаю, что следует различать два типа мультикультурализма. В одном случае он позволяет жить каждой группе населения своей жизнью и не мешать остальным группам. В другом варианте мультикультурализм – это навязывание всему населению определенных правил поведения, якобы чтоб не обижать какие-то народности или социальные группы.
Кстати, образцом мультикультурализма в известной степени была… царская Россия. Да, да! Там были и еврейские погромы, и черты оседлости, и отъем детей у сектантов, и многое друге. Однако высказывание Ленина, что царская Россия-де тюрьма народов, в целом не соответствует действительности.
Многим национальностям было позволено жить так, как они хотят. Примеры? Да те же финны! Они жили по законам, устанавливаемы сеймом в Гельсингфорсе. Большая часть сельского населения за всю жизнь не видела русских – ни чиновников, ни полицейских.
Еще лучшим примером мультикульурализма является жизнь Бухарского эмирата и Хивинского ханства в конце XIX – начале XX века. Там русские поселения жили по законам Российской империи, а окрестное население – по местным феодальным законам.
Вот, к примеру, больной и острый вопрос о многоженстве. Было ли оно в царской России? Официально – нет. А фактически – да. Другой вопрос, что форма многоженства зависела от региона. Так, у крымских татар, азербайджанцев, казахов, хивинцев, бухарцев многоженство было вполне легальным. Но в Центральной России действовало правило: «Не высовывайся, и тебя никто не тронет». Так, великий князь Константин Николаевич несколько лет жил в Крыму с балериной Кузнецовой и даже в официальной обстановке позволял себе острить: «В Петербурге у меня жена казенная, а здесь – собственная».
На другом полюсе – в среде революционеров – большинство людей жили вне брака и, насколько мне известно, царская фемида ни разу не ставила это в вину революционерам.
Ну а в США какой может быть мультикультурализм, когда мормонов и мусульман за полигамию отправляют за решетку на долгие сроки?
По мнению автора, «полтикорректность», «аффирмация», «мультикультурализм», борьба за права женщин и детей – всего лишь рычаги воздействия тоталитарного государства на население.
Предвижу бурю возмущения оппонентов. Как, США – тоталитарное государство? Это же оплот свободы и демократии!
Увы, тоталитаризм в США просто лучше маскируется и действует более эффективно, чем тоталитаризм в 1930-х гг. в Германии и СССР. Там происходила быстрая ломка формаций. Помимо этого, и Германия, и СССР были вынуждены интенсивно готовиться к войне. Кроме того, в СССР проводились индустриализация и коллективизация. В итоге – массовые прямые политические репрессии и концлагеря.
Вот социалисты Никола Санио и Бартололяо Банцетти были осуждены за убийство кассира, которое они не совершали. Доказательная база – хуже некуда. Свидетелей защиты – масса. Но судья открыто заявил, что «обвиняемые – враги Америки», и оба итальянца сели на электрический стул.
Старые песни? Пожалуйста, вот свежий пример, рассказанный тем же Никоновым: «Рейс “Москва – Нью-Йорк” приземлился по расписанию, люди, как водится, направились за багажом, потом на пограничный и таможенный контроль. Ни к кому из пассажиров никаких претензий у американских властей не было. Всех прилетевших, в том числе граждан России, спокойно пропустили. Только у одного человека возникли проблемы. Он был американским гражданином, подозрительно не выглядел, но именно его продержали на таможне два часа.
Что и как можно искать в течение двух часов в чемодане пассажира? О, если с умом подойти, можно, наверно, и дольше провозиться! Каждая вещь была вытащена и самым тщательным образом прощупана. Книги пролистаны постранично. После того как чемодан был опустошен, таможенник начал вскрывать его подкладку в поисках недозволенной контрабанды в двойном дне.
