Впрочем, проблема терроризма на военных кораблях не так уж и невероятна. Вскоре после трагедии «Курска» прогремел взрыв на американском эсминце «Коул», стоявшем в порту Йемена. Взрыв унес жизни 17 моряков. Официальный Вашингтон так и не представил мировой общественности никакой информации о том, кто мог стоять за этим взрывом. Американские специалисты говорят об однозначных свидетельствах теракта, профессионально подготовленного и проведенного. По планам террористов взрыв, видимо, должен был сдетонировать боезапас — ракеты, торпеды и мины, которыми был заполнен корабельный арсенал, так как эсминец заступал на боевое патрулирование к берегам Ирака. Если бы это случилось, то от корабля мало что осталось бы. В прессу просочилась информация о якобы существовавшем масштабном заговоре. Ответственность за взрыв пока взяла на себя никому не известная исламская организация, но ее заявление всерьез не воспринимается. Есть информация, что к взрыву причастен международный террорист Усам бен Ладен, кстати, уроженец Йемена. Два года назад США в отместку за теракты против американских посольств в Африке нанесли ракетные удары по базам бен Ладена в Афганистане. Теперь знаменитый террорист внезапно для всех сделал заявление пакистанской газете, что на этот раз американцам не удастся его уничтожить. Но к «Курску» это, разумеется, никакого отношения не имеет.
Версия № 3. Столкновение с крупным надводным судном. Первоначально об этой версии говорил бывший командующий Черноморским флотом Герой Советского Союза подводник с многолетним стажем адмирал Эдуард Балтин. Речь шла о возможном столкновении «Курска» с крупным транспортом, имеющим мощный ледовый корпус. Слов нет, при подобном столкновении трагические последствия ожидали бы любую подводную лодку. Но как показало даже расследование первых дней, никаких посторонних судов в учебном полигоне Северного флота не было. Впоследствии уже и сам адмирал Балтин не настаивал на своей версии.
Версия № 4. Версия — минная. Она куда более реальна, чем все предыдущие. О ней достаточно много говорят даже на уровне Правительственной комиссии. Дело в том, что первый взрыв, зафиксированный сейсмологами, вполне соответствовал по своей мощности мине времен войны. На сегодняшний день, однако, доказано, что никакие мины под корпусом «Курска» не взрывались.
Версия № 5. Версия о том, что «Курск» был потоплен атомным ракетным крейсером «Петр Великий», но уже не таранным ударом, о чем мы говорили выше, а ракетой или торпедой. Удивительно, явный бред о ракете с «Петра Великого» дружно подхватила пресса. Вначале якобы объявился некий мифический офицер (попросивший, естественно, не называть свои ф.и.о. в печати), который поведал, естественно строго конфиденциально, первому встречному журналисту о том, что с «Петра» по ошибке запустили в сторону «Курска» ракету и утопили корабль. Когда же «Петр» вернулся в Североморск, раскаявшаяся в содеянном команда мгновенно смела с прилавков города всю водку и начала беспробудно пить, глуша совесть на дне стакана. Для убедительности газеты стали дружно публиковать даже некие карты (какие именно, разобрать, впрочем, нельзя). На картах были изображены «Петр» и «Курск». С «Петра» при этом взлетала, для наглядности, здоровенная (в полкорабля размером!) ракета, и летела прямо в сторону «Курска». Где журналисты могли найти столь странный комикс, объяснений нет. В каком-таком штабе ее выкрали, тоже не говорят. Тайна! В конечном счете можно было бы плюнуть и на эту ахинею, если бы не одно «но». Если бы с завидным постоянством, хотя и с разными вариантами, эта версия почти каждый год не появлялась бы на страницах желтой прессы.
Напомним, что никто иной, а именно экипаж «Петра Великого» в рекордно короткий срок нашел затонувший «Курск». Именно «Петр» на протяжении всей спасательной операции находился в районе аварии, и его экипаж днем и ночью нес боевые вахты, делая все возможное для успешного проведения работ, так что сметать с североморских прилавков водку у этих ребят просто не было времени. Именно «Петр Великий» и до сегодняшнего дня, сменяясь с другими кораблями Северного флота, посменно несет охрану затонувшего подводного атомохода. А потому вся возня вокруг ребят с «Петра» далеко не случайна. Это самая настоящая провокация, цель которой опорочить честь самого известного корабля нашего флота и его доблестного экипажа, а значит, и опорочить весь флот в целом. Что касается лично меня, то в случайность этой провокации я не верю. Все здесь было продуманно, взвешенно, рассчитанно.
Задумаемся теперь, разве можно сегодня заставить молчать тысячный экипаж корабля, разве можно было бы скрыть правду в таком маленьком гарнизоне, как Североморск, разве можно представить, что на всем Северном флоте не нашелся ни один честный человек, кто прямо и открыто сказал бы правду?! Но ничего этого не было, а, значит, не было и всего, что было высосано из пальца ушлыми журналистами.
Будучи на Северном флоте, я неоднократно говорил на эту тему с офицерами и матросами «Петра». Нет слов, как были все они возмущены подобными сплетнями!
— Пусть тот, кто писал эти опусы, приедет к нам на корабль! — говорили они мне в один голос. — Мы ему все здесь объясним более чем доходчиво!
Как я их всех понимаю… Но, увы, авторы пасквилей на «Петр» не приедут даже под дулами пистолета, ибо знают: то, что они насочиняли, — это заведомая ложь, а за всякую ложь, тем более за такую, североморцы спросят с них по высшему счету.
Итак, мы обрисовали почти весь спектр маловероятных и совершенно невероятных версий вокруг погибшего крейсера. Что еще могло случиться с «Курском»? Помимо вышеперечисленных версий, писалось в газетах о взрывах аккумуляторных батарей «Курска», о нечаянной атаке его иностранной подводной лодкой, выпустившей по нашему атомоходу боевую торпеду, о некой непонятной подводной засаде, об испытании некого сверхсекретного оружия или нами, или все теми же американцами. Что еще можно придумать? Остается разве что нападение НЛО или гигантского подводного змея, участие неких потусторонних сил или воздействие неизвестного науке природного катаклизма. Большего, наверное, не может выдумать самая изощренная фантазия!
Отдав должное обзору различным версиям, в том числе и двум классическим (мина и внутренний взрыв), поговорим теперь о третьей, о той, которая вызывает больше всего разговоров, о той, на которой останавливается подавляющее большинство специалистов и очевидцев, о версии столкновения с иностранной подводной лодкой.
Версия № 6. «Курск» стал жертвой тарана иностранной подводной лодки. Как вариант бытует и версия об атаке «Курска» торпедой. При этом специалисты считают, что возможное столкновение могло произойти на встречных курсах, когда наша лодка шла на всплытие, а иностранная на погружение. Именно эту трактовку событий в свое время озвучил по телевидению генерал Валерий Манилов, ее в определенной мере допускали министр обороны, Главнокомандующий ВМФ и командующий Северным флотом, многие другие профессионалы-специалисты. Каковы же факты, позволяющие считать эту версию если не доказанной, то наиболее предпочтительной перед всеми иными?
Во-первых, уже при первоначальном обследовании района гибели «Курска» было установлено, что на дне в близком расстоянии друг от друга были якобы обнаружены две металлические аномалии. Дело в том, что район гибели «Курска» (так называемая Южно-Мурманская банка) является многолетним полигоном боевой подготовки Северного флота, а потому он изучен давным-давно вдоль и поперек. Откуда же две вдруг появившиеся аномалии? Как впоследствии оказалось, одна аномалия — это лежащий на дне «Курск». А вторая? Второй, вполне возможно, могла быть лежавшая рядом на дне поврежденная иностранная подводная лодка.
