Однако было бы наивным думать, что все наскоки на флот, прямые оскорбления военных моряков — дело случайное и вызвано перехлестнувшими эмоциями. Если было бы именно так, то все можно было бы понять. Увы, на самом деле все гораздо серьезней. Передо мной стенограмма радиостанции «Немецкая волна». У микрофона ведущий Никита Жолквер:
— Гость нашей программы — капитан 1-го ранга запаса, эксперт экологического объединения «Беллуна», член совета директоров Коалиции «Экология и права человека» Александр Никитин. Об истинных причинах катастрофы подводной лодки «Курск» мы едва ли узнаем раньше, чем эта подводная лодка будет поднята на поверхность, а произойдет это, если вообще произойдет, не раньше следующего года. Но, наверное, уже сейчас можно говорить о последствиях, о выводах, которые необходимо сделать из этой катастрофы.
Никитин: Должен быть рассмотрен состав вооруженных сил и, в частности, ВМФ. Какой ВМФ России необходим? Сколько Россия может содержать экипажей? Каковы средства обеспечения для этих кораблей нужны? Сколько Россия может платить за этот военно-морской флот? И для каких целей этот ВМФ? Надо определиться, и, определившись, надо четко создать структуру, которая необходима сейчас для ВМФ. Прежде всего исходя из экономических условий, из экономического состояния государства, это первое.
Второе, что надо сделать президенту и правительству, — это провести очень серьезную работу, открыть глаза и посмотреть, кто стоит у руководства вооруженными силами, у руководства военно-морскими силами. Оттуда надо убрать людей, которые считают, что главное для них — это карьера, «кресло», а не то дело, которое им поручено.
Жолквер: Военный бюджет России, насколько я знаю, составляет примерно четверть от военного бюджета ФРГ, у которой флот очень небольшой, но если поделить, получается, что у России должен быть флот в четыре раза меньше, чем у Германии. Что же останется от величия морской державы, если у нее будет такой маленький флот?
Никитин: Тут, я думаю, надо разделять цели. То ли цель — сохранить величие или призрак этого величия, то ли на самом деле — создать или сохранить хотя бы небольшой, но дееспособный, боеспособный флот. Если нам нужен «мыльный пузырь», то тогда, конечно, нам нужно величие. Но это становится опасным для самой же России. Россия получает взамен этого величия катастрофы, она получает отходы, она получает опасность, которую сама себе создает.
Жолквер: Если я вас правильно понял, Россия должна, чтобы безопасно содержать флот, отказаться от идеи великой морской державы?
Никитин: В том смысле, в котором СССР был великой морской державой, сейчас уже всем понятно, что Россия не является такой великой морской державой. Величие морской державы, может быть, определяется другими качествами: количеством морей, которые омывают страну, или количеством торгового флота, или количеством гражданского флота. Я не думаю, что великая морская держава — это количество военных, атомных кораблей. Если бы в России было больше торговых, рыболовных, транспортных кораблей, то это бы определяло величие этой державы».
Цель этого, на первый взгляд пространного, диалога предельно ясна: гибель «Курска» показала, по мнению его участников, всему миру, что России противопоказано иметь большой военный флот вообще и атомный в частности. Ей даже примерно установлена квота — четверть от немецких ВМС. Впрочем, флот нам, возможно, и позволят иметь, но только гражданский. В виде эталона предлагают некие «великие морские державы» с огромными торговыми флотами. Хотелось бы знать, кого именно? Видимо, Панаму и Либерию. Что-что, а именно их торговые флоты на сегодня крупнейшие в мире. Очень уж хочется господину Никитину, чтобы список этих «великих морских держав» пополнила и Россия. И как здесь не вспомнить события дней не столь отдаленных, когда «великая морская держава» Панама была в течение нескольких часов захвачена американской армией, а ее законный президент изловлен и посажен в американскую тюрьму. Уж не эту ли перспективу предлагает Никитин с сотоварищи и нам?
И как здесь не вспомнить Великого Петра с его крылатой фразой о том, что то государство, которое только армию имеет — одну руку имеет, а то, что и флот имеет — обе руки имеет?! И почти повторившего его слово в слово императора Александра Третьего, сказавшего, что у России есть только два надежных союзника: ее армия и флот! В обоих случаях, разумеется, речь шла прежде всего о военно-морском флоте. А потому, думая о судьбе своей Родины, при всем моем уважении к эрудиции отставного капитана 1-го ранга Никитина, я бы все же никогда не поставил его рядом с отцом нашего Отечества. Капитанов 1-го ранга в России много, Великий Петр один!
А потому, думается мне, несмотря на все нанесенные обиды и глумление, оскорбления и ложь со стороны и открытых недругов, и тех, кто просто хочет заработать и погреть на чужой беде руки, несмотря на горечь и боль «Курска», нам, военным морякам, надо, как и прежде, верно и честно делать свое нелегкое моряцкое дело, свято помня при этом, что покуда мы есть у России, то ей, матушке, никогда не бывать однорукой!
Послесловие
Навечно в памяти
В Российских Вооруженных силах есть старая традиция заносить погибших героев в списки полков, кораблей, соединений. Так было еще во времена Кутузова и Нахимова, так происходит и ныне. В этом есть свой великий и сокровенный смысл. Имена героев побуждают к подвигу тех, кто каждый день на вечерних поверках произносит их имена. Помните утверждение, что человек жив, пока о нем помнят. А значит, наши герои по-прежнему живы для нас, их воля и их дух по-прежнему пребывают с нами, окрыляя, побуждая и вдохновляя. Это не просто память, это напоминание живущим ныне о том, что павшие по-прежнему стоят с нами в одном строю. Так было, так есть и так всегда будет!
Приказ Министра обороны Российской Федерации № 442 от 23 августа 2000 года. Город Москва. «О зачислении погибшего личного состава атомного подводного крейсера К-141 “Курск” навечно в списки 7-й дивизии подводных лодок 1-й флотилии подводных лодок Северного флота».
12 августа 2000 года атомный подводный крейсер К-141 «Курск» во время выполнения учебно-боевой задачи в Баренцевом море получил тяжелые повреждения и затонул. Верный Военной присяге, ценой собственной жизни экипаж крейсера заглушил ядерный реактор и до конца боролся за живучесть корабля. Беззаветная преданность воинскому долгу и верность Военной присяге будут служить примером для всего личного состава Вооруженных сил Российской Федерации.
ПРИКАЗЫВАЮ:
Нижепоименованный погибший личный состав атомного подводного крейсера К-141 «Курск» зачислить навечно в списки 7-й дивизии подводных лодок 1-й флотилии подводных лодок Северного флота:
1. Капитан 1-го ранга Багрянцев Владимир Тихонович
2. Капитан 1-го ранга Лячин Геннадий Петрович
3. Капитан 2-го ранга Белогунь Виктор Михайлович
4. Капитан 2-го ранга Дудко Сергей Владимирович
5. Капитан 2-го ранга Исаенко Василий Сергеевич
6. Капитан 2-го ранга Саблин Юрий Борисович
