Обещания лидеров «двадцатки» воздерживаться от протекционизма противоречат их фактическим действиям, о чем свидетельствует продолжение американо-китайской торговой войны, отказ США и Китая принимать на себя обязательства по сокращению выбросов углекислого газа, возобновление аграрных субсидий США и Евросоюзом. Не вызывают также доверия и обязательства США не использовать для повышения своей конкурентоспособности обменный курс доллара, который в период 2009–2013 гг. значительно девальвировал в отношении валют главных торговых партнеров Америки.
Неудачные попытки развитых стран завершить Дохийский раунд переговоров ВТО обусловили неопределенность планов дальнейшей либерализации международной торговли. Мировая повестка дня стала активно формироваться под влиянием новых стран с формирующимися рынками, таких как Китай, Индия, Бразилия, Россия и Турция, которые все настойчивей выступают против навязываемой США модели однополярного мироустройства.
Экономическая мощь Азиатско-Тихоокеанской экономики с возрастающей ролью Китая бросила вызов установившейся после Второй мировой войны системе институтов, осуществляющих под контролем США управление взаимодействием стран в финансовой, денежно-кредитной и торговой сферах на глобальном уровне
[138]. Учреждение Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АПВ) и других институтов, львиная доля в финансировании которых принадлежит Китаю, создает предпосылки для реального пересмотра Вашингтонского консенсуса и перехода в XXI веке к качественно новой организации мирового порядка.
Другим полюсом концентрации глобальной политической и экономической мощи, вызывающим беспокойство США, выступает Европейский Союз, представляющий собой крупнейший с точки зрения покупательной способности общий рынок в мире. В отличие от США ЕС является экономическим объединением суверенных государств, что служит источником глубоких перекосов в проведении европейской внутрирегиональной политики. Однако, несмотря на нынешние проблемы своего развития, ЕС последовательно расширяет круг своих членов и в будущем стремится достичь полной политической гомогенности.
Подобная политика идет вразрез с текущими позициями США как глобального политического и экономического гегемона. Для продолжения своего влияния в мире США стремятся не допустить насаждения китаецентристского порядка в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Одновременно США стараются сохранить контроль над единой Европой, осуществляемый ими с момента начала европейских интеграционных процессов в 1950-х гг. Инструментами реализации этих двух стратегических задач выступают амбициозные мультирегиональные соглашения о свободной торговле США с ЕС (Трансатлантическое партнерство) и странами Тихоокеанского региона (Транстихоокеанское партнерство). В отличие от устаревающей политики ВТО, эти соглашения призваны стать образцом ультрасовременных торговых отношений нового поколения, так называемыми «договорами двадцать первого века», которые призваны способствовать не только уменьшению тарифных барьеров, но и снижению (упразднению) нетарифных барьеров, а также включать в себя гармонизацию международных норм и стандартов в сферах инвестиционной и конкурентной политики, прав интеллектуальной собственности, деятельности государственных предприятий, а также механизмов разрешения коммерческих споров.
Тем не менее, главный вывод, к которому подводит нас вышеприведенный анализ, таков: призывы к соблюдению принципов свободной торговли зачастую нарушались самими декларантами, которые, посредством воздвижения заградительных барьеров не только дестабилизировали развитие мировой экономики, но и получали сверхприбыли за счет ухудшения положения третьих стран. Пока рано говорить о том, что англосаксонские лидеры глобализации готовы пересмотреть свою проверенную столетиями тактику поведения. Поэтому вопрос о том, на каких принципах будет развиваться международная торговля в XXI веке, остается открытым.
Глава 6. Двойные стандарты неолиберализма
Неолиберальные подходы играли ключевую роль в управлении национальными государствами на протяжении последних десятилетий. Связь между свободным рынком и ростом доходов, производства, потребления, уровня жизни представлялась самоочевидной. Интеллектуальные и политические элиты все большего числа «независимых» государств, взяв на вооружение либеральные лозунги, обещали своим народам приход эры благополучия и процветания по окончании проведения рыночных реформ, в результате которых любые формы государственного вмешательства в хозяйственную деятельность общества навсегда останутся в прошлом. В сознании современников последовательно насаждался образцово-показательный пример более успешных развитых стран, следование экономическим рецептам которых представлялось как универсальная панацея от социально-экономических недуг для всех без исключения стран и народов земного шара.
Следует отметить, что доктрина неолиберализма восторжествовала во всем мире не в последнюю очередь благодаря разрушению советского строя. При этом в рамках построения глобального открытого общества «равных возможностей» значение самобытного развития отдельных наций и народов все более нивелировалось на фоне исторического опыта США, который подавался как пример для подражания.
Однако, «наследовать» опыт США представляется достаточно сложной задачей, учитывая наличие тех геостратегических преимуществ, которыми обладает сегодня единственная мировая сверхдержава. К тому же, господствующий неолиберальный лозунг «меньше государства, больше рынка» мало соответствует реальному положению дел внутри самих Соединенных Штатов. В связи с этим академик НАН Украины Ю.Н.Пахомов, в частности, отмечал: «афишируя практически постоянно неолиберальные подходы, США, тем не менее, тайно все шире подменяли их механизмами государственного контроля и государственного регулирования»
[139].
Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц отводит первостепенную роль государству в успехах экономического развития в США. В частности, он отмечает: «Соединенные Штаты… построили свою экономику благодаря мудрой и селективной защите ряда своих отраслей, которая осуществлялась до тех пор, пока они достаточно не усилились для конкуренции с иностранными компаниями»
[140]. И далее: «Государство обеспечивало всеобщее высококачественное образование и создавало большую часть инфраструктуры, в том числе и институциональной, такой, как правоохранительная система, без которой эффективная работа рыночного механизма невозможна. Государство регулирует финансовый сектор, обеспечивая работу рынков капитала в соответствии с их назначением. Оно же создает социальную страховочную сетку для бедных. И оно содействует развитию технологий – от телекоммуникаций до сельского хозяйства и до реактивных двигателей и радаров. Хотя в США и других странах идет оживленная полемика об уточнении места и роли государства, существует широкое согласие по вопросу о том, что государство должно играть роль в обеспечении эффективного и гуманного функционирования любого общества и любой экономики»
[141].
