А о чем вообще известно, кроме скупых строк о Скифии, банях, полярной ночи и знамени, водруженном на месте будущего Майдана? Кстати, о месте сказано всего лишь, что оно на высоком красивом берегу, мол, остановился апостол, пораженный открывшимся видом, и объявил, что здесь будет город заложен.
Но на огромной территории Большой Скифии таких мест на больших реках и высоких берегах не счесть. Киев просто приписал его себе, забыв уточнить, как апостол Андрей проходил на лодочке днепровские пороги.
Но если Андрей Первозванный уже тогда проповедовал на территории будущей Руси и оставил своих учеников, если они основали какие-то обители, то не лучше ли разыскать эти обители и признать, что христианская вера была принесена на Русь за тысячу лет от князя Владимира и ушлых византийцев. Что церковь, пусть не в полном нынешнем понимании этого слова, основана не подручными князя Владимира, а самим Андреем Первозванным!
Первоапостольская церковь получается.
А что летописи не сохранились, так они на дереве писаны, а дерево и хранить трудней, чем пергамент, и горит лучше.
Византия? А что это?
Между прочим, вопрос логичный. Мы так привыкли к термину «Византия», что совершенно не задумываемся, что же он означает.
Не было такого государства! НЕ БЫЛО!
И сами себя, например, константинопольцы никакими византийцами не звали. И их соседи тоже. И соседи их соседей.
Была восточная часть Римской империи, которая таковой себя и считала. И называла тоже – римлянами, а с учетом того, что очень многие на территории Восточной Римской империи говорили по-гречески, – ромеями.
Русские называли ромеев греками.
Византией историки назвали Восточную Римскую империю определенного периода, чтобы «отделить» от Западной, слишком уж разными были положение, экономика, политика и прочее у двух половин. Кстати, Восточная была куда богаче Западной до тех пор, пока в 1204 году закованные в латы сородичи со стороны заходящего солнца не разграбили Константинополь, увезя с собой абсолютно большую часть его богатств – этакая «братская» помощь Рима Константинополю, после которой тот так и не смог оправиться. Прежней после братского визита Византия уже не стала, хотя существовала еще два с половиной столетия. Даже турки при захвате города в 1453 году не нанесли ему большего ущерба, чем братья-крестоносцы.
Но во времена князя Владимира Константинополь был силен и немыслимо богат. Это не самые лучшие его годы, но весьма успешные.
Что же такое эта самая Византия, которая Восточная Римская империя?
Понимаем, что вы все знаете и без нас, особенно про этих самодуров на троне, чиновников-бюрократов, лживых политиков, подкупы, взятки и прочее (а вы уверены, что это все только о Византии, а не о нашем мире вообще?). Но хотелось бы обратить внимание на то, что обычно остается «за бортом».
Мы, как и все нормальные потомки русов, генетически ненавидим Византию. Так повелось, что к этому государству (будем называть его привычно, чтобы не путать читателей) у всей Европы (тут Россия с ней солидарна) стойкое отвращение.
Подлости у правителей Византии было и впрямь предостаточно, ловкости и нечестности тоже, но и разума не меньше. Конечно, за тысячу лет существования у руля империи побывали самые разные люди, были умницы вроде Константина или Юстиниана, были узурпаторы, убийцы, ничтожества, пьяницы или просто серые мыши, но так во всякой империи.
О самой Византии можно говорить очень долго, у нее были блестящие периоды и периоды упадка, много достижений, прежде всего экономических, и много провалов. У нее есть чему поучиться.
Стоит только помнить, что НЕ заключали русские князья договора с византийскими императорами, поскольку таковых не существовало, НЕ воевали с Византией, НЕ женились на византийских царевнах.
Это все были римские императоры, римские царевны и римские войска. Восточно-римские.
Византия и византийское – названия условные, коими и я тоже пользуюсь.
Зачем Кириллу глаголица, или Верните азбуку!
Конечно, не вернут, ведь мы совершенно разучились пользоваться главным достоинством русского языка – он такой богатый, потому что словообразовательный.
Имеется в виду, конечно, тот язык, который мы получили от предков, а не тот, которым слишком многие пользуются ныне, оскопленный и напичканный чуждыми словечками, так якобы легче понять друг друга. Это «обрезание» богатейшего языка – настоящая проблема, о которой мало задумываются и еще меньше пытаются бороться.
Зачем урезать свой богатейший язык, довольствуясь кем-то кастрированными понятиями? Пример (взят из цикла передач «Игры Богов»):
Английским глаголам to look и to see соответствует пара десятков русских: смотреть, видеть, глядеть, зреть, созерцать, глазеть, взирать, зырить (зырить слово вовсе не ругательное и не грубое, просто его значение подзабыли и объявили устаревшим)…
К чему столько, понятно же, что все они означают так или иначе разглядывать то, что перед твоими глазами? Но, согласитесь, созерцать и зырить не одно и то же, как видеть и глазеть… Тонкие нюансы, конечно, в эсэмэсках без них вполне можно обойтись, но мы ведь не об ущербной форме общения с набором «Как дела?», «Чё делаешь?» и «Вау!» речь ведем, а о богатейшем языке.
У радуги семь цветов, чистых и ясных. Казалось бы, вполне можно обойтись и ими, почему же мы предпочитаем не просто красный, а десятки вариантов одного только розового или оранжевого, почему не все равно изумрудный, травяной или бирюзовый оттенок у чего-то, лимонно-желтый или медовый? А как обойтись без коричневого, которого вообще нет в радуге? А без сиреневого? Без слоновой кости или бежевого, песочного, цвета мокрого или сухого асфальта, кофейного или кофе с молоком, морской волны или цвета электрик? Кирпичного, терракоты, брусничного, бордового, сливового…
Не можем, глазу будет тошно без этих переходов, иногда тончайших. А в языке почему обходимся? Почему очаровательная девушка, четко различающая этот самый мокрый и сухой асфальт в цвете, пишет «Вау!» в своих посланиях? Не хватает фантазии, словарного запаса или просто не научили, не приучили? Наверное, последнее. Для команд компьютеру хватает полусотни слов, для СМС достаточно словарного запаса Эллочки-людоедки – штук тридцать вариантов «Вау!». Обидно, что, приводя пример словарного запаса Уильяма Шекспира – «каких-то» 30 000 слов, мы забываем о словарном богатстве русского языка – более 5 000 000 (!) слов только основных, без производных. Сравните собственный запас, скольких вам хватает? Надеюсь, много больше СМС-«богатства»?
Это в устной речи, которая постепенно и очень быстро обедняет и письменную.
И все-таки, это уже следствие куда большей катастрофы – потери способности не только читать буквы, но и понимать их.
Непонятно? Попробую объяснить.
Чем азбука отличается от алфавита, а чтение «по слогам» от чтения «по буквам»? Что несет больше смысла и важней для понимания сути написанного?
