Послал бог попутчиков…
Поэтому обсуждать, что будет и как будет с участием эдаких борцунов, считаю бесполезным, поскольку как-то повлиять на события не вижу никакой возможности. Как-нибудь будет. Уже в силу того, что еще никогда такого не было, чтобы как-нибудь да не было.
Поживем — увидим.
2013 г.
Навальный — кандидат провальный?
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно? Значит — кто-то хочет, чтобы они были? Значит — кто-то называет эти плевочки жемчужиной?
В. Маяковский
Слышу из другой комнаты телевизор, новости по какому-то каналу: «.еще никогда не было таких демократичных выборов, поскольку еще никогда столько партий не участвовало в выборах! Правда, еще никогда не была столь низкой явка избирателей, но зато в выборах интрига появилась, интрига!».
М-да. Интрига появилась, а избирателей она как-то не интересует. Видать, не их это интрига.
Давайте поговорим о кое-каких вопросах, всплывших в связи с выборами. Москвичам, пошедшим на выборы мэра Москвы, особенно сидевшим на участках наблюдателями, греет душу то, что выборы были честными.
Должен сказать, что надо уточнять и говорить: «Выборы были честными на участке, на котором я голосовал». Но ведь результаты по Москве объявлены не этим участком, поэтому переносить свое видение на то, что вы в принципе видеть не могли, как-то не осмотрительно.
И потом. Во времена свой юности знал двух карточных шулеров: одному дали срок, уже не помню за что, второго зарезали за карточным столом, видимо, руки у бедняги дрогнули и что-то у него с тузами не срослось. От второго запомнил врезавшуюся в память сентенцию: «Я играю честно!…Пока карта идет». Действительно, а зачем жульничать, если карта идет? Вот если перестала идти.
А ведь на выборах мэра Москвы карта шла.
Кто должны были быть и были основной массой голосующих в Москве? Это пенсионеры и госслужащие — те, которые все отдадут, чтобы сохранить свою сытую отрыжку. Да, конечно, госслужащих на выборы погнали начальники, и я уже прочел шутку, что Собянин это мэр не Москвы, а мэр Водоканала. Но в Москве пенсионеры, по меньшей мере, до сытой отрыжки обеспечены еще Лужковым, а сытая отрыжка госслужащих зависит от наличия у них работы.
Собянин — тот, кто все это сохранит в неприкосновенности, а Навальный имеет имидж бунтаря. А бунт — это какие-никакие перемены — что-то закрывать начнет, что-то реорганизовывать, того снимать, тех отправит на пенсию. И надо ли этим пенсионерам и госслужащим то, что мудрые китайцы заложили в ругательство: «Чтоб ты жил во время перемен!»? То есть изначально понятно, что сытая отрыжка — это Собянин, а Навальный — кандидат заведомо провальный (об остальной кандидатской шелупони говорить нет смысла). Ну так зачем суетиться с наглой фальсификацией голосования, если карта и так идет?
А то, что Навальный — кандидат провальный, ясно было абсолютно всем, я не помню, чтобы кто-то высказал предположение, что Навальный сможет победить на выборах, надо думать, что даже его сторонникам от такой мысли становилось смешно. Но если этот плевочек называют жемчужиной, то, значит, это кому-то нужно! Зачем зажгли эту звезду? Я не говорю о том, почему он пошел на выборы — тут могут быть разные причины, в том числе и уважительные. Я спрашиваю, зачем некие денежные мешки, как бы героически презрев угрозу Кремля, выбросили деньги на предвыборную кампанию Навального? Что — вокруг не нашлось собаки, чтобы эти деньги сразу сунуть ей под хвост с таким же результатом?
А может, мы просто не видим этого результата?
Дело в том, что интеллектуалы любят поиграть словами, смысла которого они не понимают, а специалисты по Russia смысл, описываемый понятием «демократия», понимают безусловно. Нет, их не заботит наличие демократии в Russia, наоборот, им тут нужно сохранить фашистский режим. Но эти специалисты понимают, что демократия — это власть, имеющая своим источником народ, но ГЛАВНОЕ, они понимают, что народ это чувствует, хотя и не способен сформулировать. Согласитесь, что ведь каждый чувствует, что если в стране власть народная, то лично он, частица народа, к появлению этой власти должен быть как-то причастен.
Иначе — это либо монархия, либо власть фашистов, организующих свою как бы законность с помощью пародий на выборы. В любом случае — если человек не чувствует себя источником своей власти, то это не его власть, даже если он этой власти подчиняется так же старательно, как и жители оккупированных территорий подчинялись власти, избранной не ими, а немцами. Еще раз повторю, не важно, что 99,9 % населения не смогут сформулировать то, что я написал, но они это чувствуют, и из них это не вытравить.
Ну кем был бы Гитлер, если бы избирался в вожди немецкого народа, а на выборы пришло бы всего 30 % немцев? Вождем народа, или мелким диктатором, не имеющим отношения к народу? В Германии таких выборов не было, а вот нашим фюрерам приходится их проводить.
Есть энтузиасты, которые уверяют, что поскольку снят предел явки на выборах, то власть будет законной при любом количестве проголосовавших. А как же! Такой же законной, как и бургомистр, которого назначили немцы по своему закону. Но к народу Russia эта власть какое будет иметь отношение? Только то, что она у народа на шее? И все?
Мне скажут, что не пришедшие на выборы — это разгильдяи, которые сами отказались от такого вожделенного права, как голосовать, поэтому никто, кроме них, не виноват, что они не пришли! Согласен — никто!
Да только сути это не меняет — они перестали быть источником власти в Russia, вернее, власть перестала иметь своим источником народ Russia. Можно талдычить, что не пришедшие на выборы сами отказались от прав избирать. Можно! Но для демократии это не так — эти люди ОТКАЗАЛИСЬ БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ этой мерзкой власти. А те, кто пришел, — согласились.
Как-то, в начале 90-х, приехал на фирму в Люксембург, а фирмачи передо мною извиняются и просят подождать, поскольку нужные для переговоров работники поехали голосовать на парламентских выборах. Я похвалил их политическую сознательность, а мне объяснили, что у них тут неявка на выборы это уголовное преступление, так что избирательный энтузиазм люксембуржцев хорошо подогрет. Что значит это наказание за неявку на голосование? А это значит, что законодатели Люксембурга не собираются властвовать, не имея в народе источника своей власти. А в Russia властвуют.
О, — скажут мне, — и нам бы так! Не пойдет! Для того чтобы был толк от загона народа на голосование силой, нужно, чтобы народу было за кого голосовать. У нас, в Russia, в бюллетенях есть за кого голосовать? Ну а если в бюллетенях будет только надоевшая когорта мерзавцев, то загнанный на участки народ испортит бюллетени, то есть вместо отказа проголосовать ногами проголосует еще и руками, а источником такой сраной власти все равно не будет.
Ну и что, ну и что, — опровергнет меня умничающая глупость, — а власти на это наплевать! Нет, ребята, кое-каким нашим придуркам у власти, может, и наплевать, но не аналитикам Russia. Эти понимают, что это очень плохо, когда народ покорно соглашается, а думает по-другому. Аналитики же не сошли с ума и помнят, как в 1991 году народ чуть ли не единогласно соглашался быть источником власти коммунистов, и вдруг! В момент!!
