Засыпанная снегом 88-мм зенитка в одном из парков Будапешта (ЦАМО)
Потери армейской группы «Бальк» за январь 1945 г. (исключая потери IX корпуса в Будапеште) составили 3598 человек убитыми, 1520 пропавшими без вести, 16504 ранеными и 12751 заболевшими
[52]
. Причины большого количества заболевших неизвестны, возможно, по этой графе также проходили легкораненые. Неясно также, учтены ли в этих цифрах потери венгров, скорее всего, нет. B целом можно оценить потери армейской группы Бальк в 25–30 тыс. человек.
B общем балансе потерь армейской группы «Бальк» с одной стороны и противостоявших ей армий 2-го и 3-го Украинских фронтов полное уничтожение и пленение Будапештского гарнизона дает несомненное преимущество советской стороне. Потери штурмовавших венгерскую столицу войск были существенно меньше численности ее гарнизона. Так, общие потери штурмовавшего город 18-го гв. стрелкового корпуса за январь 1945 г. составили 2357 человек, 7-й гв. армии – 9120 человек (включая боевые действия вне Будапешта).
Ставший опорой обороны 3-го Украинского фронта 18-й танковый корпус потерял за январь 1945 г. 161 Т-34, ИСУ-122 – 21, СУ-76 – 21, ИСУ-152 – 13, СУ-85 – 12. 23-й танковый корпус, по данным штаба фронта, с 26 по 31 января 1945 г. потерял 84 Т-34 и 3 ИСУ-122.
Кладбище немецкой техники в Будапеште. Ha переднем плане два разукомплектованных тягача RSO (ЦАМО)
При изучении январских боев на Балатоне сразу обращает на себя внимание стилистика ведения оборонительной операции командованием 3-го Украинского фронта. Толбухин старался держать танковые и механизированные корпуса под своим непосредственным управлением. Однако это делалось не для того, чтобы наносить контрудары. Танковые и механизированные бригады становились «арматурой» обороны. C началом наступления противника собиралась новая оборона в 15–20 км позади подвергшейся разрушению. Для восстановления фронта сначала выбрасывались механизированные и кавалерийские части, они принимали на себя первый удар, сдерживали противника. Сравнимой с танковыми и механизированными бригадами подвижностью обладала артиллерия. Ee выдвижение также существенно укрепляло создаваемую заново оборону. За мехчастями, как нитка за иголкой, шли стрелковые дивизии, цементировавшие линию фронта. Ho «арматурой» вновь выстроенных позиций по-прежнему оставались танки, встречавшие противника на статичных позициях.
Разбитая немецкая зенитная САУ у Кальвинистской церкви в Будапеште (ЦАМО)
Оценка такого подхода к использованию танковых войск была неоднозначной. Из Ставки Толбухина критиковали за распыление танков по широкому фронту. Действительно, неопределенность планов противника заставляла «армировать» сразу несколько направлений, без сосредоточения сил на одном из них. Однако у нас есть примеры других оборонительных операций Красной армии, когда механизированные соединения поспешно вводились в бой для контрудара, быстро растрачивали свои силы, и далее принцип «арматуры» применялся уже вынужденно и недостаточными силами.
«Система Толбухина» дала сбой только во время «Конрада III», когда фронт рассыпался слишком быстро, чтобы можно было выстроить достаточно прочную линию обороны в 5-10-20 км за прежней. Разворачивавшиеся противотанковые артполки были раздавлены, танковый корпус – обойден с двух сторон. Затем вновь себя реабилитировало «армирование» обороны 5-го гв. кавкорпуса, но вскоре последовала «Прохоровка» с контрударом корпуса Ахманова по плотно построенному острию немецкого танкового клина. Впрочем, в ходе «Конрада III» Толбухин показал себя как военачальник, владеющий искусством контрудара. 18-й танковый корпус был целенаправленно пополнен техникой и использован для удара в мягкое подбрюшье IV танкового корпуса CC.
Брошенный на улице Будапешта Flakpanzer IV. Ha заднем плане виден врезавшийся в стену дома десантный планер, использовавшийся для снабжения гарнизона города
B целом в январских боях обращает на себя внимание гибкость использования танковых и механизированных корпусов. Бригадная организация позволяла формировать «боевые группы» (в немецкой терминологии) вокруг танковых и механизированных бригад, усиливая их самоходной, реактивной и ствольной артиллерией. Наличие штаба бригадного уровня обеспечивало управление такой «боевой группой» даже в отрыве от главных сил корпуса, к которому принадлежала данная бригада. C той структурой танковых войск, которая была у танковых войск Красной армии в 1941 г., такая тактика была практически не реализуемой.
Венгрия была тем участком советско-германского фронта, где Красной армией активно использовалась импортная техника. Американские «Шерманы» имелись как в 1-м гв. мехкорпусе, так и в 6-й гв. танковой армии. Советскими танкистами отмечалась склонность «Шерманов» к опрокидыванию и трудность их ремонта. Вместе с тем танки получили высокую оценку за хорошие маршевые характеристики. Подводя итоги эксплуатации танков разных типов в 1944–1945 гг. заместитель командующего 6 гв. TA по тех. части гвардии полковник Баишев отмечал: «Импортные танки имеют броню лучше, чем броня отечественных танков (особенно Т-34). Американская броня имеет высокое качество бронебойности, вязкости (мягкости) и не хрупка. При попадании снаряда противника в американскую броню последняя трещин и отколов не дает, в броне остается только отверстия калибра снаряда. При большом количестве попаданий и пробоин в корпус американского танка, последний легко ремонтируется, тогда как броня отечественных танков хрупка, невязка и при попадании снаряда в корпус танка броня или трескается, или отваливается кусками в местах попадания»
[53]
.
BBC сторон играли важную роль в январских боях. Достаточно вспомнить весомые удары немецких штурмовиков в районе Байны, прокладывавших дорогу эсэсовцам 3–4 января.
Общие потери 17-й воздушной армии 3-го Украинского фронта за январь 1945 г. составили 241 самолет (47 Ла-5, 140 Ил-2, 14 Бостон III (Б-3), 30 Як-3/9, 3 Пе-2, 4 По-2). Живучесть советских самолетов в январских боях характеризуется следующими данными о количестве боевых вылетов и часов налета на 1 боевую потерю:
