Весной 1980 года снова было решено вернуть ветеранов в строй. Как нам представляется, причины такого решения были несколько сложнее, чем обычно принято излагать. Внешне все выглядело довольно просто. Резкое обострение «холодной войны», агрессия СССР в Афганистане, усиление советского ВМФ. После этого в Пентагоне возникает идея формирования боевых надводных групп SAG, построенных вокруг линейных кораблей. Мы попытаемся дать несколько иное объяснение.
Дело в том, что в конце 1970-х годов перед американским флотом совершенно неожиданно замаячила неприятная перспектива морских сражений, которая, казалось, навсегда ушла в прошлое. Командование Советского ВМФ неожиданно нашло применение безнадежно устаревшим крейсерам проекта 68. Они получили задание приклеиться к американским авианосным группам и неотступно следовать за ними. После получения приказа крейсера должны были выпустить максимально возможное количество снарядов по авианосцу. Потопить гигантский корабль водоизмещением в 60 000 тонн, как у «Форрестолла», или даже больше, как у атомных авианосцев, легкий крейсер, безусловно, не сумеет. Однако вывести авианосец из строя всерьез и надолго вполне можно, особенно если разрушить крайне уязвимый «остров» со всей его электронной начинкой. Одна беда – такая доктрина опять предусматривала неспровоцированную агрессию, только теперь уже против Соединенных Штатов, ведь громить авианосец после объявления войны и подъема авиагруппы никто крейсеру не даст. А тут еще на горизонте начали маячить более новые ракетные крейсера, заслужившие ласковое прозвище «убийцы авианосцев».
И вот американцы внезапно обнаружили, что король голый и противопоставить такой угрозе им совершенно нечего. Единственная 127-мм пушка, которую имели все современные американские корабли, была не очень подходящим орудием для борьбы с крейсерами. А свои крейсера, даже переоборудованные в ракетные, американцы пустили на слом в самом начале 1970-х годов. Единственное, что оставалось американцам, – расконсервировать линкоры. Конечно, использовать «Айову» против легких крейсеров – это все равно что бить комаров кувалдой, но иных альтернатив у американцев не осталось. При этом началось то, что называется эскалацией напряженности, ведь нейтрализовать угрозу тоже можно было лишь путем внезапного нападения, той же самой неспровоцированной агрессии.
Так же неубедительно выглядит история о том, что на решение о новой модернизации «Айов» повлияли события Фолклендской войны. Да, действительно, британские адмиралы кусали себе локти из-за того, что легкомысленно порезали «Вэнгард» на иголки, ведь останься у них этот линкор, вся десантная операция заняла бы не более двух дней. Правда – вот злая ирония! – последнему линкору Королевского флота все равно пришлось бы играть роль очень большого монитора. При этом он мог бы совершенно не опасаться самого современного оружия – противокорабельных ракет, ведь те же «Эксозеты» представляли собой не более чем 250-кг бомбы с реактивным двигателем. Такое оружие было смертельно опасным для современных кораблей с их картонными корпусами, что британский «Шеффилд» и американский «Старк» наглядно доказали, но ведь попадания таких бомб в линейный корабль даже не рассматривались. Но где и когда американцы собирались высаживать десант, чтобы еще пришлось взламывать заранее подготовленную оборону? Ведь не Севастополь же они готовились штурмовать, а для полицейских операций где-то на Карибских островах линкор совершенно не нужен.
Линейные корабли вооружили противокорабельными ракетами «Гарпун» и крылатыми ракетами «Томагавк». Но зададим вопрос: а стоило ли ради 32 «Томагавков» возиться с расконсервацией линкора? У американского флота и без них хватало носителей данного оружия. Нет, похоже, единственной эвентуальной задачей очередного возрождения линейного корабля снова был артиллерийский бой, как это ни смешно звучит в ракетно-ядерную эпоху. Вообще этот вопрос тоже не столь прост, как кажется. Ведь совершенно неспроста почти все флоты постоянно разрабатывали конструкции новых 203-мм орудий, хотя до их появления на кораблях дело и не дошло. А советские атомные ракетные крейсера проекта 1144 даже получили броневую защиту, хотя, конечно, ее толщина не сравнима с главным поясом «Ямато», но это не мешает западным справочникам относить данные корабли к линейным крейсерам.
Четвертое пришествие линкоров типа «Айова» состоялось 28 декабря 1982 года, когда был снова введен в строй «Нью Джерси». Боевое применение ему нашлось только год спустя, когда в декабре 1983 года он обстрелял сирийские позиции в Ливане. Один за другим были активированы и остальные корабли этого типа. Последним случаем участия линкоров в бою стала война против Ирака в начале 1991 года. В составе морских сил коалиции в Персидском заливе находились линкоры «Миссури» и «Висконсин». «Миссури» выпустил 28 ракет «Томагавк», что на фоне 288 не слишком много, потом в ход пошла артиллерия, и за три дня боев корабль израсходовал более 1000 тяжелых снарядов. Потом к нему присоединился «Висконсин», и до конца февраля 1991 года они обстреливали различные цели на территории Ирака. Разумеется, американские адмиралы усиленно доказывали, что их действия были очень эффективными, но что им еще оставалось делать? После войны ветераны отправились на заслуженный отдых, последним из состава флота был выведен хромой «Миссури», это произошло 31 марта 1992 года.
Состоится ли их пятое воскрешение? Вряд ли, все-таки линкор – это слишком дорогая игрушка, и утверждение министра ВМФ Дж. Лемана, что флот получает мощный корабль по цене фрегата, не совсем верно, учитывая высокие эксплуатационные расходы. И все-таки расконсервация «Айов» в 1980-х годах должна считаться оправданной, если учесть конкретную тактическую задачу, которую могли им поставить. История линейного корабля все-таки подошла к завершению.
Как они тонули?
В годы Гражданской войны в США погибли несколько бронированных кораблей, хотя боев на реках мы касаться не будем. Мониторы «Patapsco» (15.01.65) и «Tecumseh» (05.08.64) подорвались на минах, во время шторма затонули, доказав свою ничтожную мореходность, сам «Monitor» (31.12.62) и «Weehawken» (06.12.63).
Конфедераты в бою потеряли только казематный броненосец «Albemarle», подорванный 28.10.64 года шестовой миной, зато несколько броненосцев были сожжены своими командами, причем в большинстве – в недостроенном состоянии. Лишь знаменитая «Virginia» была уничтожена после окончания своей боевой карьеры 11.05.62 года.
Уже после окончания войны на верфи в Филадельфии 16.12.66 года сгорел единственный относительно мореходный американский батарейный броненосец «New Ironsides».
Бой у острова Лисса 20.07.66 года стоил итальянскому флоту двух броненосцев, «Re d’Italia» был потоплен таранным ударом, а «Palestro» взорвался в результате пожара, вызванного попаданиями снарядов. 06.08.66 года в Анконе внезапно налетевшим шквалом был потоплен броненосный таран «Affondatore», который итальянцы позднее подняли и снова ввели в строй. Так был создан прецедент: относить ли к потерям безусловно погибший, но все-таки восстановленный корабль?
Далее боевых потерь было весьма немного, и почти все они приходились на гражданские войны, полыхавшие в разных частях земного шара. Испанский броненосец «Tetuan» 30.12.74 года был взорван в Картахене мятежниками опять же в ходе гражданской войны. Турецкий монитор «Lufti Djelil» 29.04.77 погиб, получив попадание снаряда русской полевой мортиры. Это вызвало большой переполох среди адмиралов, так как до сих пор защита от навесного огня не считалась необходимой, но после этого случая наличие броневой палубы стало просто обязательным. Негативным результатом одного случайного выстрела стало многолетнее увлечение русских артиллеристов мортирами. Посмотрите на состав береговых батарей Порт-Артура чуть не 30 лет спустя. Мортиры там составляют едва ли не треть всех орудий! Апофеозом же этой болезни стала попытка установить мортиры на броненосец «Петр Великий».
