После первого Нюрнбергского процесса Советский Союз предлагал провести следующий — над немецкими промышленниками. Это предложение поддержала Франция, однако у англичан и американцев такие планы быстро испарились. Может быть, потому, что первый суд в Нюрнберге был расценен некоторыми деятелями в Вашингтоне и Лондоне как «опасный прецедент». В своем докладе президенту Трумену 7 октября 1946 г. Главный обвинитель от США Роберт Джексон отметил:
«У США нет ни моральных, ни юридических обязательств предпринимать другой процесс такого рода». Английская сторона заявляла, что суд над промышленниками принизит значение первого Международного военного трибунала и будет всего лишь бледной тенью его.
Продолжая под давлением общественного мнения суды над военными преступниками, руководители США и Великобритании предпочитали обходиться без Советского Союза и его «несговорчивых» судей. Военная юстиция США провела в том же Нюрнберге еще двенадцать процессов против 176 обвиняемых — генералов, руководителей монополий, дипломатов, врачей-изуверов. Нельзя не подчеркнуть, что эти двенадцать судов уже не имели международного характера, хотя американцы и называли свой трибунал «международным».
В английской зоне оккупации состоялась череда судов над бывшими служащими концлагерей. Более пятисот процессов провели сами англичане, 275 — австралийцы и 5 — канадцы. Всего в западных зонах через суды прошли 5025 человек. Из 806 приговоренных к смерти были казнены 486 человек.
В сравнении с розыскными списками подозреваемых в военных преступлениях, составленными специальной комиссией Объединенных Наций с санкцией на их «автоматический арест», и, тем более, численностью их жертв, это — капля в море!
Кстати, упомянутые сотни процессов в английской зоне не были громкими. Единственным крупным событием в английской зоне стал суд над фельдмаршалом Эрихом Манштейном.
Настоящим международным судом, подобным Нюрнбергскому, оказался только процесс в Токио, организованный после капитуляции Японии. Перед трибуналом там предстали 28 японских генералов, адмиралов, министров, дипломатов. Семь из них были приговорены к смертной казни, остальные — к тюремному заключению.
Р. Джексон, бывший главный обвинитель от США в Международном военном трибунале, по возвращении домой прямо рекомендовал другие процессы проводить «не по Нюрнбергскому методу». Через некоторое время общественность узнала, что кроется за этими словами. Английский журнал «Нью Ревью» от 26 мая 1949 г. поведал миру, что в вопросе о военных преступниках США и Англия «должны руководствоваться в своей политике скорее интересами будущего, нежели прошлого». И действительно, лидеры этих государств быстро забыли свои обязательства, изложенные в Московской декларации от 30 октября 1943 г., найти «даже на краю света» тех, кто обагрил руки невинной кровью, и передать обвинителям «с тем, чтобы могло свершиться правосудие».
На судах, перед которыми предстали, например, гитлеровские генералы Рунштедт, Штраусс, Лееб, на процессах по делу руководителей ряда германских монополий были предприняты усилия, чтобы превратить фашистских преступников в новых ландскнехтов и экономических партнеров. Многие нацисты с их непревзойденным опытом тайных дел оказались в штате западных спецслужб, были востребованы и продолжили военную карьеру генералы и офицеры вермахта.
После того, как на июльских парламентских выборах 1945 года консерваторы потерпели сокрушительное поражение, и темпераментный герцог Мальборо Уинстон Черчилль потерял пост премьер-министра, он, будучи в США, 5 марта 1946 г. разразился известной фултонской речью. Экс-премьер настолько зримо представил разделивший Европу «железный занавес» и «коммунистическую экспансию», что эта речь вызвала огромный резонанс и стала предметом осуждения или сочувствия во всех уголках планеты. Сам Черчилль считал свою речь самой важной в своей политической карьере. Да и подана она была очень серьезно: чтобы представить местной академической аудитории отставного премьера, в то время лидера британской оппозиции, в Фултон «за тысячу миль» от Вашингтона прибыл сам президент США.
Автор книги «Нюрнбергский набат. Репортаж из прошлого, обращение к будущему» А. Г. Звягинцев у Дворца правосудия в Нюрнберге
И. В. Сталин усмотрел в словах Черчилля подстрекательство Соединенных Штатов, в то время монопольно обладающих ядерным оружием, к нападению на СССР и поставил недавнего союзника в один ряд с Гитлером. Но были и прямо противоположные оценки. Рональд Рейган через много лет заметил, что из фултонской речи, ни больше ни меньше, вырос современный Запад и мир на нашей планете.
Так или иначе, крупномасштабная «холодная война» стала печальной реальностью послевоенного времени. С ее началом розыскные списки ООН кое-где стали применять и для другой цели — вербовки тайных агентов и информаторов.
На пресс-конференции в Агентстве печати «Новости», состоявшейся 22 марта 1983 г., аналитики привели ряд фактов, свидетельствующих о том, что страны Запада взяли курс на укрывательство немецких военных преступников, уклонение от выполнения международных обязательств и долга перед миллионами жертв нацизма. Например, на пресс-конференции указывалось, что 27 июля 1943 г. на совещании, созванном военным министерством и госдепартаментом США, представитель Пентагона полковник Винлокк заявил: «На нас возложена задача подготовить из немцев кадры, которые могли бы быть использованы для укрепления престижа Америки… Национал-социалисты могут быть и будут полезней и удобней разных антифашистов и вообще демократов… Нам нужны многочисленные и близкие нам по духу и убеждению кадры».
В СССР же разоблачение беглых и прятавшихся фашистов активно велось и через много лет после победы. За рубеж, в том числе США, ФРГ, Австрию, Голландию советская сторона только за 1977–1982 гг. передала более трех тысяч протоколов допросов свидетелей и потерпевших, большое число немецких трофейных документов. Ответные меры были более чем скромными. Для допросов свидетелей в этот период приезжало 397 зарубежных юристов, в присутствии которых было допрошено около 600 свидетелей, и 189 наших граждан по вызову судов отправилось за границу для дачи показаний.
При этом хочется подчеркнуть, что объективность и доказательность советских обвинительных материалов вопросов не вызывала. Наоборот, зарубежные органы юстиции не раз отмечали их основательность. Так, в решении окружного федерального суда Нью-Йорка от 30 июля 1981 г. по делу фашистского карателя Линнаса указывалось, что «свидетели защиты не смогли привести ни одного примера из практики любых западных судов, когда Советским Союзом были бы представлены судам или органам государственной власти фальсифицированные, подделанные или иные ложные доказательства».
Время от времени в США всплывали конкретные неприглядные факты укрывательства бывших нацистов и их пособников. В марте 1977 г. Эйлберг, в то время член палаты представителей от штата Пенсильвания, отправил в Пентагон запрос относительно 48 лиц, подозреваемых в военных преступлениях, в том числе и бывшего бургомистра белорусского города Клецка Ясюка, участвовавшего в расстрелах мирных жителей. Из Пентагона был получен ответ, что имени Ясюка в армейских досье нет. Однако его досье существовало и хранилось под грифом «Содержит секретные данные, рассмотрению Конгресса не подлежит».
