Такая постановка вопроса вызвала активное противодействие части военкомов – слушателей ВПАТ, которые вообще не признавали единоначалие за важный принцип строительства РККА и оспаривали его политическую целесообразность. За всем внешне очень грамотно обставленным идеологическим обоснованием такой позиции просматривалось, помимо всего прочего, недовольство и понижение собственной роли и значения, низведение бывших «архангелов» до уровня «замов».
15 марта 1928 года общеакадемическое партийное собрание приняло, по сути, ревизионистскую резолюцию с жесткой критикой военной политики партии в части, касающейся практики проведения в жизнь единоначалия. Получился пикантный казус – политработники, которые по идее должны были бы выступать самыми активными проводниками генеральной линии партии в массы и служить самой надежной опорой партии в армии, открыто выступили против линии ЦК. Более того, из ВПАТ эта «антипартийная зараза» стала распространяться на части Ленинградского и Белорусского военных округов.
«Бунт» подавляли усилиями ПУРККА, ЦК ВКП(б) и РВС СССР в течение всего 1928 года и к концу года подавили. Уже в декабре 1928 года сначала окружное собрание высшего политсостава БВО, затем общеакадемическое собрание ВПАТ заново переголосовали ревизионистские резолюции, о чем и объявили публично в «Красной звезде». Бывшие «военные оппозиционеры» стали усиленно открещиваться от прошлых заблуждений и публично каяться.
Стоит отметить, что для многих из них эта страница их биографии осталась без особых последствий.
В связи с возможностью причастности М. Н. Тухачевского к «толмачевской» или, иначе, «военной оппозиции» (которая в интерпретации следователей 1937 года превратилась в белорусско-толмачевскую группировку) следует подробнее остановиться на взглядах самого М. Н. Тухачевского на проблему единоначалия и взаимоотношения командного и политического состава. Тем более что на этот счет сохранилось достаточно свидетельств.
Так, М. Н. Тухачевский имел возможность открыто обозначить свои представления о ролях и обязанностях командного и комиссарского состава в конце 1918 года в разгар конфликта вокруг одного из членов РВС 1-й армии Восточного фронта С. П. Медведева. М. Н. Тухачевский тогда этой армией командовал.
Этот эпизод изложил Б. В. Соколов47 как конфликт между лично М. Н. Тухачевским и группой военкомов. При этом Б. В. Соколов представил главным образом «комиссарскую» точку зрения. К сожалению, ни он, ни позаимствовавшая у него этот сюжет Ю. З. Кантор48 не посчитали нужным внятно представить позицию самого М. Н. Тухачевского с его собственных слов, а не в чужой интерпретации. Между тем она по-своему показательна.
«Командующий 1-й армией Восточного фронта
6 октября 1918 г.
№ 155
Сызрань.
Члену Военного Революционного Совета Республики тов. Кобозеву
При последнем Вашем посещении штаба вверенной мне армии в Пайгарине, я Вам докладывал о тормозящей и разлагающей деятельности политического комиссара штаба тов. Мазо.
Ваш разговор с тов. Мазо не привел к лучшему. Т. Мазо продолжает смотреть на свою должность, как на командную и даже, мало того, отменят мои резолюции и приказы по армии.
Я прямо выражаю свое мнение, что тов. Мазо, по своей ограниченности, все еще продолжает думать, что залог успеха в Красной армии заключается в достижении разлада между командным и политическим началами и в недоверии одной стороны к другой.
Тов. Мазо систематически проводит эту идею в жизнь и, насколько я поспел заметить, к сожалению, достигает некоторого успеха.
Последнее столкновение у меня и т. Мазо было по поводу положенной мной резолюции на прошении тов. Игнатьевой о зачислении ея на свободное место в управлении завед. арт. частью, на что последний изъявил свое согласие. Я положил резолюцию: «В распоряжение зачарма». При проведении в приказ по штабу этого назначения, тов. Мазо положил резолюцию: «Ввиду имеющегося кандидата на эту должность отказать».
Когда мной было категорически заявлено Мазо о недопустимости его поступка и о моем намерении просить об его удалении из 1-й армии, тов. Мазо, переговорив с тов. Медведевым, ответил, что резолюция была положена согласно распоряжения политкомарма. Если бы это было так, то Мазо и написал бы резолюцию от имени поликомарма, но этого не было.
Наконец, ни о каком кандидате мне ничего не известно, и потому, без моего ведома, никто не может назначать никого и ни какие должности.
Для доказательства преступного превышения власти тов. Мазо я прилагаю при рапорте два рапорта: завед. топографич. отделом и тов. (неразб.), с резолюциями наштаба Корицкого и тов. Мазо.
Я прошу Вас, тов. Кобозев, содействовать в получении мной от ВоенРевСовета определенного ответа: являюсь ли я командующим армией, а начальник штаба – начальником штаба или нет? Подпись ли комиссара скрепляет подпись начальника для удостоверения отсутствия контрреволюционных побуждений, или подпись начальника скреп ляет решение комиссара?
До сих пор в моей работе с тов. Калниншем и тов. Куйбышевым, организационная военная работа принадлежала мне, как специалисту. Общий ход работ был правильно поставлен и результаты армия дала блестящие.
Теперь замечается обратная тенденция, а со стороны Мазо даже преступная.
Об данном случае я телеграфировал в Военный Революционный Совет Республики, копия Вам (Саратов) и Ц. И. К. Я определенно заявил, что далее работать с тов. Мазо я не могу, и просил его удалить из вверенной мне армии.
Если это не будет найдено возможным, то прошу Вашего ходатайства об освобождении меня от занимаемой мною должности, и об откомандировании меня во Всероссийское Бюро Военных комиссаров, в распоряжение тов. Юренева, откуда я и был откомандирован, временно, на фронт, как один из немногих специалистов военного дела среди членов Коммунистической Партии.
Очень прошу скорее разрешить этот вопрос, т. к. добровольно из своих прав ничего не уступлю, а в такой обстановке я не могу работать, т. к. это повлечет печальные последствия.
Командующий 1-й армией Тухачевский
Резолюция: т. Медведеву. Временно отстранить Мазо от обязанностей политкома при Штабе 1-й армии в виду неподчинения его моим указаниям.
Член Рев. Воен. Сов. Республики П. Кобозев. PS Основание п. 6 Положения Рев. Воен. Сов. Респ»49.
И далее:
«В Революционный Военный Совет Республики.
Настоящий рапорт вызван сложившейся за последнее время обстановкой и атмосферой во вверенной мне армии. Уже несколько раз я докладывал о том, что с занятием должности члена Реввоенсовета армии тов. Медведевым, отношения между комиссарами и командным составом резко изменились.
Товарищ Медведев категорически отрицает, что обязанность комиссара заключается в наблюдении. Он утверждает, что комиссары должны принимать участие в самом управлении, не исключая и техники военного командования.
