— Истина где-то рядом, и об этом можно много говорить. Я подытожу свой ответ: в трагедии КПСС, как в зеркале, отразились политическое слабоволие Горбачева, «твердокаменность» Лигачева, амбициозность Яковлева, лукавство и двуличие Шеварднадзе, академизм Медведева. Безотносительно к названным господам-товарищам думаешь: неужто для полноты политической биографии в наше время каждый должен что-нибудь разрушить — кто СССР, кто партию, кто армию, экономику и финансы…
— И все же, Наиль Бариевин, каким образом генсеку удалось усидеть в кресле на скандально знаменитом пленуме ЦК? Обстановка была чревата взрывом неповиновения?
— Критическая масса действительно достигла своего предела. Многие требовали отставки Горбачева. Творилось невообразимое. Тогда 72 делегата обратились к пленуму с письмом протеста. Его огласил Вольский. Среди подписантов, как принято сейчас говорить, был и я. Вопрос сняли с повестки. Но партия, кажется в апреле 1990-го, находилась на грани раскола. Сегодня кажется, лучше бы он произошел. Для самой же партии…
— На вопрос о возможности повернуть реформы в СССР на китайский манер сатирики обычно отвечали: у нас мало китайцев! Но, если без шуток, рывок азиатского гиганта заставляет на многое взглянуть по-иному. Тем паче что Россия — цивилизованный перекресток евразийства.
— Известно, что по менталитету мы далеко не китайцы. Но повод для размышлений серьезный. В чем, образно говоря, устойчивость «китайского велосипеда»? Они начали рыночные реформы не как самоцель, а как средство улучшения жизни населения. КПК, главная политическая сила общества, определила концепцию «малых шажков» в экономике. В Китае тоже отпустили пружины либерализации, открыли шлюзы иностранным инвестициям, изменили модель планового хозяйствования… Но они же позаботились о дееспособности государственной власти. Внутренняя и внешняя политика создавала ускорение маховику реформ. А что в СССР? Сравните — все с точностью до наоборот.
В свое время меня пригласили участвовать в разработке «новой политики» Компартии Вьетнама. Там вняли нашему горькому опыту. Даже осуществляя по полной программе шоковую терапию, сумели сохранить в стране эффективные общественно-политические институты. Падения производства (задачка для наших либералов-экономистов!) не было. На выходе — рост благосостояния народа.
— От глобальных аналогий давайте перейдем к проблеме не менее значимой — интеллигенция в перестройке. Как бы ни живописали хроническую оппозиционность, ей традиционно присуще очарование властью. Великое множество «небожителей» всегда там, по меткому замечанию писателя Владимира Максимова, где раздают казенные пряники…
— Основная масса тех, кого называют совестью нации, живет — не позавидуешь. Но если иметь в виду ту часть, что в последние годы переродилась в «шоу-интеллигенцию» и бодро, по любому поводу засвечивается на телеэкранах… Не могу не сослаться на классика, который будто в воду глядел, говоря о политической неустойчивости, выводил последнюю не из личных качеств просвещенных господ, а из ее экономического и социального положения. Мы убеждаемся, что этот диагноз — бесспорный медицинский факт. Большинство «властителей дум» от Горбачева сноровисто перекочевали к Ельцину, потом к Примакову, далее — везде.
— А чем вы можете объяснить достаточно устойчивый вектор антипатий к бывшему генсеку? Пусть случайная оплеуха в Омске, во время предвыборной президентской кампании в 1996-м, но тоже красноречивый аргумент…
— Не нужно было ему баллотироваться. В стране укрепилось мнение: то, что Горбачев начал, Ельцин продолжил. Отрицать трудно, потому что о политике и политиках судим по конечному результату и кто наследовал власть. Считаю, что группа Михаила Сергеевича, а себя я тоже причисляю к ней, ответственна за то, чьи руки подхватили бразды правления страной.
— А может, силком вырвали?
— Власть сама ушла сквозь пальцы, как песок…
— Наиль Бариевич, вспомним дедушку Гегеля. Все разумное — действительно, все действительное — разумно. Предел мечтаний для любого вождя. Хозяин Кремля в конце 80-х тоже откликался философскими формулами: СССР вечен, как космос. Но Союз распался… Можно ли десять лет спустя объяснить: явился ли «разлом» в мировой геополитике финалом неуклюжих перестроечных лет, прозванных в народе «верстовыми столбами к гибели СССР», или фатальной неизбежностью? Насколько правы те, кто считает, что основание Союза сжег пожар межнациональной розни, чьи кровавые отблески высвечивают события не только на Северном Кавказе?
— Никакого фатализма! В силу известных обстоятельств предвидели отделение Прибалтики. Но среднеазиатские республики, Казахстан вообще не желали выходить из Союза. Армения тоже, по понятным геополитическим причинам. На Украине сложилась непростая ситуация… Но развал произошел. Почему? Я считаю, что он явился результатом крупных промахов политических лидеров перестройки. В том числе и в области межнациональной.
— Некоторые из них обвиняют номенклатуру: погубила и партию, и СССР…
— Номенклатуру подбирали первые лица государства. Наивно полагать, что в ЦК КПСС можно было зайти с улицы и наняться на работу. Что же мешало сменить? Значит, все вписывались в систему координат. Ленин, которого сегодня редко цитируют, писал: в переломный период преимущество имеют группы, обладающие связями, сильные дисциплиной, располагающие экономическим богатством. Судя по признакам, это коррумпированная номенклатура, теневой капитал, бандитские группировки и доморощенные нувориши, сколотившие капитал за счет народной собственности… Вот вам информация к размышлению.
Расхожие суждения о «неизбежности распада» СССР я отношу к чисто пропагандистским изыскам. Подчас раздается: советское общество нельзя было реформировать. Абсурд!
Однако поднаторевшие в терминологии «бриллиантовые мальчики» с усердием, достойным лучшего применения, отрабатывали свой хлеб. «Философия тупика» настырно тиражировалась в газетах. Вы помните, как прыткие пиарщики манипулировали сознанием людей с помощью ТВ. Под идеологическую канонаду разрушалась, разворовывалась огромная страна. Надо подчеркнуть, что глобальной скрепой Союза была партия, 70 лет определявшая силы притяжения в сложной политико-экономической системе. Возникновение на политической арене КПРФ, провозглашение суверенитета РФ, верховенства ее законов над общесоюзными пробило роковую трещину в фундаменте СССР. По-вредило и тончайшую материю межэтнических отношений, образовав рыхлые борозды национального отчуждения в государстве. Ни перестройка, ни ее руководители не смогли противостоять разрушительным тенденциям. Время вынесло безжалостный вердикт.
Василий Семенов
ГКЧП и распад СССР — звенья одной цепи
Вопросом, почему проиграл ГКЧП, до сих пор задаются и многие ветераны спецслужб, стоявшие тогда на страже госбезопасности Советской державы. Один из ветеранов, на условиях анонимности, предложил нам такую версию событий.
— С приходом к власти Горбачева, декларировавшего свою приверженность «новому политическому мышлению», США не только не прекратили реализацию своих подрывных акций против СССР, а, напротив, еще более их усилили. Цель — нанести Москве полное поражение в холодной войне — по-прежнему стояла перед соответствующими американскими службами.
