Следующим этапом развития советской экономики стало сочетание государственных и кооперативных предприятий. В частности, коллективизация сельского хозяйства представляла собою в основном кооперацию разрозненных земледельцев ради объединения мелких частных наделов в большие площади, позволяющие применить высокопроизводительную технику. Плоды общей деятельности каждой артели делились пропорционально трудовому вкладу каждого, исчисляемому в днях условного труда (все конкретные виды деятельности учитывались с коэффициентами, связанными со сложностью работы).
В эпоху Иосифа Виссарионовича Джугашвили (1878–12–18
[29]
–1953–03–05, глава правительства СССР 1941–05–06–1953–03–05) артели были в значительной степени включены в общегосударственную систему планирования, но всё же пользовались и немалой автономией. Они получали плановое снабжение, имели обязательства перед государством, но в значительной мере самостоятельно определяли график и ассортимент производства, закупали сырьё и продавали продукцию на свободном рынке. По сути, централизованное планирование охватывало в основном производство средств производства (как говорили в советское время группу А), а производство предметов потребления (группа Б) планировалось децентрализованно. Сравнительно малый в те времена ассортимент группы А поддавался расчёту в разумные сроки, а за спросом группы Б удавалось следить достаточно оперативно.
К сожалению, Никита Сергеевич Хрущёв (1894–04–15–1971–09–11, глава правительства СССР 1958–03–27–1964–10–14) был слишком правоверным коммунистом, чтобы сообразовать свои действия с реальностью. Он национализировал и включил в общегосударственную систему централизованного планирования все промышленные кооперативы и значительную часть сельскохозяйственных (при этом, кстати, членам – совладельцам! – кооперативов не возместили цену национализированных производственных фондов). Плановая система оказалась перегружена, скорость её работы резко упала, погрешность возросла. В частности, личные потребности граждан удовлетворялись заметно примитивнее, чем было возможно при текущем уровне развития хозяйства: громоздкий Госплан не поспевал за новинками. Это стало одной из множества причин кризиса социалистической системы.
Прогресс – от техники к обществу
Маркс учит: производственные отношения должны совершенствоваться сообразно развитию производительных сил. В конце концов, проблуждав по всему спектру экономических учений, я вспомнил этот завет и задумался: раз информационные технологии сейчас не позволяют использовать теоретические преимущества социализма – то когда позволят?
В июне 2011-го в «Бизнес-журнале» – одном из дочерних изданий вышеупомянутой «Компьютерры» – появилась моя статья «Отрицание отрицания». Там я вспомнил: общая вычислительная мощность общемирового компьютерного парка растёт экспоненциально – каждые пару лет по меньшей мере удваивается. Правда, в последние несколько лет частота работы микропроцессоров почти не растёт. Зато на одном кристалле, в одном корпусе, вместо одного процессора за те же деньги появилось сперва два, затем четыре, а сейчас уже восемь. Число же компьютеров в мире всё ещё растёт по экспоненте, и признаков замедления роста не появилось даже в разгар нынешней второй Великой депрессии. Отсюда легко подсчитать, к какому моменту можно будет подсчитывать полный точный оптимальный план всего мирового производства менее чем за сутки. Оказалось, совсем скоро – в 2020-м году. Экспоненциальный рост – такой быстрый, что даже неизбежная погрешность оценки накладных расходов, связанных с организацией взаимодействия миллиардов компьютеров (в том числе и встроенных в современные телефоны, планшеты и прочие носимые устройства), может лишь на несколько месяцев изменить этот срок.
Правда, мировой компьютерный парк занят не только планированием: он создаётся под совершенно другие задачи. Но в облачном режиме – только на компьютерах, в данный момент подключённых к Интернету и не занятых другими задачами, – рассчитать план менее чем за сутки станет возможно примерно в 2022-м году. Причём облачный режим хорош ещё и тем, что почти не зависит от чьей-либо доброй воли: практически невозможно заблокировать вычисления по политическим соображениям.
Социализм, построенный на новой технической основе, будет довольно мало похож на знакомый мне по собственному опыту. Как показывает анализ, проделанный многими специалистами, не только трудности планирования, но едва ли не все известные нам недостатки социализма так или иначе проистекают из ограниченности возможностей тогдашних информационных технологий. Поэтому в новом социализме этих недостатков не будет. Правда, неизбежно проявятся новые: ничто не состоит из одних достоинств. Но и недостатки бывают разные: по старой поговорке – у кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий. Уж лучше иметь дело с мелким жемчугом нового социализма, чем с жидким супом классического (в отсутствие развитой системы социализма – стремительно скатившегося едва ли не к дикости марксовых времён) капитализма.
Понятно, одного планирования ещё далеко не достаточно. Нужно ещё по меньшей мере определить цель планирования. Иначе нельзя даже сформулировать критерий отбора оптимального плана из множества возможных. Из общих соображений ясно: эту цель можно вычислить изощрённым анализом текущих предпочтений всего множества людей и их же представлений о лучшем и худшем будущем (эти представления, как ни странно, довольно внятно отображаются в фантастической литературе). Но сам алгоритм преобразования громадного спектра разрозненных данных в единую формулу оценки планов пока, увы, лишь предстоит разработать.
Переход от децентрализованного планирования к централизованному (и соответственно от разрозненной собственности на средства производства к единой) порождает множество подобных задач – разной степени сложности. Часть из них удалось решить в любительском порядке (в том числе и моими силами). Но значительная их доля требует вмешательства профессионалов – причём такого качества и в таком количестве, что на их работу придётся в ближайшие 5–6 лет тратить примерно по миллиону долларов (в нынешних ценах) ежемесячно. Вышедший в мае 2014-го сборник моих статей «Чем социализм лучше капитализма» содержит не только готовые решения, но и подготовленный совместно с несколькими коллегами список предстоящих исследований.
Важно отметить: новый социализм в любом случае неизбежен. Прирост суммарной производительности труда в несколько раз столь соблазнителен, что любое препятствие на пути к этой очевидной выгоде просто сметут (как смели старый социализм, когда стало ясно: в сложившихся условиях децентрализованное планирование пока суммарно выгоднее централизованного). Задача подготовки к социализму – в том, чтобы сделать переход мирным. Теоретически уже ясно: возможно безударное движение – с адекватным возмещением каждому, кто при изменении структуры общества с чем-то расстаётся, а потому без активного сопротивления. Практически осталось лишь проложить маршрут этого движения и обеспечить средства его регулировки.
