Американские руководители подчеркивали, что расширение военных союзов было выгодным США. Отстаивая программу «взаимного обеспечения безопасности» в конгрессе, Трумэн заявил в марте 1952 года: «Кое-кто увел бы нас к нашим собственным берегам и сделал в обеспечении нашей безопасности ставку на воздушную и морскую силы. Один взгляд на некоторые из жизненно важных материалов, входящих в воздушную и морскую силу, иллюстрирует, каким бы самопораженчеством это было. 4/6 или больше марганца, олова и хрома в миноносце или реактивном истребителе США получены за пределами Западного полушария… Без вооруженных сил (наших друзей за границей) и баз на их территории, без сырьевых материалов из их шахт и лесов наша военная сила находилась бы в сильном затруднении. Наша поддержка и помощь другим государствам, следовательно, не является по своей природе благотворительностью… Программа взаимной безопасности… в дополнение ко всему — единственный курс, который воплощает нашу позицию — мирового лидера».
В то же время война в Корее показала, с какой легкостью США могут перейти грань от мира к войне и толкнуть земной шар в пропасть конфликта с применением атомного оружия. Планы Третьей мировой войны все шире популяризировались в печати. Свидетельством этого стал специальный номер журнала «Кольерс» от 27 октября 1951 года, в котором расписывался ход Третьей мировой войны. Авторы публикации описывали победу США и их союзников над СССР в 1955 году, в результате которой «СССР впадает в состояние хаоса, там начинаются внутренние волнения», а «войска союзников берут на себя оккупационные функции на территориях стран — союзников СССР и на Украине».
В это же время активизировалась работа по организации подпольной диверсионной деятельности в СССР и странах народной демократии. 17 августа 1951 года палата представителей США приняла поправку к закону о взаимном обеспечении безопасности, внесенную конгрессменом Керстеном. Она предусматривала выделение средств для лиц из «Советского Союза, Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании, Латвии, Литвы, Эстонии или областей Германии и Австрии, находящихся под коммунистическим контролем, или других стран, поглощенных Советским Союзом». Эти средства предназначались для того, чтобы «создать из таких лиц национальные элементы вооруженных сил НАТО или для других целей, когда соответствующим образом будет решено президентом, что такая помощь будет необходима для обороны Северо-Атлантического региона и безопасности США». Поправка Керстена означала беспрецедентное нарушение международного права: без объявления войны США выделяли средства для формирования воинских подразделений из иностранцев для возможных военных действий против стран, уроженцами которых они являлись. Очевидно, эти формирования должны были сыграть заметную роль в планировавшейся войне против СССР.
За годы своего пребывания у власти Трумэн и его правительство сделали максимум возможного для перехода от сотрудничества с СССР к полномасштабной войне против него. Однако эта агрессивная и часто авантюристическая политика считалась чрезмерно сдержанной и неоправданно осторожной теми, кто исходил из превосходства США над остальным человечеством во всех мыслимых областях общественного развития. Сенатор Мак-карти заявлял: «Летом 1945 года Америка стояла… на высочайшей вершине своей силы и славы. Президент и человек, который должен был стать его министром обороны (имелся в виду Джордж Маршалл. — Леш.), командовали величайшими военными силами на земле, на море и в воздухе, какие когда-либо видел мир… Что же мы обнаруживаем зимой 1951 года? Предписания Москвы распространяются на страны, которые насчитывают вместе с ее собственными жителями свыше 900 миллионов людей — добрых 40 % всего человечества. Страх перед Москвой или раболепство, которое вызывает сила, склоняет к Москве многие миллионы других людей, как, например, в Индии. Страх, который является результатом инертности и предательской глупости нашей собственной политики, ставит под вопрос судьбы еще сотен миллионов людей, живущих между великими полюсами — Москвой и Вашингтоном».
Эти рассуждения Маккарти, вопиющим образом искажавшего факты недавней истории, разделяли не только узкий круг ультраправых политиканов. В своем внешнеполитическом разделе избирательной программы 1952 года республиканская партия обвиняла правительство Трумэна в том, что оно не только не использовало должным образом «беспрецедентную мощь и престиж» США в конце Второй мировой войны, но и значительно растратило их. «За это время, — утверждалось в программе, — больше чем 500 миллионов нерусских жителей 15 различных стран были поглощены силовой сферой коммунистической России, которая уверенно преследовала свои планы мирового завоевания». Республиканцы выдвигали задачу «освободить» «порабощенные народы» от коммунизма.
Поражение на выборах 1952 года кандидата от демократической партии Эдлая Стивенсона и победа кандидата республиканской партии генерала Дуайта Эйзенхауэра с перевесом в 6,5 миллиона голосов означали, что большинство в США было разочаровано итогами «войны Трумэна» в Корее и отдавали предпочтение призывам республиканцев к «решительным действиям». Угроза развязывания мировой войны заметно возросла.
Глава 27
ДОКТРИНЫ «ОСВОБОЖДЕНИЯ», «ОТБРАСЫВАНИЯ КОММУНИЗМА», «МАССИРОВАННОГО ВОЗМЕЗДИЯ», «БАЛАНСИРОВАНИЯ НА ГРАНИ ВОЙНЫ»
Нозое правительство 35-го президента США Дуайта Эйзенхауэра (1953–1961) было названо «кабинетом 17 миллионеров», так как в его состав вошли представители крупнейших корпораций США, которые обогатились на военных заказах в годы войны и первые послевоенные годы. Было очевидно, что новое правительство будет еще активнее развивать гонку вооружений и нагнетать международную напряженность в интересах «большого бизнеса». Министром обороны стал Чарльз Вильсон, руководитель концерна «Дженерал моторе». Неудивительно, что значительная доля государственных военных заказов была передана этой монополии. Объясняя свои действия, Чарльз Вильсон цинично заявил: «Что хорошо для «Дженерал моторе», то хорошо для США».
Государственным секретарем США стал Джон Фостер Даллес, провозгласивший «доктрину освобождения» в качестве основы внешней политики США. Даллес требовал «освобождения» «Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Чехословакии, Восточной Германии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Албании, Монголии, Тувы, Китая, Северной Кореи, островов Хабомаи и Шикотан». Разъясняя смысл новой доктрины, выдвинутой Даллесом, видный американский обозреватель С. Сульцбергер писал: «Говоря об «освобождении, он имел в виду, что Соединенные Штаты готовы, если необходимо, силой поддержать любую контрреволюцию в Восточной Европе».
Несмотря на такое неблагоприятное развитие событий, правительство СССР не оставляло попыток договориться с США. Еще до инаугурации Эйзенхуэра Сталин, отвечая на вопрос корреспондента «Нью-Йорк тайме» Джеймса Рестона 21 декабря 1952 г., заявил о готовности «сотрудничать» с будущим правительством США в любом «новом дипломатическом мероприятии, имеющем целью положить конец войне в Корее». Сталин подчеркнул возможность нормализации отношений с США и выразил готовность начать переговоры с представителями победившей на выборах 1952 г. республиканской администрации и встретиться лично с вновь избранным президентом США Дуайтом Эйзенхауэром для обсуждения вопроса «об ослаблении международного напряжения».
