В современном цивилизованном мире место бога занял человек. Поэтому постиндустриальные люди живут не для бога, а для человека. То есть для себя. И прежний деревенский бог – суровый каратель – ныне является только приметой отсталых и тормозом для преуспевающих. Религия с ее ритуальностью дрейфует вместе с обществом: появляются попы-женщины, священники начинают потихоньку благословлять однополые браки – при этом и брачующие и брачующиеся старательно забывают, что жестокосердый бог, сотворивший мир, прямо требует убивать гомосексуалистов… Нет, с современными верующими очень даже можно работать – они гибки!
Основной конфликт, который разыгрывается в головах современных верующих – это конфликт между Человеком и Богом. И их главная беда в том, что они никак не могут решить, чью же сторону принять в этом конфликте.
– Если по жизни случится, что нужно будет делать выбор между мной, твоим другом, и абстрактным богом, которого ты никогда не видел, кого ты предашь? – спрашивал я у Валеры Чумакова.
– Тяжелый вопрос, – признавался он.
Кого предаст боговер, если, скажем, нужно будет публично проклясть своего бога или отречься от него ради спасения (или простого благополучия) друга, который в свое время очень много сделал для этого боговера? Кого предаст боговер? Друга? Или абстракцию?
Меня угнетает, что у Валеры есть сомнения по этому вопросу. Но радует, что они все-таки есть…
А ведь Бог, Валера, не зря явился в мир в облике Человека, дав тем самым весьма прозрачный намек на правильный выбор – тот выбор, который каждый из нас должен сделать в своей душе. Выбрав Бога, ты предашь Бога. Выбрав Человека, выберешь Бога.
Вот так, примерно, можно работать с современными верующими…
Глава 4 Нитроглицерин истории
…Вы бы сильно радовались, если бы ваш сосед вдруг начал регулярно учить вас жизни?
…Вы бы сильно радовались, если бы ваш сосед-алкоголик с пятью классами образования вдруг начал учить вас морали?
…Вы бы сильно радовались, если бы ваш сосед-мусульманин (при том, что вы христианин или атеист) начал вдруг упорно наставлять вас на пусть истинный?
…Вы бы сильно радовались, если бы ваш сосед-мусульманин, имеющий пять классов образования и вчера оторвавшийся от сохи, начал вдруг с упорством маньяка наставлять вас на пусть истинный, угрожая ножом?..
Как видите, я привожу ситуации по нарастающей, по принципу «все хуже и хуже». Цивилизованному гражданину (обратите, кстати, внимание, что слова «гражданин» и «горожанин» выросли из одного корня) очень не нравится ситуация, когда его начинают учить жить или пытаются что-то необоснованно запретить. Потому что человек, сам зарабатывающий себе на жизнь, параллельно с деньгами зарабатывает еще и чувство собственного достоинства плюс чувство независимости от всех, кроме работодателя. Но последнего, в принципе, можно и поменять, если ты чего-то стоишь на рынке труда, или вообще – самому стать нанимателем… Налогоплательщик в цивилизованной стране начинает воспринимать власть, государство как прислуживающий ему аппарат, который содержится на его деньги. Вы бы сильно радовались, если бы ваша содержанка начала вас учить уму-разуму? Дело государства – так же как и обычного сантехника – маленькое: оказание услуг населению. Его задача – обеспечить безопасность и комфорт не в ущерб личной свободе, к которой свободный человек уже привык. Свобода – просто его среда обитания, как для рыбы – вода. Хотите задушить рыбу – лишите ее свободы плавать.
Именно поэтому западное общество с таким гневным недоумением отнеслось к попыткам агрессивных мусульманских фанатиков с тремя классами образования поучить их правилам приличного поведения. Я про «карикатурный скандал», если кто не догадался, и не только про него… Начнем в обратно-хронологическом порядке прямо от момента написания этих строк.
В сентябре 2006 года папа римский Бенедикт XVI приехал в немецкий город Регенсбург, где выступил в университете перед студентами и преподавателями с богословской лекцией. И надо ж такому случиться, в своем выступлении несчастный старик додумался процитировать византийского правителя Мануила II Палеолога, который в далеком XIV веке сказал, что требование пророка Мухаммеда мечом нести ислам есть неприкрытое зло и бесчеловечность. Даже не сказал, строго говоря, а спросил в теологическом диспуте с мусульманским религиозным теоретиком.
При этом папа римский предохранился – сделал необходимую политкорректную оговорку, назвав слова Палеолога «грубыми», «бесцеремонными», и дважды заявил, что не разделяет его мнения. Не помогло, как мы знаем: мусульманский мир взорвался от возмущения… Далее в своей речи папа сделал следующее умозаключение: «Тот, кто желает привести людей к вере, нуждается в способности хорошо говорить и правильно мыслить, а не в умении творить насилие и угрожать». Мусульмане своими дальнейшими действиями показали ему, как они умеют убеждать, не творя насилия…
Однако дело тут не в какой-то имманентно присущей исламу агрессивности. Немного отступив от этой истории, можно вспомнить, что христиане тоже несли не только умиротворение – ту же Русь крестили не пряниками, но огнем и мечом. Кроме того, справедливость требует отметить, что не только из Корана, но и из Нового завета можно надергать весьма характерных цитат. Например, как вам такие слова Христа: «Огонь пришел Я принести на землю, и как хочу Я, чтобы он уже возгорелся… Думаете ли вы, что Я пришел дать мир на земле? Нет, говорю вам, но разделение. Ибо отныне пятеро в одном доме будут разделены: трое против двух, и двое против трех. Разделятся: отец против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови». Братоубийственная война… Не мир, но меч!
Когда-то именно веротерпимый ислам нес в дикую Европу цивилизацию и культуру, а в арабских университетах муллы вели долгие философские беседы, в которых рассуждали на тему, действительно ли Аллах сотворил этот мир или мир возник сам по себе. А грязные, вшивые и фанатичные рыцари ходили джихадом на Восток освобождать гроб господень и заодно пограбить – демографически перегретая Европа выплеснулась тогда на культурный и просвещенный Восток дикими крестовыми походами.
И проходили они под знаменем «самой миролюбивой религии» – христианства…
В общем, как я уже сказал, дело вовсе не в особой злобности той или иной религии, не в фольклорных текстах, легших в ее основу. С помощью любого объемистого художественного текста, если принять его как святые догматы, можно обосновать все что угодно, – и крайнее милосердие, и крайнюю жестокость. Дело в другом. В том, переросли люди старые тексты или еще нет. Дело в их реакции на слова и действия других людей.
Какова же была реакция современных мусульман Третьего мира на папины слова?
Она была как всегда показательна и, к сожалению, привычно дика. Министр иностранных дел Египта Ахмет Абуль Гейт дал задание египетскому посольству в Ватикане получить от Ватикана немедленные разъяснения, на каком таком основании какой-то там папка римский смеет цитировать исторических деятелей?! Пускай извиняется! Так отреагировал министр. Реакция же простых туземцев на нарушение табу была, разумеется, гораздо более свирепой: тысячи египтян вывалили на улицу, пылая праведным гневом: как мог этот поганый гяур цитировать не того, чьи слова хотелось бы услышать им, фанатичным голодранцам с зауженным мышлением!
