115. Право на самозащиту воплощено в международном праве и в Уставе Организации Объединенных Наций, и оно может применяться на основе классической формулировки, как это было сделано в хорошо известном деле «Кэролайн», санкционирующей такие действия, когда возникает «необходимость самозащиты, немедленной, обязательной, не оставляющей никаких других средств и времени для обдумывания». Именно такой была ситуация, с которой столкнулось правительство Израиля.
116. В аналогичных обстоятельствах другие государства действовали так же, как и Израиль. Несколько месяцев назад Совет обсуждал действия, предпринятые Францией для освобождения автобуса с 30 детьми, которые были захвачены в качестве заложников на границе с Сомали. Я отсылаю членов Совета к заявлению представителя Франции в Совете 18 февраля 1976 года [1889-е заседание]. Представитель Франции выступал в Совете по поводу инцидента, возникшего в связи с захватом группой террористов в Сомали школьного автобуса с 30 французскими детьми в возрасте от 6 до 12 лет в качестве заложников. Представители этих террористов в Сомали предъявили французскому правительству свои требования и заявили, что, если эти требования не будут удовлетворены, они перережут детям горло. Французские войска предприняли против террористов военные действия на границе с Сомали и убили их; в ходе этой операции один ребенок был убит террористами, а пять других ранены. Когда французские солдаты бросились спасать детей, с пограничного поста в Сомали был открыт огонь, в результате чего был серьезно ранен французский лейтенант. Французские вооруженные силы, естественно, ответили огнем по территории Сомали, причинив ущерб сомалийцам. В этом случае также один заложник не был найден, но позднее оказалось, что этот ребенок находится в Сомали в руках террористов. К счастью, он был позднее возвращен живым.
117. Эти прения знакомы членам Совета. Достаточно, однако, сказать, что Франция в этом отношении недвусмысленно отвергла любые обвинения в агрессии. Франция в этом случае законно осуществила свои права по международному праву в ситуации, которая во многих отношениях аналогична положению, которое сложилось в Энтеббе.
118. В случае инцидента в Майагезе в прошлом году, когда Соединенные Штаты осуществили операции по спасению торгового судна и его команды, президент Форд заявил: «Решение использовать силу было на 100 процентов и исключительно основано на единственном соображении – вернуть экипаж и корабль».
119. Я мог бы продолжить и представить десятки случаев, которые показывают, что международные прецеденты и международные нормы полностью оправдывают действия Израиля и показывают, что любая страна, которая уважает себя, предприняла бы в аналогичных обстоятельствах такие же действия, если бы она сочла их осуществимыми.
120. Этот принцип был подчеркнут правительством Англии в случае, когда английские военнопленные моряки торговых судов перевозились германским судном «Алтмарк» обратно в Германию через территориальные воды Норвегии в феврале 1940 года. Английская флотилия, возглавляемая миноносцем «Коссак», вошла в территориальные воды Норвегии, которая тогда была нейтральной страной и разрешила проход германскому судну. И в 1940 году эти английские пленные были военнопленными, захваченными в соответствии с законами войны. Уинстон Черчилль лично дал указание английским кораблям открыть огонь по норвежским военно-морским судам в этом районе, если они откроют огонь и тем самым поставят под угрозу английские войска. Он направил следующий приказ капитану корабля «Коссак» Виану в отношении норвежской торпедной лодки: «Если она откроет огонь… вы должны защищаться, используя не больше сил, чем это необходимо, и прекратить огонь, когда она будет уничтожена». Уинстон Черчилль в своей «Истории Второй мировой войны» сформулировал принцип, которым он руководствовался: «И для меня, и для кабинета имело значение то, будут ли английские военнопленные находиться на борту или нет… Это было доминирующим фактором».
121. Для правительства Израиля в этом случае имела значение жизнь заложников, которая находилась под угрозой. Никакие другие соображения, кроме этого гуманитарного соображения, не руководили действиями правительства Израиля. Операция Израиля по спасению не была направлена против Уганды. Израильские войска не нападали на Уганду – и естественно, что они не нападали на Африку. Они спасали своих граждан от банды террористов и похитителей, которым помогали и которых поощряли власти Уганды. Средства, которые были использованы, представляли собой необходимый минимум для полного достижения этой цели, воплощенной в международном праве.
122. Можно было бы провести параллель с правом индивидуума использовать соответствующие средства для самозащиты. Если он убьет того, кто пытался убить его самого, он не может быть признан виновным в убийстве. Приговор примет во внимание обстоятельства и цели этого действия. То же относится и к использованию силы в международных отношениях.
123. В течение многих лет Израиль, следуя политике оказания помощи развивающимся странам, помогал Уганде, так же как он сотрудничал и продолжает сотрудничать со многими дружественными развивающимися странами во всем мире, включая страны Африки. Но есть границы помощи, которую мы готовы предоставить Уганде. В 1972 году президент Амин прибыл в Израиль, представил карты, на которых был отражен план захвата Танзании, и попросил Израиль оказать поддержку с воздуха в запланированных действиях, включая бомбардировку Дар-эс-Салама. Ответ Израиля на это вопиющее злонамеренное предложение был таков, что он привел к резкому изменению позиции фельдмаршала Амина по отношению к Израилю. Его разочарование позицией Израиля в том, что касается его планов в отношении Танзании, наряду со щедрыми и льстивыми речами, которые были обращены к нему правителем Ливии, привели к тому, что правитель Уганды занял неистовую, экстремистскую, антисемитскую, антиизраильскую позицию.
124. Шаг, предпринятый Организацией африканского единства, с тем чтобы довести эту жалобу до сведения Совета, должен был бы показаться совершенно неуместным, если бы не то обстоятельство, что некоторые представители утратили остроту восприятия ввиду исключительной неуместности некоторых прений, ведущихся в нашей Организации. Прения по данному вопросу, без сомнения, не будут исключением.
125. Позвольте мне напомнить моим африканским коллегам текст резолюции Совета министров Организации африканского единства от 1970 года:
«Совет министров Организации африканского единства, проведя свою четырнадцатую очередную сессию в Аддис-Абебе, Эфиопия, в период с 27 февраля по 6 марта 1970 года, заслушав заявление министра иностранных дел Эфиопии относительно неоднократных случаев саботажа и похищения гражданских самолетов, угрожающих безопасности пассажиров, сознавая, какими разрушительными последствиями чреваты подобные преступные акты для международного воздушного сообщения,
1. осуждает все попытки и акты похищения и саботажа гражданских самолетов;
2. призывает все государства принять строгие меры для обеспечения безопасности гражданского воздушного сообщения;
3. призывает все государства задерживать и наказывать таких преступников, с тем чтобы обеспечить безопасность международного воздушного сообщения».
