Зато в одной из летописей Новгород назван по-другому — Невогородом, то есть городом, стоящим на Нево (озере, а не реке). Во времена Рюрика реки Невы еще не было, об этом я уже упоминала, зато на озере Нево (Ладожском озере) предположительно стоял большой город в районе нынешнего Приозерска, как раз там, где древнее озеро выливалось в Варяжское (Балтийское) море.
Так, может, звали Рюрика из Невогорода и относительно него Новгород назван был новым? Или все же Невогородом звали древнюю Ладогу и уже относительно нее Новгород именован «новым»? История ждет своей разгадки. Может, удастся раскопать следы древнего Невогорода, это многое объяснит. Можно вспомнить и свидетельства древних арабов, что столица, да и вся земля русов стоит на огромном острове с очень влажной почвой и сырым климатом. Вполне, кстати, похоже на Карельский перешеек. Это сейчас он перешеек, а раньше, по сути, был большущим островом. Как вам такая загадочка? Места, между прочим, красивейшие и богатейшие, хотя и впрямь влажноватые.
И еще одна версия на тему, почему конунг Рюрик некоторое время практически носа не совал дальше Ладоги и почему сама Ладога, не имевшая защиты в виде крепости, редко подвергалась разорению со стороны охочих до чужого добра северо-западных соседей.
Не так давно ученые вдруг вспомнили, что не всегда река Волхов, на которой стоит Ладога, была тихой и спокойной. Дело в том, что древний Волхов имеет пороги несколько выше и ниже Ладоги по течению. Сейчас большая часть их скрыта под водами водохранилища для Волховской ГЭС, а во времена Рюрика они выглядели весьма устрашающе: узкий проход меж крутых отвесных берегов, сильное встречное течение и невозможность обойти по берегу. В таких местах даже самая сильная дружина поневоле оказывалась под прицельным огнем аборигенов. Так, может, знаменитый конунг долго сидел в Ладоге, пока не договорился с приильменскими старейшинами? Тогда его призвание действительно больше похоже на простой наем на работу.
Главным возражением тех, кто не верит в призвание именно этого Рюрика (хотя других не знают), до сих пор остается то, что Геррауд-Рюрик то и дело появлялся в Скирингссале — главном городе викингов, где те вполне успешно торговали награбленным товаром и собранной данью. Даже, мол, к Лотарю ходил и позже, в 873 году, получил новый лен от другого Карла — Лысого (его еще Толстым звали, это, видимо, зависело от роста самого зовущего, кто повыше видел лысину, кто пониже — живот), а вернее, старый — Фрисландию. Выклянчил-таки!
Ну и что? Почему в набеги можно уйти на год-другой и потом вернуться хозяином, а из Ладоги нельзя? Из Фрисландии оно куда как опаснее, соперников много, так и глядят, чтобы себе захапать, а Ладога она аж за Нево и, опять же, под присмотром Рольфа, который новое прозвище получил взамен Пешехода. Стали его звать Хельги, то есть Мудрый Предводитель. Кто сказал, что этот самый Мудрый Предводитель хуже правил, чем сам Сокол? Мы-то знаем, что лучше, гораздо лучше, потому что этого Хельги славяне в Ольга (а мы в Олега) переделали и со временем свое прозвище дали — Вещий!
И что в немецких хрониках про его, Рюрика, доблестные деяния на земле ильменской ничего не рассказано, тоже понятно. Может, не кричал на площадях про свои завоевания, чего же секреты раскрывать? Во-первых, места богатые, мало ли кто позарится? Во-вторых, может, и призван был по трудовому соглашению, так сказать, а значит, не хозяин, о чем всех оповещать тоже не к лицу. Кто ж его разберет через столько лет? Короче, молчал этот Рюрик себе в усы и старался усидеть на двух стульях — и славян не упустить, и свою Фрисландию тоже. Кажется, удалось.
А система правления с приглашенным князем, которого вече в любой момент турнуть могло, в Новгороде прижилась, в нем только такие князья и были. В общем, наш Рюрик даже в каком-то смысле первопроходцем является. Ноу-хау, так сказать.
Еще замечание: летописец привязывает появление Рюрика в качестве князя к царствованию византийского императора Михаила (между прочим, имевшего довольно понятное нам прозвище «Пьяница»). Это все потому, что впервые о русах византийские хроники упоминают в связи с их налетом на Константинополь в 864–865 годах. Так вот, император Михаил III действительно правил с 842 по 867 год, но летописец называет первым годом его правления 852 год, таким образом отодвигая все даты на десять лет. «А от перваго лета Михайлова до первого лета Олгова, Рускаго князя, лет 29; а от первого лета Олгова, понеже седа в Киеве, до перваго лета Игорева лет 31; а от перваго лета Игорева до перваго лета Святославля лет 33» и т. д. Отсюда и взяты все официальные даты: соответственно 852–881–912–945 годы. Кстати, о Рюрике здесь ни слова! Странная забывчивость, однако об основателе династии не упомянуть грешно.
Но если отталкиваться от реального начала правления императора Михаила — 842 года, то получается настоящая ерунда: 842–871–902–935 годы. Позже читатели поймут почему. Интересно, летописец напутал или сознательно исказил даты? Кстати, это дало основание для появления великого множества гипотез: о существовании двух князей Олегов, один из которых был связан с Рюриком, а второй нет, о том, кто же такой князь Игорь и какое отношение имел ко всем остальным…
Про Рюрика Людбрантовича Победоносного вроде ясно, а что дальше? Ну, пришел, ну, поправил с помощью родственника, ну, ушел… То ли уплыл обратно во Фрисландию, то ли помер (или даже погиб) — историки еще не решили. Дело в том, что могилы с золотым гробом, какой у князя вроде был, найти никак не могут. Но нам не это интересно. Кстати, кроме самой «Повести», упоминания Рюрика нигде нет, действительно создается впечатление, что известие о нем просто притянуто за уши. Согласно Нестору под редакцией Сильвестра Рюрик оставил после себя сына Игоря под присмотром того самого Рольфа-Олега, который Вещий.
И тут начинается подлинный детектив.
Следующий правитель по официальной версии — князь Олег. Правил сначала Новгородом, а потом Киевом как регент малолетнего князя Игоря, а по сути сам за себя. По поводу этого князя тоже сломано не счесть копий, он согласно летописи был весь положительный (а как же иначе, ведь доверили наследника!), один недостаток — язычник. За что и поплатился смертью, предсказанной своими же волхвами, от укуса змеи. Сначала возражения, а потом о настоящих заслугах великого князя.
Летопись твердит, что был просто дядькой-наставником при княжиче из-за его малолетства. Другие историки возражают, мол, Рюрик здесь вообще ни при чем, князь Олег сам по себе, и не из Новгорода пришел в Киев, а совсем наоборот, из Киева подчинил себе вольный град на берегу Волхова (сначала его поставив?). По поводу дядьки-наставника: что-то долговато наставлять пришлось, ведь в год смерти князя Олега «малышу» Игорю было как минимум лет 37! И завещал Рюрик сыну Новгород, а Киев князь Олег взял по собственной инициативе, мог бы оставить подопечного на съедение новгородским боярам, зачем же с собой брать? Те припомнили бы княжичу убийство Рюриком Вадима Храброго. Когда-то выдающийся русский историк Татищев заметил, что летописец, писавший «Повесть», был не слишком сведущ в истории первых князей Киевской Руси. Что ж, очень на то похоже…
