Кстати, антисоветский проект вовсе не прекращен с
разрушением СССР, ибо он носит именно цивилизационный характер, а разрушение
цивилизации процесс длительный. Вот статья в “Независимой газете” (17 июля 1999
г.) о II Международной эротической выставке в Петербурге.: “Наибольший интерес
у посетителей выставки вызывали живые “экспонаты” – русские красотки с величаво
грациозными, обезоруживающими фигурами, божественно роскошными телами,
вкусными, зовущими губами. Мужчины всегда собирались там, где красавицы
демонстрировали груди… Корреспондент “НГ” задал несколько вопросов главному
идеологу выставки, заведующему кафедрой сексологии и сексопатологии
Государственной еврейской академии имени Маймонида, секретарю ассоциации
сексологов РФ, профессору Льву Щеглову: “Какова цель выставки?” – “Формирование
у населения эротической культуры, которая блокирует тоталитарность”. Здесь все
интересно – и “Государственный” (!) характер еврейской академии, взявшей на
себя роль идеолога сексуальной революции, и ее место в борьбе с
“тоталитаризмом”, и упомянутая вскользь национальная принадлежность “женского
мяса” на международной выставке.
Важной стороной антисоветского мышления стало принципиальное
применение двойных стандартов – по отношению к СССР и к их земле обетованной,
США (и вообще Запада).
Вот парный случай, который стал важным экспериментом над
массовым сознанием в разных культурах. В 1981 г. южнокорейский самолет рейса
KAL-007 вошел в воздушное пространство СССР, углубился на 500 км и пересек его
с севера на юг, активизировав всю систему ПВО. В конце концов, после многих
предупреждений, он был сбит. В СССР это вызвало тяжелое чувство – независимо от
оценки действий военных. Трагедия есть трагедия. На Западе это было поводом
длительной (десять лет) антисоветской кампании7. Но главное в другом – в 1988
г. военный корабль США «Винсенс», находившийся в Персидском заливе, среди бела
дня сбил ракетой иранский самолет с 290 пассажирами на борту. Самолет только
что поднялся в воздух и находился даже еще не в международном пространстве, а
над иранскими территориальными водами.
Когда корабль «Винсенс» вернулся на базу в Калифорнии,
огромная ликующая толпа встречала его со знаменами и воздушными шарами, духовой
оркестр ВМФ играл на набережной марши, а с самого корабля из динамиков,
включенных на полную мощность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейде
военные корабли салютовали героям артиллерийскими залпами. Н.Хомский, проводя
структурный анализ обоих случаев, приводит выдержки из центральных американских
газет, которые буквально внушили американцам объяснение, начисто снимающее у
них чувство ответственности за жизнь 290 пассажиров. Было достигнуто
невозможное. Читаешь эти статьи, и голова кругом идет. Самолет, мол, сбили из
благих побуждений, и пассажиры "погибли не зря", ибо Иран, возможно,
чуть-чуть одумается и сдвинется к демократии…
В среде антисоветской интеллигенции действия СССР вызвали
интенсивную злорадную активность, она хорошо и реалистично показана в фильме
В.Меньшова «Зависть богов» (2000 г.), действия же американского корабля вообще
никакого внимания не привлекли.
Отдельный срез проблемы аморализации антисоветского мышления
– нарушение учеными обществоведами самых элементарных норм научной этики.
Конечно, в СССР, как и во всех больших государствах, власть и ее спецслужбы
пользовались услугами психологов, социологов и т.п. Но это была работа «для
служебного пользования». В советское время нельзя было в академическом журнале
прочесть рекомендации по использованию против какой-то части общества подлых
приемов. В антисоветском мышлении это вообще не является моральной проблемой.
Стыд и совесть просто исчезают из интеллектуального пространства.
Вот, некто Д.А.Левчик с философского факультета МГУ (!) дает
рекомендации власти, как испоганить митинг оппозиции. Он это называет
«контрмеры с целью ослабления эффекта митинга». Вот как их видит философ:
"– доказать обществу, что место проведения митинга не
«святое» или принизить его «священный» статус, например, перезахоронить тело
Ленина, тем самым понизить статус Красной площади в глазах ленинцев;
– доказать, что дата проведения митинга – не мемориальная,
например, развернуть в средствах массовой информации пропаганду теорий о том,
что большевистская революция произошла либо раньше 7 ноября, либо позже;
– наконец, можно просто нарушить иерархию митинга или
демонстрации, определив маршрут шествия таким образом, чтобы его возглавили не
«главные соратники героя», а «профаны». Например, создать ситуацию, когда
митинг памяти жертв «обороны» Дома Советов возглавит Союз акционеров МММ.
Другими словами, профанация процедуры и дегероизация места и
времени митинга вместо митинговой эйфории создает смехотворную ситуацию, в
условиях которой возможна вовсе не мобилизация участников митинга, а их
дезорганизация. Катализатором профанации митинга может стать какая-нибудь
«шутовская» партия, типа «любителей пива». Например, в 1991 г. так называемое
Общество дураков (г. Самара) профанировала первомайский митинг ветеранов КПСС,
возложив к памятнику Ленина венок с надписью: «В.И.Ленину от дураков».
Произошло столкновение «дураков» с ветеранами компартии. Митинг был сорван, а
точнее превращен в хэппенинг". (Д.А.Левчик. Митинг как форма предвыборной
борьбы. – СОЦИС, 1995, № 11).
Глотайте ваше дерьмо, мои антисоветские коллеги-гуманитарии.
Это и есть мораль вашего «гражданского общества».
Психология гунна
В антисоветском проекте, особенно на стадии «перестройки»,
большую роль сыграла антилиберальная и антизападная сторона нашего массового
сознания. То, что ее расшевелили и эксплуатировали наши «либералы-западники»,
не должно удивлять, как не должна удивлять эксплуатация ими националистических
и религиозных предрассудков, зачастую архаических, как в Чечне или
Таджикистане. Их задача была «сжечь Спарту», и ради этого ничего не было жалко.
Антисоветское движение разбудило жажду воли, хаоса – антицивилизационное
чувство, приведенное в дремлющее, латентное состояние в ходе напряженной
советской индустриализации, войны, упорядочения городской жизни в эпоху
«застоя».
Какой же стороной вырвалось коллективное бессознательное
русского народа и куда оно нас сейчас влечет? Вовсе не к либеральному открытому
обществу, правовому государству и прочей сладенькой дребедени. Раскрепощенное
перестройкой коллективное бессознательное лишь на коротком отрезке пути было
попутчиком демократов – когда ломали порядок. Советский, социалистический,
тоталитарный – как угодно его назови, неважно. Суть в том, что ломали порядок и
создавали хаос.
В начале века Россия “кровью умылась”, но советский строй
сумел овладеть разбуженной энергией и направить ее на строительство, создать
новый порядок. Это – поразительная историческая заслуга большевиков.
Повторите-ка их опыт, господа Ельцин да Путин.
Почему же интеллигенция не поняла этой стороны советского
проекта? Из-за легкой внушаемости и поразительного отсутствия исторического
чувства. В советской идеологии история была искажена – вместо бунта
“свято-звериной” русской души революция была представлена как разумное и чуть
ли не галантное классовое столкновение (возможно, это умолчание было
оправданным – не поминать лиха). Сказано было: красные за социализм, белые за
капитализм, победил прогресс – просто и понятно. А ведь главной, стихийной и
страшной силой был бунт “гунна”. Для него одинаково были чужды и белые, и
красные – носители того или иного порядка. И это течение пронизывало все слои
общества и было повсеместным, ползучим, “молекулярным”.
