Для гения язык – не предмет критики, а творчество. Он
создает язык, как и все другие духовные ценности, которые составляют истинную
основу культуры, «объективный дух». Отсюда ясно, что вневременный человек – это
тот, который создает историю. Только люди, стоящие вне причинной цены
исторических явлений, могут создать историю. Ибо только они стоят в неразрывной
связи с абсолютно вневременным, с ценностью, которая дает их произведениям
непреложное вечное содержание. Всякое явление, входящее как составная часть в
человеческую культуру, входит в нее под видом вечной ценности.
Если мы воспользуемся данным нами масштабом гениальности, то
мы без особенного труда разрешим сложный вопрос о том, кому следует приписать
гениальность и кому следует в ней отказать. Наиболее популярный взгляд, который
имеет в рядах своих сторонников Тюрка и Ломброзо, видит гениальность во всяком
интеллектуальном или материальном произведении, которое по своим достоинствам
превосходит средние произведения человеческом ума. С другой стороны, теория
Кантa и Шеллинга обладает в сильной степени характером исключительности. Она
видит гениальность только в творческом инстинкте художника. Необходимо
признать, что правда лежит между этими двумя взглядами. Титул гения следует
приписать только великим художникам и великим философам (к ним я причисляю
наиболее редких гениев, творцов религиозной догмы. Но на этот титул не имеют
права ни «великий человек дела», ни «великий человек науки».
«Люди дела», знаменитые политики и полководцы могут,
пожалуй, обладать некоторыми чертами, присущими также гению (например
совершенное знание людей, поражающая память). Наше исследование еще вернется к
вопросу о психологии этих людей. Но признать их гениями может только тот, кто
ослепляется блеском внешнего величия. Гений именно отличается внутренним,
духовным величием, он не знает величия, которое проявляется только во вне.
Истинно великий человек обладает глубоким пониманием категории ценности, между
тем как политику-полководцу доступно только понятие власти. Гений стремится
придать власть понятию ценности, политик – придать ценность понятию власти
(вспомните о различных сооружениях, предпринимаемых императорами с этой целью).
Великий полководец, великий политик, выступают из хаоса различных отношений,
как феникс, который должен мгновенно исчезнуть. Великий император или великий
демагог единственные люди, которые живут исключительно настоящим. Он не мечтает
о каком-нибудь лучшем, более ярком будущем. Его мысль не уносится также в глубь
прошлого. Свое существование он связывает непосредственно с данным моментом и
не стремится к «одолению времени» теми двумя способами, которые единственно
возможны для человека. В своем творчестве гений старается свергнуть с себя
зависимость от конкретных условий данного времени. Для политика или полководца
эти условия – вещь «an in-id fur sich», направление их деятельности. Таким
образом, великий император – явление природы, а великий мыслитель стоит вне
этой природы, он – овеществление духа. Подвиги «людей дела» бесследно исчезают
с лица земли вместе с этими людьми, а иногда еще раньше; только хроника времени
регистрирует эти подвиги в их бесконечной смене. Император не создает ничего
такого, что содержало бы в себе вечную, простирающуюся на целые тысячелетия
ценность, ибо таковы только произведения гения. Он и никто другой творит
историю, так как стоит вне действия ее законов. Великий человек имеет историю.
Император же – предмет истории. Великий человек дает эпохе определенный
характер. Наоборот, время налагает определенный отпечаток на характер
императора – и уничтожает его.
Так же мало прав на титул гения имеет как человек великой
воли, так и великий ученый, если он одновременно не является и великим
философом. Носи он даже имя Ньютона или Гаусса, Линнея или Дарвина, Коперника
или Галилея – безразлично, этого права у него нет! Ученые не универсальны, ибо
существует наука об определенном предмете или определенных предметах. Этого
нельзя объяснить «все прогрессирующей специализацией», которая лишает нас
возможности «все знать». И среди ученых XIX и XX вв. существуют люди,
обладающие полиисторией в той же степени, как Аристотель и Лейбниц. Я напомню
здесь имена двух ученых: Александра фон Гумбольдта и Вильгельма Вундта. Этот
недостаток лежит гораздо глубже в сущности всякой науки и в природе самих
ученых. Восьмая глава разрешит последний остаток, остающийся открытым в этом
вопросе. Но мне кажется, что мы уже здесь пришли к тому положению, что даже
самые выдающиеся ученые не обладают той всеобщностью, которая свойственна была
философам, стоявшим уже на границе гениальности (Фихте, Шлейермахер, Карлейль и
Ницше). Какой ученый когда-либо непосредственно понимал все, всех людей, всевозможные
вещи? Больше того! Какой ученый когда-либо проявлял хотя бы возможность
постижения всего этого в себе и вне себя? Ведь замена этого непосредственного
провидения, постижения всех вещей и является исключительной задачей
тысячелетней научной работы.В этом лежит основание того, что люди науки
являются «специалистами». Человек науки, если он только не философ, не знает
той непрерывной, все в себе сохраняющей, ничего не забывающей жизни, которая
является достоянием гения: именно в силу отсутствия в нем универсальности.
Наконец, исследования ученого всегда связаны с общим развитием науки в его
время. Он берет знания своего времени в определенном количестве и форме,
умножает их и изменяет, а затем передает полученные им результаты будущему. Но
и его исследования длительно сохраняются только в качестве книг на библиотечных
полках: многое из них выбрасывается, многое дополняется, как недостающее, но
они не являются вечными ценностями, созданиями, не подлежащими исправлению ни в
одном пункте. От великих же философских систем, как от великих произведений
художественного творчества, веет чем-то непреложным, неизменным, вырастает
миросозерцание, в котором прогресс человеческой культуры ничего не в состоянии
изменить. Чем значительнее индивидуальность творца данной системы, тем больше
он имеет сторонников во все времена существования человечества. Есть
платонисты, аристотельянцы, спинозиты, берклианцы, есть, наконец, еще в
настоящее время сторонники Бруно, но вы нигде не найдете галилеянцев,
гельмгольцистов, птолемеистов и коперниканцев. Отсюда видно, какая бессмыслица
говорить о «классиках точных наук» или о «классиках педагогики». Ведь подобное
словоупотребление искажает значение этого слова, когда мы говорим о
классических философах или классических художниках.
Великий философ носит титул гения вполне заслуженно и с
большой честью. И если философ вечно скорбит о том, что он не художник (именно
таким путем он собственно становится эстетиком), то художник не в меньшей
степени завидует упорной и настойчивой силе абстрактного систематического
мышления философа. Вполне понятно, что они выдвигают такие проблемы, как
Прометей и Фауст, Просперо и Кипри-ан, Апостол Павел и «Пензерозо». Поэтому,
кажется, и художник, и философ имеют в одинаковой степени право на почет. Ни одному
не следует отдавать предпочтение пред другим.
И в области философии не следует особенно усиленно раздавать
титул гения, как это было до сих пор. В противном случае моя работа заслуженно
понесет упрек в узкой партийности против «положительных наук». Я далек от
подобного рода партийности, тем более, что в первую голову она обратилась бы
против меня и большей части моем труда. Нельзя назвать Анаксагора, Гейлинкса,
Баадера, Эмерсона гениальными людьми. Ни шаблонная глубина (Анжело Силезий,
Филон Якоби), ни оригинальная плоскость (Кант, Фейербах, Юм, Гербарт, Локк,
Карнеад) духа не в состоянии решить вопрос о применении понятия гениальности.
История искусства, как и история философии полны в настоящее время самых
превратных ценностей. Совершенно другое дело представляет собою история такой
науки, которая беспрерывно подвергает испытанию правильность своих выводов и
выдвигает все новые ценности сообразно объему поправок, введенных в нее.
История науки совершенно пренебрегает личностью своих самоотверженных борцов.
Ее целью является система сверхиндивидуального опыта, из которого отдельная
личность совершенно исчезает. В преданности науке лежит поэтому высшая степень
«самоотречения», этой преданностью отдельный человек отказывается от вечности.
