•со стороны почек и мочевыводящих путей: кровотечения из мочеполовых путей, нарушение функции почек, острая почечная недостаточность.
Расшифровывать непонятные медицинские термины нет необходимости. Перечень (притом — изрядно сокращенный) приведен лишь для того, чтобы вы поняли, осознали и прочувствовали всю огромнейшую опасность лекарственного препарата, способного вызывать такие ужасные последствия.
Имеет ли такой препарат право называться лекарством?
Однозначно — нет, не имеет. Это же яд ядовитый, во всей своей ядовитой красе.
Но автор готов предположить, что каждый из читателей этой книги хотя бы раз в жизни принимал этот препарат.
Ладно, не будем нагнетать интригу… Все сказанное относится к ацетилсалициловой кислоте, известной в широких кругах под своим коммерческим названием «аспирин».
Ужас? Да еще какой! И снова обратите внимание на то, что приведенный перечень неблагоприятных реакций изрядно сокращен. Желающие легко могут ознакомиться с полной версией, набрав в поисковике: «побочные действия ацетилсалициловой кислоты».
Собственно, на этом можно и закончить. Желающие поймут, а те, кто не желает понимать, все равно не поймут, как им ни объясняй.
В наше просвещенное и юридически состоятельное время производители всех лекарственных препаратов указывают в сопроводительной информации все возможные побочные действия препаратов, включая и те, вероятность которых определяется цифрами с пятью-шестью нулями после запятой. Люди элементарно подстраховываются, пытаются уберечься от любых возможных исков по принципу «ну мы же вас предупреждали». Возьмите инструкцию к любому лекарственному препарату, и вы найдете там столь же пугающий перечень побочных действий.
Да, разумеется, если можно обойтись без приема какого-то лекарственного препарата или какого-то обследования, то без него нужно обойтись. С этим и спорить нечего. Но если нужно… Ну, вы понимаете.
Контраст-индуцированная нефропатия — тема актуальная и неоднозначная. Начнем с того, что вероятность ее развития по данным разных исследований варьируется от 0% до 15% (речь идет о той нефропатии, которая развивается у пациентов, не имеющих заболеваний почек). Впечатляющий разброс, не так ли?
Что можно сказать по этому поводу?
Во-первых, столь большой диапазон — от 0до 15— как-то сразу вызывает недоверие. Хочется каких-то более конкретных цифр. А то ведь не понять — то ли контрастное вещество никак не действует на почки, то ли вызывает проблемы у каждого шестого пациента.
Во-вторых, со временем все меняется, и довольно часто — в лучшую сторону. Рентгенконтрастные средства первого поколения (они же — ионные высокоосмолярные, если кому-то это название о чем-то говорит) имели довольно высокий процент различных побочных реакций, доходивший до 10–12% у пациентов, не имевших заболеваний почек, и до 50% (!!!) у пациентов с почечными заболеваниями. Именно средства первого поколения и породили стойкое мнение о том, что контраст губителен для почек. Но в наше время используются контрастные средства второго поколения (неионные низкоосмолярные), вызывающие осложнения в гораздо меньшей степени — до 1,5% у пациентов, не имевших заболеваний почек, и до 15% у пациентов с почечными заболеваниями. Надо сказать, что при наличии у пациента почечных заболеваний к назначению контрастной ангиографии врачи относятся очень осторожно. Семь раз отмерят, то есть подумают, так ли уж нужно — и только потом назначат.
В-третьих, вот данные двух современных исследований по проблеме контрастной нефропатии.
Первое исследование — это так называемый метаанализ, в процессе которого статистически анализируются результаты нескольких научных исследований, имеющих единые цели. Сравнивались последствия контрастной и неконтрастной компьютерной томографии. Анализ проводился сотрудниками одной из крупнейших больниц США — Госпиталя Западной Флориды (West Florida Hospital)
[29].
Вот цитата из резюме: «В общей сложности было проанализировано 28исследований с участием 107 335человек. Анализ показал, что по сравнению с неконтрастной контрастная компьютерная томография не была достоверно связана ни с острым повреждением почек, ни с возникновением необходимости в заместительной почечной терапии
[30], ни с увеличением смертности»
[31].
В ходе другого исследования, проведенного в другой крупной американской больнице — балтиморском Госпитале имени Джона Хопкинса (Johns Hopkins Hospital), было оценено почти 18 000пациентов, перенесших контрастную ангиографию
[32]. Вывод был таким: «Введение контрастного вещества не было связано с повышением заболеваемости хроническими заболеваниями почек, с диализом или же с трансплантацией почки через шесть месяцев»
[33].
Опасность контрастной ангиографии сильно преувеличена. Категорически отказываться от этого исследования не стоит. Нужно обсудить с лечащим врачом причины, по которым было назначено это обследование, спросить, что оно может дать в данном конкретном случае и какие альтернативные методы могут быть использованы. Собственно, так нужно вести себя при даче согласия на любое исследование. Пациент должен четко представлять, с какой целью ему назначено исследование, чем оно грозит ит.д. Чем больше информации, тем правильнее выбор.
Что же касается биопсии, то правильно проведенная биопсия, то есть такая, при которой соблюдаются все требования асептики, не вызовет инфекционных осложнений. Точно так же правильно проведенная биопсия не вызовет внутреннего кровотечения. Давайте не будем считать ошибки нормой и судить по ним о методе, давайте отличать правильное от неправильного. Согласитесь, что переходы улицы на красный и зеленый сигналы светофора — это разные действия с совершенно разными рисками.
