Анастасия: Какой индекс комедогенности у талька?
Дмитрий: По общепринятой шкале от 0 до 5 у талька это значение равно 1, то есть он не комедогенный, соответственно, чаще всего не забивает поры и подходит коже любого типа, например в составе пудр. Если кожу хорошо очищать от макияжа, бояться нечего. Тем не менее все индивидуально, если испытываете неприятные ощущения после пудры с тальком – выбирайте без талька.
Анастасия: Как и с любым другим ингредиентом. А что насчет его мелкодисперсности?
Дмитрий: Это уже не относится к косметике. Постоянно вдыхать смолотый в пудру тальк, разумеется, неполезно. Но это ж сколько пудры надо намеренно вдыхать, чтобы навредить своему здоровью.
КРАСИТЕЛИ
Анастасия: Еще одна пугалка – красители. Кстати, специально подкрашенная косметика действительно вызывает вопросы, но ведь даже активные вещества часто дают цвет.
Дмитрий: Как правило, это биологически активные вещества (БАВ), часто растительные биофлаваноиды, антоцианы – синие, красные. Синька (метиленовый синий), кстати вызывающая у многих смех, – весьма полезный актив, о чем мало кто знает.
Анастасия: Просто у нее имидж не очень гламурный.
Дмитрий: Не исключено, что это изменится, кто знает. А вообще смысла в окрашивании косметики лично я не вижу, качественный крем и так на вид приятный. Но и кичиться отсутствием красителей тоже ни к чему.
SLS
Анастасия: Классика в уходе за волосами – шампуни «без SLS». Что это, как он работает и почему его боятся?
Дмитрий: SLS – лаурилсульфат натрия, обычно производится из кокосового или пальмового масла. Это вещество, будучи натуральным, производится с использованием химического процесса, отсюда и страхи и даже мифы про связь с раком. К нам напрямую в организм поступает запредельное количество канцерогенов с пищей, но мы бегаем от косметики, которая контактирует с кожей максимум несколько минут, а затем полностью смывается. К слову, требования к косметике в целом значительно строже, чем к еде.
Анастасия: А если производителю хочется создавать средства для очищения без SLS в составе (это ведь именно он дает густую пышную пену, которую многие любят), достаточно просто использовать альтернативы. А уж покупатель сам решит, что выбрать, посмотрев состав, а не накидываясь на многообещающие «без».
ГМО
Анастасия: С пищи «без ГМО» (генно-модифицированный организм) постепенно все переключились на косметику без ГМО. Это вообще актуально?
ЕСЛИ КОЖУ ХОРОШО ОЧИЩАТЬ ОТ МАКИЯЖА, БОЯТЬСЯ НЕЧЕГО. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ВСЕ ИНДИВИДУАЛЬНО, ЕСЛИ ИСПЫТЫВАЕТЕ НЕПРИЯТНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ ПОСЛЕ ПУДРЫ С ТАЛЬКОМ – ВЫБИРАЙТЕ БЕЗ ТАЛЬКА.
Дмитрий: В косметике это используется редко, это прерогатива пищевой промышленности. Так что по большому счету заявления «без ГМО» тоже неоправданны. Даже если мы, к примеру, возьмем изолят генно-модифицированного белка – так он ничем не будет отличаться от обычного и через кожу никак не проникнет.
Чтобы не поддаваться маркетинговым провокациям и выбирать осознанно, важно сохранять здравый смысл и учиться ориентироваться в этом потоке беспрерывной и зачастую бессистемной информации.
КАКОЙ ПРОЦЕНТ ИНГРЕДИЕНТОВ РАБОТАЕТ?
Анастасия: Вообще проблема прочтения этикеток – серьезный порог, о который спотыкаются искатели правды.
Дмитрий: Сам по себе состав – это только факт наличия тех или иных компонентов в составе средства, указанных в порядке убывания по законодательному европейскому стандарту INCI (The International Nomenclature of Cosmetic Ingredients). Даже специалисту сам перечень веществ ничего не скажет о том, действенная ли там дозировка активных веществ, грамотно ли составлена рецептура, не конфликтуют ли ингредиенты друг с другом, какая у них степень очистки и т. п. Ведь, помимо прочего, они должны быть составлены по принципу синергии – усиливать действие друг друга. А это уже ноу-хау и в то же время ответственность производителя.
Анастасия: Почему часто самые важные активы стоят на последних местах в составе?
Дмитрий: Потому что их рабочая концентрация очень маленькая. Больше – либо вредно, либо бесполезно. Этикетки нужно учиться читать и понимать, что состав может быть информативен, если мы не рассматриваем его в отрыве от всего остального. Кстати, именно с целью дать больше информации и обезопасить себя от нападок диванных экспертов многие бренды повально стали указывать концентрацию активных компонентов на упаковке. Мы тоже пишем иногда на упаковке, что, к примеру, токсина морской улитки в креме 3 %. Ни мало, ни много, а именно столько, сколько даст заявленный эффект разглаживания мимических морщин. Но ведь даже это благое, казалось бы, начинание породило массу различных спекуляций. Появились даже такие понятия, как маркетинговая и функциональная дозировка.
Анастасия: Да, и это, наверное, одна из самых темных сторон бьюти-индустрии. Ввести минимум вещества, чтобы только иметь возможность указать его на упаковке, но на самом деле в таком количестве оно заведомо не окажет никакого эффекта. И это называют маркетингом, а потом удивляются, откуда у самого понятия «маркетинг» столько негативных коннотаций. И при этом когда порядочные бренды используют функциональную, то есть доказанно эффективную дозировку того же вещества и тоже указывают его на упаковке, – визуально для обывателя это выглядит точно так же.
Дмитрий: Еще забавный, если бы не был грустным, пример: когда на упаковке пишут «85 % гидролата календулы» или «97 % гиалуроновой кислоты» или когда гордо красуется надпись «Витамин С».
Анастасия: Давай прямо по порядку, что с ними не так.
Дмитрий: Гидролаты – замечательные косметические продукты, полученные как побочный продукт при дистилляции эфирных масел. Содержание в них активных веществ может быть разным, и без этого знания сам по себе факт их наличия в рецептуре – пустые слова. Витамин С полезен в косметике только тогда, когда применяется в стабилизированной форме, например аскорбилпальмитат. Сам по себе витамин С очень быстро окисляется и не только теряет свои свойства, но может даже нанести урон клеткам за счет свободных радикалов, которые образуются при окислении. Иногда даже до флакона может не дойти нестабильная форма витамина С, к примеру L-аскорбиновая кислота – работает она только при низком значении рН (ниже 4), соответственно, будет оказывать пилинг-эффект, который не всегда нужен. Да и в водной формуле велик риск потерять половину пользы из-за быстрого окисления после вскрытия флакона.
КОГДА ПОРЯДОЧНЫЕ БРЕНДЫ ИСПОЛЬЗУЮТ ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ, ТО ЕСТЬ ДОКАЗАННО ЭФФЕКТИВНУЮ ДОЗИРОВКУ ТОГО ЖЕ ВЕЩЕСТВА И ТОЖЕ УКАЗЫВАЮТ ЕГО НА УПАКОВКЕ, – ВИЗУАЛЬНО ДЛЯ ОБЫВАТЕЛЯ ЭТО ВЫГЛЯДИТ ТОЧНО ТАК ЖЕ.
Стабилизированная же форма недешевая, используют ее, как мы понимаем, не все производители косметики. Вот и сводится все снова к тому, что сам факт наличия того или иного ингредиента неинформативен для покупателя без дополнительных разъяснений (хорошо, когда их можно найти прямо на упаковке).
