Риск потерять деньги при достижении других целей был выше. В разговоре с Ником Уинтером я признался, что, на мой взгляд, он вел себя как типичный трудоголик, к тому же как-то странно ставить цели, чтобы организовать общение с друзьями и девушками. В ответ Ник признался: «Работа – это мое естественное состояние, поэтому я использую цели в Beeminder для всего остального. Так мне легче избегать переработки и дисбаланса между работой и личной жизнью… Опасно концентрироваться исключительно на продуктивности или других рабочих вопросах, потому что так легко превратиться в зацикленного на работе монстра»
[144].
Уинтер ставил перед собой нестандартные цели, и одной из них был прыжок с парашютом. Ник попросил сотрудников Beeminder установить штраф в размере 7290 долларов, если он этого не сделает. Как ни странно, такая опция предусмотрена сервисом. VIP-клиенты сервиса Beeminder имеют возможность «срезать» типовой график штрафов, и вместо того чтобы начинать с 5 долларов и потом платить более существенные штрафы, они могут обратиться к сотрудникам сервиса и назвать конкретную сумму. Благодаря такому решению Уинтер не только повысил собственную мотивацию, но и стал меньше беспокоиться по поводу прыжков с самолета. Он взял на себя обязательство выплатить несколько тысяч долларов, если не прыгнет; он забронировал конкретную дату и оплатил свой прыжок; он рассказал всем своим друзьям и коллегам о предстоящем событии и заранее поделился своими ощущениями в рукописи своей книги: «Теперь, после стольких приготовлений, которые отрезают мне путь назад, я настолько уверен, что мой прыжок пройдет успешно, что перестал бояться. Я жду этого с нетерпением»
[145]. В итоге прыжок ему не понравился, и желания повторить этот опыт не появилось. Тем не менее, он успешно создал для себя такие условия, которые абсолютно исключали возможность дать себе слабину. Этот случай с Ником Уинтером, как мне кажется, показывает: если человеку приходится прибегать к дополнительным инструментам, потому что он боится передумать и не может положиться на свою силу воли, значит, он недостаточно взломал свою мотивацию. Приложение Beeminder – хороший инструмент заставить себя что-то сделать для таких людей, как Шон Феллоуз и Ник Уинтер. Безусловно, люди могут жульничать и обманывать приложение, внося недостоверную информацию, чтобы не платить штрафы. Но большинство пользователей сервиса не хотят фальсифицировать данные мониторинга своих целей. Более того, они часто используют способы автоматического занесения данных в приложение с помощью разных интеллектуальных гаджетов (например умные весы Withings или фитнес-трекер Fitbit). Клиенты сервиса хотят продолжать пользоваться приложением и не заинтересованы в обмане и самообмане. Да, сервис Beeminder действительно зарабатывает на своих клиентах деньги, когда они не достигают своих целей, но, как заявляется на веб-сайте Beeminder: «Мы помогаем вам терпеть неудачи реже!»
[146]
Крысиные бега
А что если Ник Уинтер, проработавший 120 часов в неделю, стал предвестником нашего тревожного будущего? Его маниакальная неделя труда была личным испытанием, при этом он – хакер по натуре и обладает значительной автономией, но что это может означать для других? Он тестировал на себе приемы «взлома» мотивации, но как отразится на всем нашем обществе, если работодатели начнут ожидать запредельной мотивации от работников, вынужденных соревноваться между собой? Поневоле приходит на ум ассоциация с бегущими крысами, которые пытаются выбраться из лабиринта.
Метафора «крысиные бега» возникла в начале XX века, когда ученые активно проводили на крысах психологические эксперименты. Самый известный эксперимент датируется примерно 1929 годом, когда Роберт Трайон и его ученики начали отбирать и разводить две группы грызунов, в зависимости от того, как те проявляли себя в беге по лабиринтам. Если они запоминали расположение тупиков и избегали их при повторных прохождениях лабиринта, грызунов считали умными и скрещивали с другими умными крысами. Точно так же скрещивали между собой тех крыс, которые проходили лабиринты плохо и ничему не учились. Трайон хотел понять, какую роль в интеллекте играет наследственность, а какую воспитание, поэтому он отдал некоторых умных крысят на воспитание тупым крысам, а умные крысы должны были воспитывать глупых по наследственным признакам крысят. Результаты однозначно доказали: генетика (природа) значительно важнее, чем воспитание
[147].
Однако несколько десятилетий спустя Роберт Розенталь и его коллега отметили, что в этом эксперименте не хватало научной чистоты, потому что Трайон и его студенты знали, какие крысы умные, а какие глупые. Розенталь предложил своим студентам повторить исследование, пообещав предоставить им умных и глупых мышей. На самом деле Розенталь случайным образом разделил грызунов на две группы. Удивительно, но именно группа из якобы умных крыс показывала лучшие результаты. Розенталь предположил, что такие выводы объяснялись тем, что студенты относились к результатам эксперимента предвзято и подспудно отдавали предпочтение тем грызунам, которых считали умными
[148]. Исследование Розенталя лишний раз подтвердило наличие проблемы воспроизводимости в науке, которую мы обсуждали выше, а также показало, насколько легко мы сами себя обманываем.
Еще в 1950-х годах выражение «крысиные бега» вошло в обиход, чтобы метафорически описать изнуряющее человека стремление к успеху по воле неведомой силы. Способствует ли «взлом» продуктивности ускорению темпов? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны вникнуть в суть понятий «подопытная крыса», «крысиные бега» и «гуру».
Люди давно высказывали недовольство природой капитализма, который заставляет людей бежать по лабиринту в погоне за лучшей жизнью. Новейшую форму капитализма называют поздний, новый, цифровой или когнитивный капитализм. В эру новейшего капитализма самопомощь не тонизирует, а только усиливает тревогу, возникающую как следствие навязанной капитализмом необходимости вечно стремиться к умозрительному успеху. Ирония состоит в том, что изначально предполагалось, что самопомощь должна избавить человечество от тревог. Эта мысль была сформулирована в книге Мики Макги об американской культуре самопомощи, которая вышла в 2005 году «Самопомощь инкорпорейтид» (Self-Help, Inc.). Тревога является следствием «свойственной нашей культуре фантазии об отстраненном, властном, рациональном и контролирующем я, которое создает возможности для бесконечного и бесполезного самосовершенствования». Гуру самопомощи усиливают эту тревогу, «рисуя образ вечного стремления к недостижимому совершенству», в результате чего возникает «новый вид порабощения на основе цикличного движения, в котором человек не улучшается, а только бесконечно страдает от собственного несовершенства»
[149].
