Система законов
Для стимулирования экономической деятельности и связанного с ней процветания законы, прежде всего, должны быть надежными. Если их применение меняется по прихоти монархов или диктаторов, демократически выбранных правительств или из-за капризов и коррупции чиновников, то риски, связанные с инвестициями, повышаются, вследствие чего объем вложений, вероятно, будет существенно меньше, чем в случае, когда инвестиции осуществляются по чисто экономическим соображениям в рыночной экономике в рамках надежной системы законов.
Одним из главных преимуществ, позволивших Британии XIX века стать первой промышленной державой, была надежность законов. Не только граждане могли чувствовать себя уверенно при инвестициях в экономику своей страны, не опасаясь, что их средства будут конфискованы или растрачены на взятки или что заключенные ими договоры кто-нибудь изменит или аннулирует по политическим причинам, но и иностранцы, ведущие здесь бизнес, тоже вполне ощущали надежность своих вложений.
Складывавшаяся столетиями репутация британского права как образца надежности и беспристрастности привлекала инвестиции и предпринимателей из континентальной Европы, а также манила квалифицированных иммигрантов, которые помогли создать в стране совершенно новые отрасли. В общем, и физический, и человеческий капитал иностранцев способствовал трансформации британской экономики начиная со Средних веков, когда она была одной из самых отсталых в Западной Европе, а в итоге стала самой развитой в мире, подготовив почву для промышленной революции в Великобритании, которая повела за собой в индустриальную эпоху весь остальной мир.
И в других частях мира система надежных законов способствовала внутренним и иностранным инвестициям, а также привлекала иммигрантов с квалификацией, отсутствующей у местных жителей. Например, в Юго-Восточной Азии появление европейских законов при колониальных режимах XVIII и XIX веков заменило власть местных правителей и вождей. Из-за новых законов — как правило, единых для крупных географических областей, а также более надежных для конкретного места — массовая иммиграция из Китая и существенная иммиграция из Индии привела сюда людей, чьи умения и квалификация создали целые новые отрасли и преобразовали экономику стран всего региона.
Европейские инвесторы тоже нередко направляли капиталы в Юго-Восточную Азию, финансируя множество гигантских проектов в горнодобывающей промышленности и грузоперевозках, которые часто выходили за рамки возможностей китайских и индийских переселенцев и ресурсов местных народов. Например, в колониальной Малайе оловянные рудники и каучуковые плантации, обеспечивавшие большую часть экспорта страны, финансировались за счет европейского капитала, а трудились на них рабочие из Китая и Индии. При этом местная торговля и промышленность находились в руках китайцев, что сделало коренных малайцев в основном созерцателями модернизации собственной экономики.
Хотя беспристрастность законов — важное качество, даже законы дискриминационного характера могут способствовать экономическому развитию, если природа дискриминации разъясняется заранее, а не принимает форму непредсказуемо предвзятых и коррумпированных решений судей, жюри присяжных или должностных лиц. Китайцы и индийцы, селившиеся в европейских колониальных империях Юго-Восточной Азии, никогда не имели равных с европейцами или с коренным населением прав. Тем не менее какие бы права у них ни были, на них можно было опереться, поэтому они стали фундаментом для создания китайских и индийских предприятий по всему региону.
Аналогично в Османской империи христиане и иудеи не имели таких прав, как мусульманское большинство. Тем не менее на протяжении столетий процветания империи христиане и иудеи обладали достаточно надежными правами и преуспевали в торговле, промышленности и банковском деле. Более того, их экономическая деятельность помогла процветанию Османской империи в целом. Подобные истории можно рассказать о ливанском меньшинстве в Западной Африке или об индийцах на колониальных Фиджи, а также о других группах меньшинств, которые преуспевали при наличии надежных законов, пусть и не совсем беспристрастных.
Надежность — это не только вопрос отношения государства к людям. Законы также должны препятствовать вмешательству одних людей в дела других, чтобы преступники и бандиты не усложняли экономическую жизнь и тем самым не препятствовали экономическому развитию и благополучию страны.
Эффективность государств в соблюдении собственных законов отличается, и даже одно и то же государство иногда эффективнее обеспечивает реализацию законов в одних местах, чем в других. В Средние века пограничные территории между Англией и Шотландией не контролировались должным образом ни одной из сторон, поэтому здесь царило беззаконие и эти края были экономически отсталыми. Полиции часто трудно работать в горных регионах, будь то Балканы, Аппалачи в США или иное место. Такие территории, как правило, тоже отстают в экономическом росте и привлекают мало иностранного капитала и людей из других мест.
Сегодня районы и кварталы с высоким уровнем преступности и вандализма тоже сильно экономически страдают из-за отсутствия закона и порядка. Некоторых видов бизнеса там просто не найти. Те, которые есть, могут быть менее эффективными или менее приятными, чем в других районах, где такие недостаточно качественные предприятия не выдержали бы конкуренции. Затраты на дополнительные устройства безопасности внутри и снаружи магазинов, а также на охранников в некоторых местах увеличивают стоимость ведения бизнеса и отражаются в ценах на продукты и услуги, приобретаемые людьми в криминальных районах, хотя большинство их жителей не преступники и не могут себе позволить дополнительные расходы, создаваемые криминалитетом.
Права собственности
К числу наиболее неверно понимаемых аспектов закона и порядка относятся права собственности. Хотя те, кому посчастливилось владеть достаточной собственностью, дорожат ими как личными благами, с точки зрения экономики важно то, как права собственности влияют на распределение недостаточных средств, имеющих альтернативное применение. То, что права собственности означают для их владельцев, гораздо менее важно, чем то, что они означают для экономики в целом. Иными словами, права собственности нужно оценивать с позиции их экономического воздействия на благосостояние всего общества. Это воздействие в конечном счете — вопрос практики, который не решается на основании предположений и рассуждений.
В чем разница между наличием и отсутствием прав собственности? Один небольшой, но показательный пример — опыт делегации американских фермеров, посетивших Советский Союз. Они были потрясены тем, как здесь небрежно паковали и отправляли сельскохозяйственную продукцию: гнилые фрукты и овощи лежали в одной упаковке с хорошими и могли их испортить. У себя в стране, где сельскохозяйственные продукты находились в частной собственности, американские фермеры не сталкивались с подобной небрежностью и расточительством. В Соединенных Штатах это привело бы к убыткам и, возможно, банкротству. В Советском Союзе убытки были еще более болезненными, поскольку страна нередко испытывала проблемы с пропитанием, но не существовало прав собственности, чтобы переложить эти убытки непосредственно на людей, занимающихся обработкой и перевозкой продукции.
