Вот почему страны, народы и цивилизации, обладающие великой литературой, имеют преимущество в развитии высоких духовных технологий (MPP-технологий) перед теми странами, которые великой литературы не имеют. Великой литературой надо делиться, надо активно переводить ее на актуальные языки (одновременно активно изучать великие языки, языки мирового значения) и усваивать.
Великая литература – это банк развития педагогических технологий будущего.
Однако литературоцентризм сам по себе мало чего стоит вне образовательного и воспитательного контекста, вне связи с другими предметами. Все предметы, гуманитарные и естественные, в том числе математику, надо преподавать под личностным углом зрения. Все предметы надо преподавать как литературу – надо обнаруживать в них связь с высшими культурными ценностями. Надо обучать анализу Big Data. Hard skills – soft skills – universal skills (универсальные компетенции).
Надо обнаружить связь математики, физики, химии с истиной, добром, красотой, личностью.
На это и должны быть направлены педагогические технологии.
Мы говорим о педагогике, которую точнее всего можно было бы назвать персоноцентрической.
Цель персоноцентрической педагогики – превращение с помощью педагогических (воспитательных) технологий индивида в личность (изменение на индивидуальном уровне типа управления информацией с иррационального на разумный).
Цель образования – изменение с помощью образовательных технологий типа управления информацией на индивидуально-гносеологическом уровне: обучение должно изменять приспособительные отношения на познавательные.
Талант педагога – совместить цели образования и педагогики.
Мы описали педагогическо-образовательные «контуры» того информационного «реактора» (школы нового типа), где производится и управляется энергия идеалов. С этой энергией человечество всерьез еще не работало. Технология находится в проектной стадии разработки.
Позиция третья. Проблема личности – это проблема управления информацией. Самое время поговорить о качестве управления информацией применительно к личности. Обозначим этот аспект следующим образом: информационные технологии производства личности.
Они связаны, конечно, с педагогическими технологиями, но здесь есть один важный акцент: качество управления технологиями.
Нам часто помощь приходит оттуда, откуда не ждешь. В 2020 году мне в руки попала книга Джима Коллинза «От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет…» [2]. Это удивительная книга, способная много дать тому, кто озабочен проблемами эффективного управления информацией. Любой информацией. (Личность – это ведь не что иное, как тип управления информацией, о чем мы не устаем напоминать.)
Это книга о «физике» великих организаций, то есть о фундаментальных и неизменных законах, которые лежат в основе деятельности великих компаний. Причем здесь физика? Инженерная мысль меняется очень быстро, но основные законы физики, лежащие в основе инженерной деятельности, почти не меняются. Книга Д. Коллинза – «о неизменных принципах перехода от хорошего к великому». О том, что «переход» напрямую зависит от качества управления информацией.
О чем мы говорим в нашей книге?
В нашей книге мы говорим «о неизменных принципах перехода от индивида к личности». Вопрос качественного управления информацией – это глобальный вопрос.
Автор пишет: «То, что хорошее – враг великого, проблема не только бизнеса. Это проблема общечеловеческая. Если удастся найти ключ к загадке перехода от хорошего к великому, то у нас в руках окажется нечто ценное для организации любого рода. Хорошие школы могут стать школами великими. Хорошие газеты смогут стать великими газетами. Хорошие церкви – великими церквями. Хорошие правительственные учреждения – великими правительственными учреждениями. И хорошие компании – великими компаниями».
И хорошие люди (индивиды), добавим мы, великими людьми (личностями).
Замечательная книга Д. Коллинза – о том, как осуществлять переход от хорошего к великому. Поставьте вместо «хорошее» индивид, а вместо «великое» личность, и, возможно, вы именно в таком ракурсе увидите всю глубину проблемы умного человека.
Иногда один аспект позволяет схватить всю глубину проблемы. Девять аспектов не сработали, а десятый срабатывает. Именно поэтому я с разных сторон и позиций говорю об одном и том же. Это не случайно. Это продуманная стратегия подачи материала. Прошу прощения за навязчивость, но моя педагогическая практика подтверждает: это работает.
Наша книга – о «физике» человека, которая определяет «физику» социума. О том, как поставить на поток производство личности, придется написать отдельную книгу. И не одну. Сейчас же мы вслед за Коллинзом укажем на один из главных факторов перехода от хорошего к великому – на «пятый уровень управления».
В чем суть концепции «руководителей пятого уровня» (высшего уровня)?
«Руководители пятого уровня, – пишет Д. Коллинз, – являют собой пример амбивалентности, ибо они одновременно скромные и волевые, застенчивые и отважные». Они никогда не позволяют своему эго доминировать над стремлением добиться процветания компании. Высшие цели определяют для них все остальное. Высшие нравственные принципы для них определяют принципы ведения бизнеса.
Их бизнес – больше, чем бизнес; их бизнес и вообще отношение к делу – это жизнетворчество.
Они не работают, они так живут.
Nothing personal, it’s just business (ничего личного, это просто бизнес). Эту фразу приписывают Отто Берману, бухгалтеру мафии, или Аль Капоне, главе мафии. Руководители пятого уровня никогда так не скажут: их бизнес – это именно личное (частное) и общественное (глобальное) дело. «Глокальное» дело.
Гангстер Аль Капоне не был руководителем пятого уровня, хотя по-своему он был эффективным главарем. В его принципе «организация, которую я создал, построена на страхе» легко читается «останется только один» (имеет значение только один – тот, кто во главе). Это пример не амбивалентности, а пример абсолютизации силы, власти денег.
Аль Капоне не был великим человеком. Какой бы величины ни был гангстер (вообще, любой преступник), каких бы мегамасштабов ни была его криминальная империя, это всегда мелкий человек. Несчастный индивид.
Гангстеры, кстати, плоть от плоти капитализма. Это просто бизнес. Он может быть эффективным или нет. Вот и все. Ничего личного.
Я спрашиваю у своих студентов:
– Скажите, пожалуйста, был ли Родион Раскольников, герой великого романа Достоевского «Преступление и наказание», умным человеком?
Ведь он сумел так организовать свое преступление, что не оставил ни единой улики, ни одной зацепки. Если бы он сам не сознался в своем преступлении, у следователя Порфирия Петровича не было шансов раскрыть преступление. Но это уже другая история. Нас сейчас не интересует, почему он сознался; нас интересует, можно ли обнаружить у Раскольникова ум в том, как он спланировал и совершил преступление?
