Нечто похожее происходит с ответом на вопрос «Зачем нужна жизнь?». Мы изучаем феномен жизни с разных сторон, на молекулярном и ментальном уровнях, в аспекте химии, физики, философии, психологии и прочих необходимых человеку наук. Знаний накопилось много. Но вместе со знаниями копится и «незнание», вместе со знаниями увеличивается и количество неизведанного и непознанного.
И главное, сумма знаний пока не складывается во всеобъемлющий ответ на интересующий нас вопрос.
Что делать?
Мы попали в гносеологическую ловушку: чем больше знаем, тем больше вязнем в болоте незнания. И конца-краю не видно…
Зачем вообще задаваться подобными вопросами? Зачем нам вообще этот разум, если его возможности ограничиваются только тем, что он понимает, как все сложно и непостижимо, и поделать с этим ничего не может?
Тотальная диалектика завела в еще больший тупик, нежели старая добрая формальная логика.
Зачем?
А вот зачем.
Разум не оспаривает «парадокс всемогущества», видит парадокс, принимает его к сведению как фрагмент реальности. Но разум не считает, что напрасно тратит силы на «абстрактный и схоластический вопрос» и не втягивается в обсуждение ради обсуждения. Дело в том, что возможности, которые открываются разуму при «мозговом штурме» подобных «парадоксов всемогущества» (при ближайшем рассмотрении они оказываются сгустком массива больших данных), позволили разуму уже сегодня предложить план спасения людей, жизни и Земли. Мы сейчас про смену типов управления информацией. Про интеллект и разум. Это конкретная, жизненно важная аналитика. Вы считаете, этого мало?
А тот, кто никогда не задумывался над «парадоксами всемогущества», не в состоянии их сформулировать, может предложить только «инклюзивный капитализм».
Только разум может сохранить жизнь (да, не обладая при этом глобальной полнотой ответа на вопрос «зачем нам нужна жизнь?»). Вы считаете, этого мало?
Только разум позволяет двигаться вперед, в будущее.
Вы считаете, этого мало?
У разума заслуг перед жизнью гораздо больше, чем кажется перепуганному страхом воображению, и они не измеряются «неспособностью» разума ответить/не ответить на вопрос, поставленный, опять же, самим разумом. «Мы знаем, что ничего не знаем» – уже не аргумент в деле познания мира именно благодаря разуму. Мы знаем, что кое-что знаем и будем знать еще больше.
Разум демонстрирует невероятные возможности. Это факт. Да, сложность объекта познания (информационная структура универсума) сегодня нам кажется несопоставимой со скромными возможностями разума.
Но ведь и живем мы в Обществе 4.0, а не в Обществе 104.0. Горный массив покоряется вершина за вершиной. Последовательно и постепенно.
Поживем – увидим.
Страх – не аргумент (благодаря разуму, кстати).
Кроме разума, нам не на что опереться. Вы считаете, этого мало?
Вопрос «зачем нужна жизнь?» – это настоящий вызов для universal skills, для разума. Разум совершенствует свои возможности при осмыслении «парадоксов всемогущества», а если нет, то это не разум.
«Парадокс всемогущества» – загадка «квантовой», тотально-диалектической природы. Все загадки природы сегодня из этого вещества.
«Парадокс всемогущества» – рабочий момент для разума, не более того.
Вспомним три знаменитых вопроса Гогена: «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?»
Так вот на эти три вопроса наука сегодня в состоянии отвечать, и отвечать весьма успешно. С эволюцией «мы» наука справляется; но вот ответить на вопрос «зачем мы?» оказалось куда сложнее. Пока нашей тактической целью является стимулирование стремления выжить, накопить информацию – чтобы сформулировать иную, более содержательную, возможно стратегическую цель.
Наша миссия – сохранить жизнь, передать эстафету.
Причем передать эстафету жизни мы понимаем почти буквально: передать эстафету от индивида – личности.
Когда мы говорим «поживем – увидим», мы имеем в виду, что на нашем сегодняшнем этапе, на сегодняшнем уровне постижения универсума накопленных знаний недостаточно, чтобы ответить на поставленный вопрос силами человеческого разума. Но завтра, когда мы будем знать больше о том, что такое жизнь, у нас появится информация, которая обогатит наши представления о том, «зачем нужна жизнь?».
Ответы Иной Эпохи уже будут ответами сознания иного качества. Как будет выглядеть иной, следующий за персоноцентризмом тип управления информацией, сложно себе представить. Гносеологические потребности и возможности человека будут меняться. Трудно даже вообразить себе мотивы жизнедеятельности ученых в будущем. Не хватает информации, что является почвой для расцвета безудержных фантазий.
Незыблемым кажется одно: это будут ответы сознания. Разума.
Зачем нужны умные люди?
Для того чтобы сформулировать вопросы, на которые ум не всегда может дать исчерпывающие ответы. При этом максимально умные, развернутые ответы укрепляют разум, чтобы сформулировать еще более сложные «парадоксы всемогущества».
Одним из преимуществ человека как существа информационного является то, что он умеет жить, сосуществовать с нерешаемыми вопросами, он успешно приспосабливается к ситуации давления информационного космоса.
Если мы не в состоянии познать, мы приспосабливаемся к ситуации непознаваемости. Психика подстраховывает сознание. Умные люди учитывают этот ресурс и опираются на него.
Кстати, о фантазиях. Спешим заметить, что утопии и фантазии – не одно и то же. Утопии – это фантазии в рамках принципиально возможного; фантазии – это (анти) утопии в рамках невозможного, которое предлагается считать условно возможным.
Утопии стимулируют и мотивируют, позволяют сконцентрировать ресурс на актуальных сценариях; фантазии развлекают и отвлекают от утопий, распыляя ресурс в никуда и в ничто. В космическую пыль.
Но!
Фантазии, которые всегда так или иначе основаны на нашем опыте (они как информационный фантом ведь не берутся совсем ниоткуда), могут быть и способом открытия самых невероятных моделей, которые потом берут на вооружение утопии.
Фантазии и утопии – узлы одной сети, это одна «ткань», «материя» единой и неделимой Big Data.
С фантазии начинается путь, который может закончиться идеей.
Фантазии – утопии – «туманности смыслов» – мысли – идеи.
Сам факт обращения к выбранным нами вечным вопросам «Зачем нужны люди?» и «Зачем нужна жизнь?» (добавим к ним еще «Зачем нужна личность?», а вместе с ней и персоноцентризм) позволяют поддерживать градус интереса к проблемам гуманизма, без которого любые человеческие начинания выглядят проектами без будущего.
Человек без человека (индивид без личности) – это путь к потере мотиваций.
