Что стало толчком и триггером перемен в обществе?
Не сами по себе Великие географические открытия, конечно, и не капитализм как таковой. Толчком и триггером перемен стало внедрение научных достижений в жизнь социума. Интеллект обрел невероятный культурный авторитет именно в это время.
Либерализм усиливал свои позиции, но до середины ХХ века общество в мировом масштабе оставалось по-прежнему традиционным. С приходом it-технологий само время, кажется, ускорило свой бег. Сознание человека перестало успевать за изменениями. Мир входит в фазу сложности, с которой интеллекту не справиться.
Не либерализм «придумал и инициировал» текучесть и изменчивость мира; либерализм – это идеологическая реакция приспособления на утрату стабильности. Бессмысленно стало кричать «даешь перемены!»; актуальным стало просто замечать и, если повезет, реагировать на перемены.
Ничего удивительного в том, что закаленный черно-белым восприятием мира индивид «поплыл». Он не то чтобы сдался и капитулировал, но именно «поплыл», растерялся. Был дезориентирован, демотивирован и деморализован. Помните эксперимент с собакой, кругом и овалом, проведенный в лаборатории И. П. Павлова?
Суть его такова. В лаборатории И. П. Павлова проводили «экспериментальный невроз» у собак. Вначале у собаки вырабатывался положительный рефлекс на изображение круга (собаке давали еду) и отрицательный – на изображение эллипса (ей угрожали побоями). Круг – еда, эллипс – побои. После закрепления рефлексов круг начинали постепенно «сплющивать» так, что он в восприятии собаки постепенно превращался в эллипс. Еда (позитив) и побои (негатив) причудливо совмещались. Подопытная собака начинала нервничать, а затем срывалась в истерику: лаяла, визжала, грызла предметы эксперимента.
Такой невроз назвали «сшибкой» – столкновением противоположных нервных процессов.
Нечто подобное произошло с индивидом. С точки зрения интеллекта, в мире стало твориться что-то невозможное и невообразимое, не укладывающееся в рамки «хорошо – плохо», «норма – антинорма».
Что наблюдает и фиксирует интеллект?
Мужчина превращается в женщину, война в мир, добро в зло, семья в антисемью, частица в волну, искусство в философию, форма в содержание. Круг – в эллипсис. Индивид – в личность. Определенность исчезла. Черное перестало быть черным, а белое – белым.
Произошла сшибка.
Все пропало. Что это, если не доказательство конца света и конца истории? Мир сошел с ума, потерял точки опоры, потерял берега. «Век расшатался». Апокалипсис. Какое тут будущее, если настоящее крушится?
Либерализм вознес индивида как тип управления информацией на вершину эволюции – но либерализм же и показал его неизбежный крах.
Что остается в такой ситуации бедному и несчастному индивиду?
Жить одним днем. Пропадать – так с музыкой.
Это даже не выбор его, а бессознательная реакция на «все пропало».
Еще один тип бессознательной реакции на «все пропало» – ставка на бессмертие. Бессмертие означает: жить одним днем, только вечно. Бессмертие – это наивная абсолютизация удовольствий, являющихся суррогатом счастья.
Умным людям, которые были счастливы, личное бессмертие не нужно. Бессмертие нужно тем, кто живет в вечном страхе: совершенно по-детски они стремятся устранить страх из своей жизни.
Если вы видите перед собой человека, озабоченного бессмертием, знайте, что он не способен глобально мыслить. Он за диктатуру натуры. Он ни перед чем не остановится.
Индивиду можно посочувствовать, а вот человека можно поздравить. Новые возможности способно оценить не новое поколение, представленное все теми же индивидами, а личность, то есть новый тип освоения мира. Квантовое устройство мира – это доказательство того, что разум в конечном счете победит. Даже не «победит», это не точно. Мы ведь не про войну, мы про жизнь. Разум оказался более адекватен сложности универсума (реальности) по сравнению с интеллектом. Разум не побеждает, он раздвигает границы возможного. Сражаться, побеждать, завоевывать, капитулировать – это из репертуара интеллектуально развитого индивида.
Новые возможности в познании мира оборачиваются открытием новых источников психической энергии, энергии идеалов.
Психологическая конституция личности – получать удовольствие от изменчивости мира, укрощать изменчивость, превращать ее в фундамент стабильности. Это, конечно, раздражает индивид, который начинает чувствовать себя подопытным и архаическим существом. Аутсайдером.
Личность говорит спасибо либерализму, но видит всю его гносеологическую ограниченность. На смену либерализму идет подлинная свобода. Есть с чем поздравлять человека.
Индекс индивидоцентрической валентности перестал расти; расти начинает индекс персоноцентрической валентности.
Просто зафиксируем сегодняшнюю ситуацию с точки зрения соотношения типов управления информацией: сегодня жизнь может быть сохранена только как разумная жизнь (в противном случае шансы выжить – чисто теоретические). Сама себя жизнь защитить уже не в состоянии. Таково реальное положение дел.
Зачем нужны умные люди?
Чтобы сохранить жизнь.
Итак, с середины ХХ века мы живем в парадигме либерализма. Что это значит?
Это значит, что либерализм формирует повестку развития человечества. Наше образование, здравоохранение, энергетика, промышленность развиваются в соответствии с представлениями либерализма о будущем, то есть о конце истории. И что мы видим?
Мы видим, что в традиционном обществе человечество худо-бедно выживало и продвигалось вперед. Либерализм же почти мгновенно вогнал человечество в глобальный кризис. И мы хватаемся за традицию, как за спасательный круг.
Личность вместе с людьми выступает за сохранение традиций.
Либерализм – против традиций. Либерализм предлагает (в рамках проекта «инклюзивный капитализм») узаконить власть технократии, власть транснациональных корпораций (ТНК).
Реальный выбор, который нас ожидает, – выбор не между демократией и диктатурой (это выбор фантиков, выбор без выбора), а между диктатурой традиций (диктатурой культуры) и диктатурой технократии, ТНК (диктатурой натуры).
Значит ли это, что я выступаю ПРОТИВ демократии?
Нет, не значит; я выступаю ЗА демократию, которую понимаю так: демократия – это политическое устройство общества, культурно-экономическим содержанием которого является создание возможностей каждому стать личностью.
Какой тип управления информацией – индивидоцентризм или персоноцентризм – окажется матери-истории более ценен?
Как бы то ни было, и с социальной, и с информационной точек зрения личность оказывается в эпицентре «смены вех» в истории. Персоноцентризм становится глобальным гуманистическим проектом. Центром информационной оси вселенной.
